我国货币中性问题实证分析

运用合理预期下的货币中性假设模型对我国货币中性问题进行了实证分析,认为不论是预期的货币供给冲击,还是非预期的货币供给冲击,对产出的影响基本上都是显著的。因此,货币供给在推动我国的经济运行中起着关键性的作用,而且利用预期的货币政策调控经济运行得到了实证经验的支持。

中国货币中性与非中性的实证检验

当前这场席卷全球的金融危机告诉我们:正确地认识货币供应量与实体经济之间的关系并确定相应的货币政策中介目标,是引导经济持续健康发展的重要前提。鉴于此,本文采用了中国1996—2008年的季度数据,通过建立向量误差修正模型,对中国货币是否为中性进行了实证检验。结果表明,中国货币不但在短期表现为非中性,在长期也是非中性的。

理性预期学派货币中性理论在中国的实证检验

利用中国1994年以来的经济数据,通过建立ARIMA模型和二阶段OLS模型对理性预期学派货币中性理论进行了检验。实证结果显示,短期内中国预期的货币供给冲击与非预期的货币供给冲击对产出都有显著影响,且非预期的货币供给冲击对产出影响更明显;但从长期看,预期货币与非预期货币对产出的正负效应相互抵消,中国货币政策表现为长期渐近中性。

关于货币中性与非中性理论问题的经验总结

货币中性抑或非中性问题一直是现代经济学中各个流派争论的焦点之一。笔者认为,货币是否中性取决于市场经济体制建立和完善的程度,从历史与现实的发展来看,货币非中性论可能更合理、更贴近现实。从不同的市场环境和条件来看,在完全竞争的市场经济条件下,货币是中性的;在完全计划经济条件下,货币的作用非常有限;而在混合经济条件下,货币可以对经济运行发挥重要的调节作用。

货币契约与信贷契约——兼论货币中性与信贷非中性问题

交易过程中自然演化出交易媒介,货币就是一种社会隐性契约。信贷是一种显性契约。文章提出跨期融资功能区分了货币契约与信贷契约。货币契约是中性的,信贷契约是非中性的。货币契约稳定是信贷契约稳定的前提。

货币中性理论评述

货币对实物经济活动的影响是否中性的问题是西方货币理论主要争论点之一。西方经济学的不同流派对货币是否中性问题的探讨推动了货币理论的发展。西方经济学的主要流派对货币中性问题有长期的研究并有各自的阐述。目前,各流派对这一问题仍然没有得出一致的结论。我们在借鉴西方货币政策时应该注意到这一理论分歧。

中国货币中性问题的实证研究

货币中性问题一直是国内外经济学家争论的热点。本文在回顾了货币中性理论及国内外学者对不同国家实证研究的基础上，运用单位根、协整、格兰杰因果检验的方法，对我国1990—2007年这18年间实际产出和货币供应量等相关数据分析，得出中国在长期内货币是中性的结论。

回归货币中性:货币政策的最终目标

通过对我国2000-2005年内的季度数据分析可以验证:在长期内,货币是中性的,货币政策只能够影响到随后一段时期内的货币中性程度,并且影响程度随着货币政策的释放而逐渐减弱。因此,维持货币中性应该是中央银行货币政策的核心,也是检验货币政策的最终目标。

古典货币中性理论的逻辑

古典经济学家把经济体系分离成实体经济与货币经济两个体系,一部分是利用瓦尔拉斯的一般均衡理论解释的实体经济体系,另一部分是利用货币数量论解释的货币经济体系,两个体系受各自规律支配,独立运行,货币是中性的,这就构成了古典货币中性理论的基本逻辑。

弗里德曼的货币中性与非中性理论探析

本文对弗里德曼的货币中性与非中性理论进行了研究,主要内容包含弗里德曼的货币中性与非中性理论,弗里德曼对货币中性与非中性的实证检验,弗里德曼基于货币中性与非中性理论的政策等内容。

发展中国家货币中性理论研究述评

本文梳理回顾了近年来发展中国家货币中性研究的进展情况并对其进行了述评。对货币中性理论的演进、发展中国家货币中性研究情况进行了研究述评。已有研究普遍赞同发展中国家长期货币中性是存在的,我国也存在这种货币性质。因此,在我国未来货币政策操作中,逐步建立通货膨胀目标制应当成为新时期货币政策改革的基本方向。

不同供求态势下的货币中性学说——理论有效的历史条件研究

总供求态势是宏观经济学理论的上位前提,在历史进程中总供求态势是变化的,而在货币中性学说的既有研究文献中大多缺乏对这一历史条件的分析。本文将从总供求态势这一上位前提出发,从逻辑角度重新论证货币中性学说的有效性。陆军和舒元对中国1978-1997年的货币中性研究,可证实供给约束型经济中货币呈中性。本文通过使用美国1920-2012年的货币数据来构建货币M2与真实GDP的VA R模型,加以F S模型进行长期导数法检验,证实了需求约束型经济中货币非中性,进而表明适度增加货币供给对实际产出有促进作用。

对西方主要货币中性理论的比较分析

货币对实物经济活动的影响是否中性的问题是西方货币理论的主要争论点之一。西方经济学的不同流派对货币是否中性问题的探讨实质上推动了货币理论的发展。同时,这一问题导致人们对货币政策的不同理解。一般来说,货币中性论者认为货币政策应注意最终目标的控制;货币非中性论者则认为货币政策应注重中间目标的控制。目前,西方经济学的主要流派对这一问题仍然没有得出一致的结论。我国在借鉴西方货币政策时应该注意到这一理论分歧。

从货币中性角度看我国的货币政策

本文运用Fisher和Seater的双变量模型,对我国货币供给与产出之间的长期关系进行了检验。研究发现,在我国外生的货币供给变化确实对产出有着一定的影响,但二者之间缺乏稳定的函数关系。货币非中性的存在使得货币当局可以把促进经济增长作为货币政策的最终目标。

“货币中性”:中国的实证分析

本文使用协整和Granger因果检验技术,考察了中国的货币存量与国民收入之间的长短期动态的关系。研究结果表明,不论是长期还是短期,货币在我国呈现出非中性的特征,这表明货币发行量是央行调控宏观经济的重要政策手段。

货币中性与金融体系发展研究

货币中性理论构架在3个暗含的假设之上,即生产能力充分利用(萨伊定律),利率由实际因素(节俭和生产率)决定,经济体系中的信息是完全的。在现实经济中,这些假设是不成立的,所以货币并不是中性的。货币政策、银行与金融体系对于经济的发展至关重要。推进利率市场化改革、完善货币政策工具、提高审慎监管能力,将有利于提升经济的总体效率,避免经济周期的过度冲击。

基于VAR模型下我国货币中性实证研究

本文利用1979—2011年我国狭义货币供应量同比(GM1)、实际国内生产总值同比(GRGDP)、消费者物价指数同比(CPI)等时序数据,基于协整理论、向量自回归(VAR)模型,系统考察了三者的长期均衡关系以及短期动态冲击效应。从长期来看,货币是中性的但非超中性,这表明货币供给对真实经济增长没有促进作用,但通货膨胀能够促进经济增长;短期来看,货币是非中性的,这意味着经济在运行过程中如果遇到短期冲击导致衰退,可以考虑使用货币供应量工具来促进经济的复苏。

货币中性:理论及中国的实证研究

在针对国内外货币中性理论及实证研究进行评述的基础上,利用我国1990-2005这16年间实际产出和货币供给量的相关数据,运用单位根、协整和葛兰杰因果检验等方法进行分析,得出两点结论:1.货币供给无论是在短期还是长期都是非中性的;2.因为M2具有一定的内生性,所以我国目前以M2作为货币政策的中介目标是不合适的,应该将利率作为操作目标,而不是货币供给量。

货币中性问题的实证研究

货币的中性与否一直是理论界争论的焦点之一。本文在探讨了货币中性和非中性理论的基础上,对我国 1985-2004这20年间有关实际产出和货币供应量的相关数据,运用单位根、协整以及葛兰杰因果检验等方法进行分析,最后建立误差纠正模型进行估计,得出了以下结论:无论是在短期还是长期中,M2都是非中性的。

货币中性与非中性——基于中国货币市场的实证研究

关于货币中性、非中性就主要是研究货币对经济的影响,货币中性与非中性的争论已经延续了一个多世纪,不同经济学派在各自的假设条件下所得出的结论也各不相同。本文以现代西方货币理论中关于货币中性与非中性的判断方法为理论依据,选取1991年到2011年最新宏观数据,对我国货币供给与GDP之间的关系进行了平稳性检验和格兰杰因果检验,通过建立误差修正模型得出了我国货币非中性的结论。