浅析货币中性论与货币非中性论

货币中性或非中性一直是经济学发展过程中一个颇有争议的问题。经济学家定义:如果货币供应的变化仅仅影响一般价格水平,即一定量的货币供应增加(或减少)只影响一般价格水平的上升(或下降),则称货币是中性的;反之,即一定量的货币供应变化能引起实际利率、产出水平等其他实际经济变量的变化和调整。

新古典宏观经济学和货币中性论

70年代货币主义与凯恩斯主义关于稳定性政策的论战中,有一个勿庸置疑的前提:政府政策是有效的,争论的焦点在于哪一个政策,财政政策还是货币政策更有效。70年代末新古典宏观经济学的崛起,将争论向“前”推进了一步,争论的焦点是这个前提本身:政策是否有效?在多大程度上有效?80到90年代是西方经济学理论界非常活跃的10年,新古典宏观经济学和新凯恩斯主义在争论中进一步发展了自身的理论。

中国货币政策非中性——货币—产出的因果关系和影响关系检验

货币—产出之间的影响关系涉及到货币政策的有效性和需求管理政策的可行性。我们对货币—产出之间影响关系的一些典型化事实进行了理论分析和统计检验 ,发现一些具有代表性的典型化事实在我国经济运行当中并不成立。这说明在目前实行稳健性货币政策的过程当中 ,我国货币政策的非中性原因和政策传导机制具有与政策工具和市场条件相关的特性。

我国货币中性问题实证分析

运用合理预期下的货币中性假设模型对我国货币中性问题进行了实证分析,认为不论是预期的货币供给冲击,还是非预期的货币供给冲击,对产出的影响基本上都是显著的。因此,货币供给在推动我国的经济运行中起着关键性的作用,而且利用预期的货币政策调控经济运行得到了实证经验的支持。

“货币长期中性”对经济增长的意义

本文强调货币中性与货币非中性两个概念都有重要的政策意义 ,前者指明了经济持续增长的根本动力不在货币而在技术与制度 ,后者则为短期内保持经济的平衡运行提供了政策工具。在分析货币供给与经济增长的关系时 ,实证研究应建立在理论与实际的基础上。我国经济的实际问题是生产效率增长乏力 ,解决的出路是技术的创新与制度的变革。

关于我国货币“中性”问题的实证研究

货币“中性”问题一直是国内外经济学家争论的焦点问题。本文在回顾国外学者对不同国家的实证结果后指出 ,检验货币是否“中性”时 ,必须区分特定的时间阶段才可能得到客观的结果 ;针对国内目前在这方面研究的现状 ,指出了普遍存在的一些问题 ,如回归时采用名义 GDP而不是实际 GDP,采用年度数据时不考虑货币统计口径的变化因素等等。本文的研究目的是检验我国经济转轨之后的货币“中性”问题 ,采用 1994年至 2 0 0 1年第一季度的季度数据 ,包括 M1、M2、实际 GDP、利率等变量 ,运用 Granger& Sims因果检验法 ,分别建立货币供给和实际 GDP的双变量 VAR模型和包含利率在内的多变量 VAR模型 ,在建立多变量 VAR模型时 ,并区分了对货币长期“中性”和短期“中性”的检验。最终得出结论是 :1994年至今 ,货币呈现出“中性”的特征。我国货币政策以“货币供给”为中介目标 ,收不到预期的效果。

理性预期学派货币中性理论在中国的实证检验

利用中国1994年以来的经济数据,通过建立ARIMA模型和二阶段OLS模型对理性预期学派货币中性理论进行了检验。实证结果显示,短期内中国预期的货币供给冲击与非预期的货币供给冲击对产出都有显著影响,且非预期的货币供给冲击对产出影响更明显;但从长期看,预期货币与非预期货币对产出的正负效应相互抵消,中国货币政策表现为长期渐近中性。

中国货币中性与非中性的实证检验

当前这场席卷全球的金融危机告诉我们:正确地认识货币供应量与实体经济之间的关系并确定相应的货币政策中介目标,是引导经济持续健康发展的重要前提。鉴于此,本文采用了中国1996—2008年的季度数据,通过建立向量误差修正模型,对中国货币是否为中性进行了实证检验。结果表明,中国货币不但在短期表现为非中性,在长期也是非中性的。

古典货币非中性理论研究

对从休谟到穆勒期间的一些古典学者的货币理论进行了研究,结果表明绝大多数古典经济学家都认为货币具有短期非中性效果,他们提出了至少七种货币短期影响产出的非中性途径,构成了货币非中性理论的完整体系,对古典学派以后的经济学家产生了巨大影响。

中国货币长期中性实证研究——基于F-S方法的估计

本文利用Fisher-Seater的货币长期中性检验模型对中国1997年第1季度—2009年第4季度的数据进行实证分析,发现样本期间内中国货币长期导数是发散的,表明货币在长期内是非中性的。基于这一结果我们认为,近年我国的货币政策在影响实际经济上是有效的。

货币契约与信贷契约——兼论货币中性与信贷非中性问题

交易过程中自然演化出交易媒介,货币就是一种社会隐性契约。信贷是一种显性契约。文章提出跨期融资功能区分了货币契约与信贷契约。货币契约是中性的,信贷契约是非中性的。货币契约稳定是信贷契约稳定的前提。

关于货币中性与非中性理论问题的经验总结

货币中性抑或非中性问题一直是现代经济学中各个流派争论的焦点之一。笔者认为,货币是否中性取决于市场经济体制建立和完善的程度,从历史与现实的发展来看,货币非中性论可能更合理、更贴近现实。从不同的市场环境和条件来看,在完全竞争的市场经济条件下,货币是中性的;在完全计划经济条件下,货币的作用非常有限;而在混合经济条件下,货币可以对经济运行发挥重要的调节作用。

货币中性理论评述

货币对实物经济活动的影响是否中性的问题是西方货币理论主要争论点之一。西方经济学的不同流派对货币是否中性问题的探讨推动了货币理论的发展。西方经济学的主要流派对货币中性问题有长期的研究并有各自的阐述。目前,各流派对这一问题仍然没有得出一致的结论。我们在借鉴西方货币政策时应该注意到这一理论分歧。

电子货币:经济交易的中性润滑剂

电子货币是货币的电子数据化,也是利用技术手段制造的货币替代物。虽然电子货币作为交易媒介极大地提高了交易效率,降低了交易成本,但是单纯的电子货币交易既不会增加经济中的货币供给量,也不会引起产出增长和价格水平上涨。因此,电子货币本质上是经济交易的中性润滑剂。对于电子货币交易隐含的诸多风险,只有审慎的金融监管和社会公众的高度警惕,才能确保电子货币交易处于法制和安全的范畴。

坎蒂隆效应与古典货币理论中的货币非中性

在当代货币理论中,新古典货币理论往往把其货币中性观的历史渊源追溯到古典货币理论文献那里,从而给人造成一种误解,以为古典货币理论就是货币中性理论。本文通过对古典货币理论文献的考察,说明古典货币理论并不完全等同于货币中性理论,相反,古典货币理论成为了以后历史上各个时期货币非中性观点的直接渊源,从而澄清了上述误解。

我国货币长期中性的实证研究

通过运用动态相关系数和格兰杰因果检验的计量经济学方法 ,对我国的货币供应量与经济增长、物价变动的相互关系进行研究。通过实证检验发现 ,我国货币长期内呈现中性 ,货币供应量的长期变动最终导致物价的同幅度增长 ,并且根据检验结果提出了相应的政策建议。

中国货币中性问题的实证研究

货币中性问题一直是国内外经济学家争论的热点。本文在回顾了货币中性理论及国内外学者对不同国家实证研究的基础上，运用单位根、协整、格兰杰因果检验的方法，对我国1990—2007年这18年间实际产出和货币供应量等相关数据分析，得出中国在长期内货币是中性的结论。

从货币非中性探究中国货币政策的有效性

货币是非中性的,货币供给的变动最终不仅能影响名义价格与名义工资等名义变量,而且对实际产出等实际变量有影响。从货币非中性探究中国货币政策的有效性,建立中国货币政策有效性理论模型并进行实证分析表明,中国的货币政策促进了经济发展,但其有效性未完全发挥。

回归货币中性:货币政策的最终目标

通过对我国2000-2005年内的季度数据分析可以验证:在长期内,货币是中性的,货币政策只能够影响到随后一段时期内的货币中性程度,并且影响程度随着货币政策的释放而逐渐减弱。因此,维持货币中性应该是中央银行货币政策的核心,也是检验货币政策的最终目标。

后凯恩斯主义经济学的货币非中性理论

后凯恩斯主义经济学的突出贡献是将凯恩斯关于不确定性和货币非中性思想发展为一个完整的关于货币非中性的理论框架,它强调无论是长期还是短期,货币都是影响真实部门的一个重要因素。后凯恩斯主义的货币理论在凯恩斯的灵活偏好理论中加入融资性需求,这样就必然导致存量和流量的矛盾,从而造成利息率的不确定性和波动性;从不同角度分析了货币的创造过程,提出了内生货币供给理论。这一理论完全是与主流经济学所信奉的货币数量论对立的,从而拒绝资本主义经济自然趋于长期充分就业均衡的概念。