国际货币权力的内涵、分类及国别特征

国际货币权力是国际金融学研究的重要组成部分,文章整理并总结了国内外学者关于国际货币权力研究的理论成果,并从国际货币权力的定义、来源、分类、改革构想以及不同国家的国际货币权力等多个维度对国内外学者的相关研究文献进行系统梳理和评述,指出现有文献的主要贡献和不足,并提出进一步研究的可能方向。

货币权力视角下美国对外负债调整机制研究

自20世纪80年代,美国开始持续大规模对外负债,但经济发展却仍保持相对平稳。这主要源于美元的货币权力可使美国有效调整对外负债的成本。美元的货币权力主要表现为延迟性权力和转移性权力。延迟性权力可使美国实现对外负债的延迟性调整,即依靠外汇储备和借款能力等金融变量,维持经济现状的稳定并推迟调整的过程。转移性权力可使美国实现对外负债的转移性调整,即依靠开放度和适应性等结构变量,将调整过程的成本转移至他国。目前,美国对外负债的规模仍在持续攀升,在美元支撑下这种状态是否可以长久维系,也值得探讨。

全球数字货币发展与数字人民币在国际货币权力中的演进

基于对全球数字货币发展趋势以及国际货币体系演变的分析,文章指出,国际货币地位赋予一国国际货币权力,且这一权力不会轻易让渡于私人机构,因此,数字经济时代国际货币竞争仍主要体现在各国之间的竞争中。我国推动人民币国际化,需要从自身出发,扩大人民币国际吸引力。伴随着我国经济的发展和金融市场的完善,数字人民币在一定程度上会增强数字经济时代人民币的国际货币竞争力。同时,要密切关注数字人民币研发中面临的传统金融机构变革、跨境支付、零售端“复消费”、私人数字货币监管等问题。

货币权力及其僭越——以《资本论》货币思想为中心的分析

以马克思《资本论》货币思想为中心分析货币权力和货币权力的僭越。货币价值形式的形成是货币权力的起源,货币权力在运行过程中呈现出由经济领域向社会领域的僭越,这个过程表现为:货币的基本职能即价值尺度和流通手段是货币权力在经济领域的表现,但货币的贮藏职能已蕴含着向社会领域僭越的因素,货币购买到劳动力商品使货币权力正式由经济领域僭越到社会领域。货币权力遮蔽了人和物的价值,但货币权力也具有历史进步性。

国际货币权力与地缘政治冲突

垄断资本走向全球化阶段后便逐步孕育了国际货币权力,国际货币权力是资本主义全球扩张的历史产物。进入新世纪以来,欧元崛起和人民币国际化使美元全球性货币权力难以为继,争夺国际货币权力成为近年来地缘政治冲突的主要原因。美元、欧元和人民币这三大货币权力板块之间的两条夹缝成为地缘政治冲突的重灾区,国际货币权力的走向成为未来地缘政治冲突乃至国际政治经济格局转型的"风向标"。

美元货币权力及其对中国的经济安全影响

西方主流货币权力理论存在概念体系混乱、货币权力界定失范、核心机理研究不足等问题。本文认为,应从国际货币功能出发,将美元货币权力重新识别和界定为三大权力:国际货币发行权、支付清算权和交易定价权。本文研究了美元三大权力的生成、操作机理,指出美元货币权力有可能从宏观经济稳定、对外贸易和金融支付、工业运行成本和原材料供应等方面对中国经济安全产生重大影响,中国应为此做好充分的应对准备。

货币权力视角下的美国对华汇率外交研究

运用货币权力理论来研究和探究美国对华汇率外交的机理,可以发现:尽管美国塑造与控制着美中生产、贸易和金融结构,但并不具备塑造与控制美中安全结构的能力、欠缺控制美中生产—贸易及金融结构的足够能力,美国在对华汇率外交中的货币权力是有限的。为了在美中汇率外交中占有主动,中国有必要重视相关美国利益集团的能动性、加强各种结构性权力、推进中美之间的沟通、协调与合作。

货币权力和国际货币体系的美元霸权

货币权力指各国在货币事务上独立决策并对其他国家实施影响的能力,包括自治力和影响力两个部分。由于中心国家的货币权力在国际货币体系的历史演变中越来越大,致使国际货币体系的不对称性日益显著。美元在牙买加体系中拥有空前的货币权力,这常被称为"美元霸权",美国次贷危机和国际金融海啸没有改变美元的霸权地位。

货币权力与“自由个性”的辩证关系——读马克思《〈政治经济学批判〉(1857—1858草稿)》

"自由个性"是马克思追求个性独立、自由和解放、真正意义上社会平等和谐的价值诉求和目标,也是个人的一种存在方式和发展方向,表现为不断实现着又不断向更高水准发展的生动鲜活的历史过程。在这一过程中,货币由于其流通手段的媒介作用和贮藏手段具有社会权力,对"自由个性"的实现起着消极作用,导致个性的消弭和社会关系的异化。然而也正是由于其媒介作用对"自由个性"起积极作用,确立了个人与个人之间的平等和自由。而且以货币为媒介的资产阶级社会内部本身就孕育着货币权力消失和"自由个性"生成的历史条件。

金融危机:不确定规则下的货币权力失控

金融危机不只是货币交易混乱的结果,更是货币规则紊乱的产物。因为现代货币的信用基础完全依赖于确定的货币规则。货币规则是发行者与持币者达成的社会契约,是发行者对持币人权利的确定承诺,是将持币者的财产权利置于宪政机制保护之下的一项制度安排。所以,无论是因配合财政扩张政策而滥发货币,还是因金融利益集团的操控而滥发货币,金融危机在本质上都是货币权力滥用或错用的结果,都是侵害持币人财产权的信用危机与法治危机。基于此,应对和防范金融危机就不能只限于加强对金融投机行为的监管,还需要通过确定的货币规则加强对货币权力的约束,从而使得现代金融所依赖的信用体系能够具备确定与可靠的制度基础。

美国“货币权力”的经济学考察

美国货币权力不只是一个法律范畴,也是一个极为重要的经济学范畴,美国货币权力的形成、模式选择与机制塑造经历了一个复杂、曲折的历史过程,充分反映了美国市场经济体制构建的过程和联邦与地方经济权力的配置过程。美国货币权力的扩张,一方面是从实体经济的价值衡量与信用功能延伸到虚拟经济中的交易与获利功能;另一方面,美国货币权力跨越国境成为影响他国经济、区域经济和世界经济的无形之手。

国际货币权力与国际贸易竞争力的关联性研究——基于货币地理视角

国际货币权力是国家在国际货币秩序中的结构性权力,在保障自主权和免受强制金融冲击方面具有不可替代的作用.鉴于此,通过梳理国际货币权力与国际贸易竞争力的理论联系,建立双人博弈模型,分析了国际贸易竞争力变动情况.实证结果显示,国际货币权力出现从寡头垄断到多头竞合,还存在均衡协调的发展路线,随着国际贸易竞争力的异化又会出现新生的垄断权力货币,从而形成了总体博弈的循环.我国应推进“一带一路”建设,扩大多边贸易合作,使得人民币在区域化基础上逐步实现国际化,增强我国的国际贸易竞争力.

国际货币权力更替与中国的应对策略

从国际货币体系的历史演变入手,分析了金本位制时期的英国货币霸权,金汇兑本位时期英国货币霸权的衰落,布雷顿森林体系时期美国货币霸权的构建,牙买加体系下美元霸权的延续。对此,结合国际货币体系中美元霸权的客观事实和中国国情,提出了参与建立国际金融新秩序、人民币国际化、积极管理外汇储备和转变经济发展方式。

国际货币权力的起源、结构与运行机制——基于非对称性相互依赖分析的视角

国际货币是主权国家货币发展的结果,其权力来源于国家权力、国际市场和国际关系。随着国家与市场这一复杂网络的连续变化,从而形成了一个动态的不均衡的国际关系体系。在这一动态变化中,必然形成非对称性相互依赖,由此成为国际货币权力的起源。国际货币权力结构是国际货币在国际货币体系中相互作用以及实现自我重塑能力的权力结构体系。国际货币权力机制的有效运行需要一个有序的国际货币体系,国际货币权力的实现途径亦同样需要。国际货币权力的市场运行机制有两类:一类是直接地强制施加影响于国际货币本身的权力机制;另一类是间接与国际货币相关且有助于塑造国际货币体系的权力机制。从国际货币权力运用角度看,国际货币权力的实现途径包括实施货币操控、利用货币依赖和实施体系破坏等三种。

国际货币权力的实现基础与扩张机制——基于能源视角的理论分析

能源被纳入资本主义生产后,其强化下的产业资本循环是货币权力的实现基础。作为流动资本的核心能源具有固定资本的部分特性,可通过两种方式缓解价值丧失以实现货币权力:释放更多的能量,节约不变资本。本文认为,固定资本的流通决定了货币贮藏的份额,特定主权国家可以通过控制能源的生产使用权来加速固定资本流通,并通过发展信用制度来推动国际货币权力的扩张。因此,我国应在充分发展能源与产业经济的基础上推进人民币国际化进程。

货币权力的宪法规制及其路径选择

在现代经济社会,不可兑换的信用货币体制和政府财政权的扩张导致了纸币的持续超发,也肇始了愈发严重的金融危机或经济危机接踵而至,进而侵犯人民的财产权利,而需要在宪法位阶上对中央银行的货币权力进行合理的制度规范。货币权力的宪法规制不但要赋予中央银行独立行使职权的法律地位,还应当通过对中央银行的货币权力予以宪法性约束,使其权力运行真正能够受到民主监督的制约,以期实现对人民基本权利之有效保障。

货币权力:美元霸权与人民币国际化

货币不仅是经济中不可或缺的一部分,更是国际关系中重要的联结。货币权力广泛存在于国家博弈中,而现有研究则无法形成系统的分析框架。对权力和货币权力相关研究进行梳理,厘清权力与货币权力研究的异同,从货币职能的角度将美元的货币权力分解,分析其来源及变化发展,指出其不可持续的内在逻辑,提出在现有国际货币体系框架下人民币通过国际化提升货币权力的必要性以及如何应对美元霸权的建议。

《资本论》的货币权力批判及其对资本主义的三重追问

在《资本论》及其手稿中,马克思对资本主义的政治经济学批判,本质上是对货币权力的历史唯物主义批判。以“交换价值”“平均利润”以及“生息资本”为节点,马克思不仅在概念维度上完成了对资本主义从“因何所是”到“确如其是”及至“是其所是”的形而上学追问,更从现实层面为资本主义必然灭亡提供了“发生学”“过程论”与“目的观”依据。它们作为《资本论》的核心议题,无异于马克思理解资本主义的三个递进层次:对资本主义“所谓何物”的认识论再现,既是在本体论维度确证资本主义“自我建构”的历史唯物主义根据,又为资本主义“自我扬弃”的逻辑学线索提供了历史唯物主义素材。这就意味着,与马克思用货币权力的社会化史诠释资本主义“从哪里来”的概念实然性相对应,我们应当在社会性个体的实践史中不断确证资本主义“往何处去”逻辑应然性,从而实现共产主义对资本主义的彻底扬弃。

国际货币权力论下的数字人民币和人民币国际化——基于可行性和现实性的考察

数字人民币是中国人民银行发行的数字形式的法定货币,其去中心化和中心化兼具以及货币职能健全的特点意味着它可能对人民币国际化发挥推动作用。在国际货币权力论下,人民币国际化既是一种国际货币权力的表现,也是一种获取与行使该权力的手段。就理论可行性而言,央行数字货币不仅有助于主权货币国降低持续性与过渡性调整成本,而且还可助力构建参与者身份。就现实可能性而言,美元霸权仍是数字人民币发行背景下人民币国际化面临的最大障碍,但是西方频繁发起金融制裁为数字人民币重构参与者身份提供了契机。数字人民币还可以为综合霸权货币的创设提供基础,从而缓解目前美元价值波动带来的外溢效应,推动国际货币金融体系多极化。

金钱权力异化与事物化:资本关系的史前变身——《1857-1858年经济学手稿》“货币章”再研究

货币从中介性的手段(计算劳动量)变成人们疯狂追逐的目的(财富),这是人们过去面对全部生活直接需要的生存爱多斯的彻底脱型,现在一切人与物的存在都只有一个爱多斯指向——发财致富。并且货币从效用性的交换工具成为支配性的权力,在现实的经济生活中反过来畸变为统治人的外部力量。现在人与人的劳动交换关系场境客观地颠倒为事物(商品)与事物(货币)之间的关系存在论编码伪境,人的能力假性式地转化为金钱的事物性万能,这就是资产阶级社会经济关系表现形式上特有的事物化。这种人与人的关系事物化为事物与事物之间关系异化的本质,恰恰是资产阶级社会中历史性发生的商品交换关系、货币关系和之后的资本关系,隐匿到经济物相化关系场境存在论中伪在场的事物性关系编码的背后,充当起不可见的无脸统治者。