“货币补偿”总是最优策略吗?——高星级酒店不同服务失误归因下的情境研究

酒店服务的异质性和顾客需求的多样性使得服务失误在所难免。服务补救成为酒店修复服务失误,赢得顾客口碑和再次光顾的重要举措。在酒店管理实践中,货币补偿颇受管理者青睐,通常被作为应对服务失误的首要选择。然而,货币补偿是否为服务失误发生时的最优选择?文章以高星级酒店为研究背景,对服务失误进行情境设计,检验不同失误归因下货币补偿和非货币补偿的补偿满意度差异。数据分析结果显示:酒店因素导致的服务失误情境下,相比货币补偿而言,非货币补偿具有更好的补偿效果;其他顾客因素和顾客自身因素导致的服务失误情境下,货币补偿与非货币补偿间没有显著效果差异。此外,补偿满意度对顾客信任、重购意向与口碑有显著正向影响。

程序公正、货币补偿与集中居住农民满意度分析

文章根据"最后通牒博弈"的启示,利用南京市261份调查数据,对程序公正、货币补偿与集中居住农民满意度之间的关系进行实证分析。Logistic计量检验结果表明:程序公正的引入,货币补偿标准的提高,能够增强集中居住农民满意度。但政府不可能无限度加强程序公正和提高货币补偿,因此进一步采用,极值和拐点进行分析。

优秀运动员退役安置货币补偿实施办法的研究

以国家队及省、区、市优秀运动队为主要研究对象,采用了文献资料法、实地调查法、问卷调查法和数理统计等方法,运用社会学、管理学、社会保障等相关理论对我国优秀运动员退役安置货币补偿实施办法的必然性、目标和基本原则、货币补偿的经费来源、货币补偿的标准以及优秀运动员退役安置货币补偿的具体实施措施进行了分析研究。

关于对利益受损职工货币补偿量的测算

改革开放以来,中国经济发展举世瞩目,国内生产总值(GDP)总量已跃居世界第二位。改革在为我们带来辉煌成果的同时,社会也为此付出了巨大的代价和沉重的成本。这部分改革成本主要是由企业一线职工、下岗职工和农民工这些普通的劳动者承担了。他们因此成为改革的利益受损者。在"十二五"期间,政府应开始有计划地对这部分改革的利益受损者进行补偿。为此,本文对上述的利益受损职工的受损程度和货币补偿数量进行了初步的测算。

“双失”农民一次性货币补偿的实践结果——基于山东省济南市的调研

在城市化快速发展和"双失"农民不断增加的背景下,通过构造"两期"效用模型分析征地货币补偿方式,首先从理论上评价中国普遍实行的一次性货币补偿方式,然后对实行一次性货币补偿方式样本村的补偿效果进行分析,表明一次性货币补偿极有可能产生城市化过程新贫困阶层。最后进行总结并指出需要进一步研究的问题。

探讨逐年货币补偿安置方式利弊及实践操作

逐年货币补偿安置方式突破了水电移民的传统安置模式,是水电移民工作"以土安置"方式的有益补充,是破解水电工程"移民难,难移民"困局的有益尝试。分析了逐年货币补偿安置方式的利弊及适应性,并以西南SHK水电站为例,研究了该电站实施逐年货币补偿安置的实践操作,并进行了总结。在实践中,该方式还存在许多不完善的地方,但其是解决水电移民地区"少土"或者"无土"安置的又一途径,在开发我国西南水电资源的工作中具有一定价值的借鉴意义。

货币补偿形式的土地流转中农民经济利益分析

随着农村改革的深入发展,土地流转成为工业化进程中,城镇化、农业现代化发展的要求,也是新形势下农民发展的诉求。土地流转旨在保障农民在市场中获得充分的经济利益,应充分保障农民的土地权益,规范土地流转的方式,形成合理有序的流转机制;创新农业生产经营体制,增加土地经营收益;进一步完善农村社会保障制度,保障城镇化进程中农民的利益。

水电移民逐年货币补偿安置方式理论研究与实践

从我国征地补偿价格理论、生产安置基础理论、资金时间价值理论、征地补偿特征等方面入手,深入探讨了逐年货币补偿安置方式的理论基础,以期为我国水电工程移民逐年货币补偿安置方式的进一步实践提供有益的理论指导。

私募股权投资“对赌协议”会计处理——基于货币补偿和股权回购两方面

一、引言近年来,随着内部融资有限、金融机构融资不易等原因,越来越多的企业寻求PE投资机构融资,而对赌协议伴随这项融资活动产生。目前我国有关对赌协议会计处理探讨的文献不多,在对赌协议性质确认探讨方面,有的学者认为对赌协议是一项权益工具或金融负债,而大部分学者认为对赌协议是一项混合金融工具,分拆为主合同和嵌入衍生工具分别进行确认处理。

广东征地补偿制度变迁:从货币补偿到社会保障

广东全省土地总面积1797．57万公顷，按常住人口计，人均土地仅为0．2公顷。经济陕速发展、人地关系的紧张将导致土地资源相对价格的上升，也将推动土地制度包括征用制度的变迁。在国有土地市场建设方面广东走在各省的前列，1987年在深圳率先举行国有土地有偿出让；在集体土地制度改革方面广东也在全国率先推出了集体建设用地流转制度；在征地制度改革方面，正式制度方面的创新并不多，没有突破政府统一征地的模式，但是，由于土地要素相对价格的不断提高，征地补偿制度也出现了诸多创新，笔者对此作一个简要回顾，并剖析其中原因。

DSU货币补偿救济机制研究——基于发展中成员视角

当败诉方不执行裁决时,DSU现有的救济方式包括补偿、报复,然而这些措施并非总是能够满足成员方的期望值,尤其是对发展中国家而言更是如此。因此,有必要对目前的救济方式进行重新审视,找出更有效的救济方式以达到促进执行和保护发展中国家利益的双重目标。当前发展中成员方在争端解决中的角色有了很大的改变,引入货币补偿机制的呼声愈来愈高,在DSU中引入货币补偿机制已具备了可能性,这一趋势应引起我国有关部门和学术界的高度重视。

水电工程移民逐年货币补偿安置方式差异及完善

在对逐年货币补偿的探索中,主要形成了针对安置人口和针对被征收土地两种补偿方式。为促进逐年货币补偿安置方式的持续发展,指导后续项目的实施,研究了两种补偿方式的差异及差异原因,并从统一补偿对象、补偿标准、规划方法及兑付方式四方面对实施逐年货币补偿提出完善建议。提出了两种补偿方式的差异实质是对所有权和使用权的补偿,并提出了以集体经济组织为补偿标准计算单元进行统一补偿,集体经济组织遵循总量控制原则,根据自身实际情况综合分析确定内部分配要求和原则的操作方式。

逐年货币补偿移民安置方式资金来源分析研究

逐年货币补偿安置方式作为现行移民生产安置方式的有效补充,将有效化解电站蓄水淹没后的人地矛盾及减缓资源环境压力;由于逐年货币补偿资金需求呈逐年递增趋势,资金保障是考验逐年货币补偿安置方式能否真正成功的重要因素,目前其资金解决方案大多从被征收耕(园)地的土地补偿费及安置补助费中列支,不足部分由项目法人负责解决,资金压力和风险全部由项目法人承担,风险较大;本文从资金需求及可利用资金等角度,建议成立"长补保障基金",确保逐年货币补偿安置资金的落实。

实施逐年货币补偿对其他生产安置方式的影响及对策分析

逐年货币补偿是水电工程移民工作在不断深入过程中新增的一种生产安置方式,与现存的农业安置、自主安置等其他生产安置方式在安置标准的拟定、是否需要界定生产安置人口等方面均存在差异。这些差异将使逐年货币补偿在实施过程中对其他生产安置方式产生冲击,可能使生产安置方式体系出现漏洞,面临移民投机选择的可能性。面对这些影响,文章提出调整现有生产安置方式一些固有做法,对包括逐年货币补偿在内的所有生产安置的选择方式进行了约束。文章的研究将使移民生产安置体系更为完善。

水电工程移民安置方式创新研究——逐年货币补偿安置方式特性分析

逐年货币补偿作为近年来逐渐发展实践的创新性安置方式,应用于多个水电站工程,具备一定成功经验。较有土安置而言,逐年货币补偿方式在一定程度上缓解了人地矛盾,减轻了移民安置任务,解放了部分农业劳动力人口,减小了对土地的依赖性,有利于社会稳定发展。但正是因为货币补偿安置将土地资源转化为货币,削弱了土地的就业功能和保障功能,对于长期依靠土地为生的农村移民来说,货币补偿方式并不能完全弥补失去土地资源所引起的一切损失。此外,逐年货币补偿安置的政策保障尚不完善,后续土地恢复问题也未有相关政策支持。在此基础上,建议从提高移民自身发展能力、发展多样化安置方式组合、完善相关政策制度等方面,充分发挥货币补偿的优势,提高移民安置效果。

牛路水库移民安置一次性货币补偿与长期补偿组合机制探讨

牛路水库是以城市供水为主,兼顾防洪与发电的中型水利枢纽工程。通过对牛路水库移民安置一次性货币补偿与长期补偿组合机制进行分析探讨、总结经验,为相关水库移民生产安置工作提供参考。