《资本论》中的货币银行学

马克思的《资本论》是—部伟大的著作,内中有丰富的宝藏。第一卷是研究资本的生产过程;第二卷是研究资本的流通过程;第三卷是研究资本主义生产的总过程;第四卷则是研究了剩余价值学说的历史。但是《资本论》研究的范围,不仅只是资本主义的发生、发展、死亡,也研究资本主义社会是从哪个社会形态发展而来的,并进一步研究那种代替资本主义社会的社会形态。

从国家垄断资本主义的产生和发展看资本主义生产关系的变化

历史唯物主义认为:任何社会的生产关系都是适应一定的生产力性质和水平而建立起来的。生产关系一定要适应生产力状况的规律不仅决定着各个社会的更替,同时也支配着各个社会形态自身的发展变化。由于这一规律的作用,资本主义生产关系在被社会主义生产关系代替之前,也必然随着生产力的发展和生产社会化程度的提高,在自身范围内发展变化。国家垄断资本主义的产生和发展,就是资本主义生产关系继股份公司和私人垄断组织之后而发生的又一次部分质变。正确地认识这一新变化,对于正确认识当代帝国主义的新特点,制定无产阶级的战略和策略,有着十分重要的意义。

《资本论》中商品生产存在原因的再认识

本文认为《资本论》中除了指出社会分工外,还指出私人劳动是商品生产存在的另一个原因。私人劳动是迄今为止的各种社会形态里都存在过的。而私人劳动、产品所有权不能用私有制代替。对生产资料的独立使用权则是私人劳动存在的最一般基础,是产品所有权的直接原因,从而在社会分工的条件下产生商品生产。社会分工和对生产资料的独立使用权,是包括社会主义社会在内的迄今为止的所有社会形态存在商品经济的两个原因。

《资本论》中剩余价值范畴探讨

许涤新同志主编的《政治经济学辞典》和目前高校流行的政治经济学教材,都把剩余价值定义为由雇佣工人的剩余劳动所创造,而被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值,它体现着资本家剥削雇佣工人的关系。①其实。这不是马克思的论述。而是出自苏联政治经济学教科书(见该书一九五四年版,第115页)。为了恢复马克思的观点,有必要对《资本论》中剩余价值范畴进行探讨。一、《资本论》关于剩余价值的含义马克思在《资本论》中,关于剩余价值含义的提法至少有十种:(一)“我把这个增殖或超过原价值的余额叫做剩余价值。”

试用资本循环和周转原理研究企业的生产经营状况

马克思指出:“不论生产的社会形式如何,劳动者和生产资料始终是生产的因素”。“凡要进行生产,就必须使它们结合起来。”生产者和主产资料在市场经济条件下,其价值运动表现为资本的运动,即资本的循环和周转。

简论《资本论》第三卷的基本原理在社会主义社会的运用

《资本论》是马克思的重要著作,它既是马克思主义经济学的理论宝库,又是马克思主义哲学和科学社会主义的重要著作。因此,它在马克思主义的理论中占有极为重要的地位。一百多年以来,无产阶级以《资本论》为强大的理论武器,来反对资产阶级,进行社会主义革命,并且把它作为社会主义建设的理论基础,不断地探索社会主义建设的实际,而对社会主义建设实践的科学总结,又不断地丰富和发展马克思主义理论。

利率上限:一个需要澄清的理论问题

利率上限：一个需要澄清的理论问题王守淦资产负债率高、盈利率低和利息负担重是目前我国国有企业在推进“两个根本性转变”过程中所面临的一个突出问题。《管理世界》１９９５年第６期刊出的周天勇同志《银企债务危机：体制变迁矛盾和制度创新对策》一文（以斤简称《周文...

凯恩斯和马克思关于资本积累、货币和利息理论的比较

樊弘(1900—1988),四川江津人,我国著名经济学家、教育家,在20世纪四五十年代曾担任复旦大学和北京大学经济系主任之职。1937—1939年,樊弘来到英国剑桥,师从著名马克思主义经济学家莫里斯·多布。在剑桥学习期间,樊弘深入比较了马克思《资本论》和凯恩斯刚刚发表不久的《就业、利息和货币通论》,撰写了《凯恩斯和马克思关于资本积累、货币和利息理论的比较》一文。该文于1939年10月发表于英国的《经济研究评论》第7卷第1期。这是经济思想史上第一篇对凯恩斯和马克思进行比较的文章,樊弘在文中充分肯定了马克思的贡献,提出凯恩斯是以另一套术语讨论了马克思业已表达的观点。1968年,该文被美国芝加哥大学出版社出版的《马克思和现代经济学》所收录。在澳大利亚学者霍华德和金撰写的《马克思主义经济学史》中,樊弘也因这篇论文成为书中唯一被编入书后索引的中国学者。今年是马克思诞辰200周年,同时也恰逢樊弘教授逝世30周年,本刊特地安排翻译了樊弘的这篇经典论文,以飨广大读者。

生产资料所有权与经营权分离理论的起源与发展

一九八六年,我国经济理论界讨论的主要问题是所有制和宏观控制问题。所有制问题在很大程度上与所有权与经营权的分离理论有关。但目前学术界尚无关于这一理论的完整的论述和对其历史发展过程的回顾,本文试图就此做点探讨。

股份所有制是一个过渡点

股份所有制是一个过渡点,无论在资本主义社会,还是在社会主义社会都无不如此。 股份所有制在资本主义社会,是通往社会主义的过渡点。这一结论是马克思早就论证过的。马克思在《资本论》第三卷第二十七章“信用在资本主义生产中的作用”一文里十分清楚地说明了这点。他认为股份公司的出现,由此会带来三个方面的变化。一是“生产规模惊人地扩大了,个别资本不可能建立的企业出现了。同时,这种以前由政府经营的企业。

“两权分离”的理论与实践

中共中央1984年关于经济体制改革《决定》明确指出:“根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权和经营权是可以适当分开的”。在党的文件中第一次提出了“两权分离”作为国有企业改革的基本原则。但在实践中这一原则并没有得到认真贯彻。究其原因,我认为主要是对马克思关于“两权分离”的理论存在着不同的理解,这就不能不引起实践中很不相同的作法。笔者拟对马克思在《资本论》中有关“两权分离”理论的理解,社会主义市场经济条件下实现“两权分离”所必须具备的条件,以及怎样在实际工作中选择“两权分离”的企业组织形式谈点看法。一、两种意义上的“两权分离”马克思在《资本论》中根据“两权分离”的程度,把“两权分离”界定在两种意义上。

论调整信贷结构

目前,调整信货结构,是从事金融理论和实践的同志们所议论的热点,笔者对此谈点个人看法,求教于同仁。 调整信贷结构是坚持社会主义方向的需要。 资本主义生产与社会主义生产都是社会化的大生产。社会化的大生产不但要求整个社会的生产与消费之间保持一定的比例关系,也要求构成社会生产的各个部门和各个企业之间保持一定的比例关系。在资本主义制度下。

略论价值形态所有权与实物形态所有权的分离

以“社会主义经济是有计划的商品经济”为理论基础,针对企业所有权和经营权都集中于国家的传统体制提出来的两权分离,通常被理解为所有权与经营权分离.即企业资产的所有权归国家,经营权“相对独立”地归企业(党的十四大后,去掉了“相对”).对“两权分离”的这种理解和解释,显然隐含着、而且是非常强烈地隐含着一个前提:企业(本文的“企业”均指国有企业)资产的所有权是不可分离并且不能“分离”的,能够分离并且可以分离给企业的,只能是经营权——从“相对独立”到完全“独立”都不能越“经营权”半步.

浅谈在股份制基础上的“两权”相对统一

本文从固定资产生产和再生产的角度来探讨全民所有制企业所有权和经营权之间的关系。 (一) 我们先回顾一下资本主义企业的所有权和经营权之间关系的演变过程。

关于西方利息率理论和马克思利息率理论

(一)早期的利息率理论 资产阶级经济学家亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》一书中,提出了他关于利息率问题的深刻见解。他认为,“贷出取息的资材,出租人总是看作资本”而“以资本贷人取息,实无异由出借人以一定部分的年产品转让给借用人。但为报答这种转让,借用人须在借用期内,每年以较小部分的年产品,让给贷出人,称作付息。”按斯密看来,所谓利息,就是借贷资本家出让货币使用权的一种报酬。其次,斯密认为,利息是由利润所“派生”的,他“不止一次地明白指出,利息由于一般说来代表剩余价值。

贷款利率依据管窥

制定利率的依据是什么?很多同志往往把马克思《资本论》中所说的平均利润率和货币资本供求关系作为我们制定利率的依据。我认为,这两个因素在资本主义社会是决定利率的主要因素,却不是制定具体利率的依据;在社会主义社会。

浅析储蓄利息的性质和作用

利息是商品经济发展的产物。早在资本主义社会以前,利息就已经存在。但是,只有随着资本主义生产方式的发展,利息才具有一种完整的形态。 在资本主义制度下,一定数量的货币如果被当作资本来使用,就能够为它的所有者带来一定的剩余价值或利润。这样,作为资本的货币就比普通的货币多了一种效用。

企业股与马克思的“三权”理论

本文着重用马克思的“三权”理论探讨社会主义企业出现企业股的理论依据。马克思的“三权”理论,是以单纯所有权(又称法律所有权)为基础的.由于单纯所有权在时间上是可以分割的、在实际社会经济生活中,单纯所有权往往是分别以长期单纯所有权和暂时的短期的单纯所有权两种形式存在,这就决定了经济所有权同样以这两种形式存在。因此,经济所有权同单纯所有权一样,都有自己独立的“经济价值”。这是由经济所有权向法律所有权转化的规律所决定的。我们强调按客观规律办事,我们对待社会主义国有企业的承包经营责任制就应当根据经济所有权必须实现其“经济价值”这一本质要求办事。