中国货币起源初探

中国的货币起源于何时?最早的货币形态是什么?这一直是令人关注的问题。“随着劳动产品转化为商品,商品也在同一程度上转化为货币。”显然,货币的产生是商品经济发展的结果。远古,人类的生产仅能维持自身的生存繁衍,但生产力提高、剩余产品出现后,部落内部或部落之间的交换才成为可能,当然这种交换只能是物物交换。距今五六千年的仰韶文化和马家窑文化层中出土的大量精美的彩陶及一些原始装饰品,其中包括海贝,表明以商品交换为目的的商品生产已经出现。在商品交易中,一些受人欢迎、普遍需求的商品起着价值尺度及交换媒介的职能作用并最终从商品范畴中分化出来,成为正式的货币。《史记·平淮书》云:“太史公曰:农工商交易之路通,而龟贝金钱刀布之币兴焉,所以来久远,自高辛氏之前尚矣,靡得而记云。”确是真知灼见。以殷商考古所发现的币类来看,绝大多数是海贝。这些海贝本来只有在沿海的居民才可能直接得到。贝的光泽会增加装饰美,并且体积小,携带方便,不易被损,因而在交换中就较易取得货币职能。关于海贝是否是实物货币,钱币学界历来有争论。我认为海贝不是实物货币,虽然它是由实物直接转化而来的。海贝与兽皮、布帛等实物货币比较起来,质地坚硬,小巧玲珑,不用分割,携带方便。

关于马克思货币起源理论的研读札记

在人类历史的长河中，货币存在的历史是相对短暂的。作为经济范畴的货币从何而来？许多资产阶级经济学家众说纷纭，莫衷一是。马克思明确指出：“只要理解了货币的根源在于商品本身，货币分析中的主要困难就克服了。”（《政治经济学批判》，人民出版社1976年版，第48页）这就拨开了资产阶级货币理论的迷雾，给我们提供了一把打开货币研究大门的钥匙。

论主体性哲学的货币起源与唯物史观发生学逻辑

唯物史观与主体性哲学之间存在着内在关联。主体性哲学与货币的产生及其历史之间的内在关联,国内外学界鲜有论及。马克思虽然从宏观视野论述了唯物史观的发生学逻辑,但对货币与主体的关系却没有详细的论述。德国哲学家索恩-雷特尔从商品交换形式的分析出发,为主体性哲学的产生及其与货币起源的关系找到了一个唯物主义的答案。他深入探讨了商品的两种抽象即交换抽象与思维抽象的内在关系,并把货币看作交换抽象向思维抽象转化的功能性中介。在此基础上,索恩-雷特尔抓住了货币在中介过程中所展现的抽象同一性与认识论主体同一性本质的一致性,以及货币所形成的社会综合对主体的影响,最终得出主体性出自货币这一根源。货币一旦产生,主体性与货币的关系就不再是单向的,而是相互性的。在资本主义社会中,原发端于货币的主体性始终处于资本主义商品拜物教和货币拜物教的压抑之下,进而导致了对主体性的遮蔽与新的支配。

中国古代白银货币起源考略

历史上的扶沟银板、中山银贝、“白金三品”和新莽“银货二品”都不是真正意义上的白银货币。东汉后期,出现了中国最早的白银货币,其代表性实物就是常德出土的银饼。常德银饼形制较为统一,重量有标准,银色高且稳定,有刻意的防伪功能设计,具备早期贵金属货币的特征。这时的白银货币还具有明显的地域性、阶段性特点,所履行的货币职能还不完整、不充分,角色经常在财富宝藏和货币之间摇摆。唐朝是中国早期白银货币的大发展时期,出现了多种形制的白银货币,白银货币职能进一步强化。

专业化、经济增长与货币的起源——新兴古典经济学的分析

新兴古典经济学假定经济中每个个体自然禀赋相同,既是生产者,又是消费者。经济增长是由交易效率与专业化收益内生决定的,干中学可以改变专业化利益与交易成本的对比,进而促进劳动分工和经济增长。分工必然伴随贸易,货币产生于物物交换的失败或不便利,内部货币(相对于商品货币)的优势在于无交易成本。

从货币的起源看货币的合约功能

大多数交易活动是基于交易的合约,而这些合约中很多都规定支付的形式为货币,即货币是一种合约工具。这可以从货币的产生以及其形态演变过程看出来。通过回顾经典货币理论,并用合约理论的模型研究发现,正是货币的合约功能使得其在形态变换的同时其基本的作为合约工具的特性未产生改变,只是以更节省交易费用的形式来实现其签约和履约的职能。而如果这种基本合约功能不产生变化,将作为未来货币形式的多种新的发展方向的一种理论支持。

我国古代货币的起源与演变

探讨了我国古代钱币的起源和演变,以及钱币的时代特征。

数字货币的起源与风险防治研究

信息技术的快速发展推动着全球经济、政治以及金融体系的不断创新,新的货币形式——数字货币正日益受到世界资本的追逐,风头日盛。但是我们必须看到数字货币一片繁荣背后的危机与问题——监管与安全问题,已然成为影响数字货币发展的隐患。因此,各国应采取切实措施加强对数字货币的监管,做好风险防范,做好国际监管机构之间的协调,从而促使数字货币走上良性循环。文章将以数字货币的起源为研究切入点,进而深入分析数字货币的风险问题,在此基础上提出相应的防范措施。

我国货币的起源与发展

我国货币起源于何时,说法不一,目前尚无定论。货币产生于商品交换的过程中,贝(海贝壳)作为我国最早的原始货币出现,据考古发现和文字记载,可以追朔到五、六千年以前的仰韶文化时期。在甘肃仰韶文化各遗址的墓葬中,发现随葬有大量磨制的海贝壳,可以推测,海贝壳是从几千里以外的沿海地区来的,可见当时甘肃和沿海地区已经有了交换关系。贝作为交换的媒介出现在交换过程中,贝也就成为一般等价物的特殊商品——原始货币。从贝字的用法来看,财富的“财”字,货物的“货”字,这两字都从贝,“财”和“货”两字的出现可以考证到仰韶文化的黄帝、尧、舜时代,从我国古代国家财政收入的形式来看:夏朝的贡,

中国古代货币起源之一说

中国古代货币起源之一说叶世昌ＯＮＥＯＰＩＮＩＯＮＡＢＯＵＴＴＨＥＯＲＩＧＩＮＯＦＣＨＩＮＥＳＥＡＮＣＩＥＮＴＣＵＲＲＥＮＣＹ￥ＹｅＳｈｉｃｈａｎｇ中国古代的货币起源论可以分为两大类：一类是认为货币起源于救荒，一类是认为货币起源于商品流通。前者代表人物...

《管子》货币起源思想的考古学观察

《管子》一书，今人郭沫若认为“当得是齐国的国史”。但早在晋代，傅玄就怀疑其为管仲所撰，认为“半是后之好事者所加”。宋人叶适的“《管子》非一人之笔，亦非一时之书，而莫知谁所为”，以及宋人黄震的“《管子》书不知谁所集，乃庞杂重复，似不出一人之手”的观点，为多数学者认同，认为该书为后人采拾管仲的言论、行事，托名管仲而由多人撰写，且非一时之作。春秋时，该书基本思想已孕育，主要篇章写于战国中期，而轻重篇等很可能是西汉人补写的。

交换与我国古代社会货币思想的起源

人类社会自从进入文明社会以来,有一个最深刻的变革自然地发生了,几乎是任何人的生产都是以交换为基础的,产业体系完全是建立在交换及买卖的基础上。即使是古人,更多的情况下每个人多半不是依靠他自己完全独立地生产物品,而是依赖交换。为此,我们对我国古代交换与货币思想的起源进行了分析和研究。

货币起源与问题之争

本文探讨了货币体系在美索不达米亚的起源,比较了古典时代罗马、希腊货币和债务发展经历与近东的不同,并对后古典时代政府和私人控制货币在不同历史阶段的结果进行了对比。在此基础上,本文讨论了货币起源理论的几个典型问题,并就不同理论对现代公共政策的影响进行了总结。

货币起源的智慧之旅

探求货币起源,从实物到符号,直至对原始人交换心理的追根溯源,可以破解如经济、政治、社会等诸多迷思,驱散阴霾。自从亚当·斯密提出货币作为交换工具以克服交换困难的起源论,以及作为价值尺度以提供评价标准的起源论以来,学术界讨论不断,但徘徊不前。如果说,人类迄今为止有三种思想产品：科学、哲学、宗教,那么,在探求货币起源的智慧之旅中,

孙中山货币思想述评

孙中山货币思想述评●郑晔伟大的革命先行者孙中山先生在辛亥革命之际，为建立一个新中华，曾提出过许多有价值的经济思想。他着眼于建立现代货币制度，主张废除金银，实行纸币制度，在清末民初产生过重大影响。他的一些主张在我们今天看来仍有一定的参考价值。一、钱币革...

亚当·斯密与卡尔·马克思在货币理论上的比较研究

亚当.斯密与卡尔.马克思为货币理论的研究作出了重要贡献,他们在货币起源研究和货币职能理论上既有相同点,也有区别。由于历史的局限性,亚当.斯密在货币理论的研究上产生了失误,为卡尔.马克思在货币理论上的突破提供了前提和空间。

论马克思货币理论的基本内涵及现代意义

货币理论是马克思经济学说的重要组成部分 ,在发展社会主义市场经济的今天 ,系统分析与研究马克思货币理论的内涵及启示 ,并结合中国改革创新的现实 ,探讨马克思货币理论的当代价值 ,具有十分明显的理论意义和现实价值。

马克思的货币理论及其现实意义

在马克思的经济学说中,货币理论无疑是一个重要的组成部分。但近年来,在资产阶级自由化倾向的影响下,马克思的这一重要理论往往只被当作历史遗产来看待,因此,重新学习马克思的货币理论并认识它的现实意义是很有必要的。

评郑家相“中国古代货币发展史”在货币起源问题上的资产阶级唯心主义观点

郑家相先生著的"中国古代货币发展史"一书,是一本在唯心主义史观指导下写成的。本书的特点是在阐述货币的起源和发展时简单地的从人类的主观愿望出发,从货币的形制、文字着眼,而忽略了使用货币的人类的社会政治经济面貌。由于篇幅所限,本文拟仅就书中在货币的起源问题上存在的资产阶级唯心主义观点进行批判。郑先生将货币出现的过程分为三个时期,即以物易物时期,以物易物有组织时期和交易媒介物时期。这三个时期的划分是这样的:旧石器时代后期,由于人类"具有天赋之智能,其思想与时代而俱进,"生活方式就由渔猎而变为畜牧,社会性质也由"原始社会"进入了"氏族社会""其时之人,已渐知个别生活之不足。

《管子》和《国富论》货币思想的比较

《管子》和《国富论》的货币思想,在货币学说史上对经济的发展具有重大的意义。多年来,学者们不断地研究《管子》与《国富论》的货币思想,并将两者进行比较,使人们看到,东西方关于货币思想的阐述有许多相似、相容的地方。