西方货币需求理论研究述评

西方货币需求理论的研究经历了古典货币数量论、现金余额数量说、凯恩斯的货币需求理论及凯恩斯之后货币需求理论的发展这样几个演进阶段。对外开放、金融创新和技术进步以及货币政策的实践推动了西方货币需求理论发展到一个新的阶段。近年来西方货币需求理论的实证研究得到了迅猛发展,但是在货币统计口径、规模变量的选择、机会成本变量的选择以及货币需求函数形式等方面仍存有争论。

货币需求理论的新发展及其面临的挑战

从局部需求动机到联合动机研究货币需求是货币需求理论的一大进步。重新定义货币,构建新的变量体系,提出新的需求理论及利用新的计量技术是目前为克服经济全球化和金融革新冲击货币需求函数的几个对策。纵观现有的货币需求理论,其存在着诸如经济人假设、融资动机研究薄弱、货币需求与货币供给分析人为分割及货币需求函数稳定性等问题。随着网络经济和金融创新的发展,以往界定的三动机与收入利率关系将不再可靠,由于经济交溶和货币在国际间的快速转移使得货币需求分析框架不能局限在一国范围,需求动机在时空分割上的模糊也将迫使以往分析方法改变,货币需求理论与时俱进将是一个必然要求。

依托于货币需求理论的我国货币流通速度函数模型

近年来，我国学术界对货币流通速度下降成因或影响因素的研究很多，有各种各样的解释，方法和结论也是多种多样。应该说这些研究在不同程度和角度上解释了我国货币流通速度的变化。但是，多数研究既不是以某种理论为依托，又没有计量模型加以实证，主要是经验的定性分析，即“观点型论述”。而且，在货币流通速度影响因素的实证研究中，不少研究随意加入影响变量，

需要货币做什么——当代货币需求理论的讹误与货币需求原理重构

通行的货币流通速度计算公式中存在严重讹误,当代货币需求函数实证研究的计量结果往往与现实背离,而且存在内在逻辑矛盾,说明现行货币需求理论范式是错误的。现行货币需求理论(认为货币需求就是公众对现金和存款的需要)的错误在于,认为公众资产选择决定社会货币(主要是存款)需求量,存在范畴定义错误;根据微观货币需求计量宏观货币需求量,是合成谬误;根据公众资产选择众多影响因素和所有交易支付需求建立货币需求函数,难以实现。货币需求函数计量方法也存在一些不科学之处。当代货币需求原理应建立在马克思货币需求理论基础上。将马克思的货币流通规律现代化,应明确:一国社会经济对货币的需求是对交易支付手段的需求,宏观货币需求是对"交易支付总额"即"货币周转量"的需求,而不是微观主体对货币性资产的需求。货币需求理论的研究任务是辨别货币需求状态的合理性。

马克思货币需求理论与西方货币需求理论的比较

货币理论是经济学中最富争论的理论之一。货币理论的基础也就是供求规律。对于其中的货币需求理论,从古至今有不少学者发表了不同的看法,形成了几种互不相同但彼此又有一定联系的学说。比较这些理论的异同,对于我们学习货币理论并制定和分析现实的货币政策具有重要的理论意义和实践价值。

西方经典货币需求理论综述、简评及启示

货币需求理论是西方经济理论的重要分支,也是西方国家制定货币政策的重要依据。本文首先讨论了西方经典的货币需求理论,然后对这些理论进行分析评价,并归纳出这些理论争论的核心问题,最后以此为基础得出我国制定货币政策的启示。

重建我国的货币需求理论——对马克思货币必要量思想的再认识

一、关于货币流通规律或必要量理论1.1 问题的提出为适应改革与发展的要求,需要重新评价与认识我们既有的一些经济理论。在宏观金融理论方面,一个重要的课题是:重建我国的货币需求理论,为制定合宜的货币政策提供可行的依据。

货币需求理论与政策操作

近年来,我国货币需求研究虽然取得了不少成果,但总体上仍然停留在经院式的理论分析阶段,对货币政策操作影响甚微。在实际工作中,中央银行主要是根据资金需要量调整货币政策力度,而且随意性很大。货币政策的中介指标仍是贷款限额,不是货币供给量。笔者以为,这种政策操作方式在我国现阶段有其合理性和必然性。由于以下原因,货币需求理论的研究成果很难转化为货币政策的决策基础。

觊恩斯货币需求理论浅析

货币需求理论,是总体货币学的两大组成部份之一。对货币需求的研究始于传统货币数量论的“剑桥方程”,但完整意义上的货币需求理论,还是在凯恩斯的“需求管理”理论问世以后形成的。在1929—1938年世界性经济危机冲击下,那种认为供给能够自行创造需求的货币供求平衡理论失灵了。于是,凯思斯以其“有效需求不足”论亲解释危机的产生。

西方货币需求理论之比较分析

一、西方货币需求理论的发展西方的货币需求理论最初反映在剑桥交易方程之中。以A·马歇尔和C·庇古为代表的剑桥学派货币数量理论家认为,货币是一种给其持有者提供流动性效用的资产;持有货币的动机在于弥补收入的获得与购买商品的支出之间的缺口。正是出于这种考虑。

重建我国的货币需求理论——对马克思货币必要量思想的再认识

经济学博士邓乐平同志在《重建我国的货币需求理论》一文中接触了一个重大的理论课题——货币必要量理论。他认为:传统的、既有的货币必要量理论只是货币需求理论的一部分,它既不是货币需求理论的全部,更不是这个理论的终结。他建议,在对货币必要量理论本身进行再认识的基础上,重建和发展我国的货币需求理论是必要和可能的。我们至少可以向读者作这样的推荐:邓乐平同志在涉及这一领域所表现的使命感,理论勇气和严谨的学术态度是令人钦佩的。它的意义在于:生命之树长青,理论不会终结。

货币需求理论与政策操作

近年来,我国货币需求研究虽然取得了不少成果,但总体上仍然停留在经院式的理论分析阶段,对货币政策操作影响甚微。在实际工作中,中央银行主要是根据资金需要量调整货币政策力度,而且随意性很大.由于以下原因,货币需求理论的研究成果很难转化为货币政策的决策基础。1.货币需求函数由于其内在矛盾而缺乏可计量性我国货币需求理论研究的轨迹是从马克思的货币必要量理论逐步向西方货币需求理论靠拢。按照必要量理论,流通中客观存在着一个对货币的需要量,用公式表示为Md=PQ/V。式中 Md 代表货币必要量,PQ 代表待实现的商品价格总额,V

凯恩斯主义货币需求理论的微观基础及其启示

现代经济学发展的显著特征之一是对其微观基础的日益强调 ,基于这样的思路 ,我们通过对经济学重要分支的凯恩斯主义的货币需求理论进行系统阐述和分析 ,可以发现凯恩斯的货币理论以个体的最优持币行为作为分析的起点 ,具备了一定的微观基础 ,但其微观基础是不充分的。我们可从凯恩斯主义货币需求理论的发展得到有益的启示。

凯恩斯主义货币需求理论的演变和发展

现代经济学发展的显著特征之一是对其微观基础的日益强调,基于这样的思路,本文通过对经济学重要分支的凯恩斯主义的货币需求理论进行系统阐述和分析,发现凯恩斯的货币理论以个体的最优持币行为作为分析的起点,具备了一定的微观基础,但其微观基础是不充分的。新兴凯恩斯主义的兴起,显示了凯恩斯主义的货币需求理论研究进入了一个新阶段。

从信用货币风险再论凯恩斯货币需求理论

本文在考查了货币风险的情况下重新分析了凯恩斯的货币需求理论。通过分析本文认为凯恩斯的流动性陷阱不存在,但是存在一个货币风险陷阱。在扩张的货币政策使得货币风险大到足以影响人们的交易和预防性货币需求的时候,扩张的货币政策导致的LM曲线的不仅仅平移而且会转动。同时还证明LM曲线不再是仅仅向上倾斜的,而且是可以向下倾斜的。只要货币风险足够大,货币的风险会导致LM曲线的斜率为负数,而导致LM曲线向下方倾斜。这可以解释崩溃的货币信用如何对经济造成损害。

凯恩斯货币需求理论与弗里德曼货币需求理论的比较分析

在不同假设条件下,费里德曼与凯恩斯分别建立了货币需求理论。本文在对这两种货币需求理论进行比较分析后发现,这两种理论对利率影响货币需求的程度存在很大差异,凯恩斯认为利率是货币需求的重要决定因素,但是弗里德曼认为利率变动对货币需求几乎没有影响。

宏观与微观货币需求理论比较研究

一、历来宏观货币需求理论发展的基本内容 宏观货币需求理论我们并不陌生,因为我们的货币需求理论就属于这一类。我国的货币需求理论基本上是在全盘继承马克思的货币需求理论基础上建立和发展起来的。

凯恩斯货币需求理论在互联网金融时代的局限性

本文通过分析微观经济主体的持币动机,发现凯恩斯货币需求理论在互联网金融时代已呈现出明显局限性:(1)在互联网金融时代,交易性货币需求、预防性货币需求和投机性货币需求对短期金融产品市场利率的敏感性均有较大提升,这种变化将加大中央银行制定和实施货币政策的难度。(2)电子货币(1)收益率与交易性货币需求、预防性货币需求和投机性货币需求呈同方向变动,而且电子货币收益率的不确定性会造成货币需求曲线和货币市场均衡曲线的波动,中央银行应将电子货币因素纳入货币政策制定和宏观经济调控之中。(3)凯恩斯对交易性货币需求、预防性货币需求和投机性货币需求所做的清晰界定在互联网金融时代已经不能成立,现实中交易性货币需求、预防性货币需求和投机性货币需求之间的边界已经含糊不清,甚至基于三个动机的货币需求之间也可以迅速转换,进而在很大程度上动摇了凯恩斯货币需求理论的基石。为完善中央银行的货币政策,本文还有针对性地提出了政策建议。

缓冲货币需求理论与中国居民储蓄存款的稳定性分析

利用缓冲货币需求模型对中国居民的货币需求作了实证分析．结果表明，用缓冲货币吸收理论解释中国居民的货币需求比传统的货币需求理论更为合理．据此可以认为，中国居民的储蓄完全是一种自愿储蓄，因而居民储蓄存款具有较高的稳定性，至少在短期内不会大规模“出笼”冲击商品市场．