《民法典》中质押权利不得转让的目的性限缩

《民法典》中关于担保期间担保财产的转让采取了区分处理的模式,在允许抵押财产转让的同时,限制质押权利的转让。质押权利禁止转让规则作为一般禁止性规范,其字面含义的涵盖范围似乎包含了所有转让行为,不当地包含了本不应规范的转让行为,因此应当对该规范进行目的性限缩,以实现该规则中价值的动态协作和利益的多方平衡。在一般转让中,以转让价金作为客观标准并确定价金提存制度;而特别转让的法律适用则需要结合担保物权规则体系进行考量。《民法典》颁布后,有关担保制度的司法解释亦未对此作出回应,因此应在司法实践中确立一般裁判规则,以消除担保物权法律规则的体系龃龉,裨益于司法实践。

论权利质押的标的——《担保法》第七十五条解析

《担保法》关于权利质押标的的规定有两个问题值得重视 :一是可以质押的权利凭证是否以七十五条为限 ,代保管凭证等在实践中可否用于质押 ,并是否生效 ;二是依法可以质押的其他权利的范围 ,是否所有的权利均可质押 ,本文从大陆法系立法例和我国担保法的有关规定以及物权法定原则对权利质押的标的进行分析 ,认为权利质押的标的应为证券化的权利或法定权利 。

谈政府授权特许经营权上的权利质押

鉴于我国还没有特许经营权上权利质押相关法律规定,此项权利质押担保的合法性及可靠性值得研究。在政府授权的特许经营项目中,政府居于主导地位,政府的行为与政策风险明显不同于一般的市场经营项目,而特许经营的特许及期限特点,也决定了项目收益构成的独特之处。本文基于法律与政策环境角度,分析了政府授权的特许经营权上的权利质押合法性及法律风险,并从质押担保的信用风险角度,提出了质押担保的保障性建议。

专利技术融资的新渠道——权利质押

权利质押是知识经济社会专利技术融资的重要渠道之一。与专利技术相关且可作为权利质押标的的权利有 专利权、专利申请权、专利实施权。由于质押标的物的特殊性，使得与专科技术相关的权利质押异于其它权利质押。就权利 质押的担保功能、质押的设立、质权的效力等问题作了分析和讨论。

论权利质押之重新定位

我国权利质押制度忽视了权利作为担保物自身所具有的特点,过分强调权利质押与动产质押的近似性,将动产质押的规则简单地套用于权利担保。我国在制定物权法之际,应该对目前的质押制度进行重新的定位,严格依据其能否转移占有来决定其分属何种担保形式,以明确质押与抵押的界限,根据担保的需要来选择适合的公示模式以维护交易的安全。

地方政府融资平台权利质押的法律风险防范

随着地方政府融资平台数量的猛增和融资规模的快速膨胀,地方政府融资平台贷款的潜在风险引起了相关部门的高度关注。从融资平台贷款实践看,商业银行在开展此类贷款业务中,一般要求地方政府融资平台提供权利质押,且大量采用了以收费权。

权利质押标的的解构与重塑

在知识经济时代,无形财产担保制度———权利质押已经与有形财产担保一样,成为新的重要融资渠道,然而我国有关立法规定和司法实践对权利质押标的的法律性质的阐释却有待进一步的揭示和完善。从理论上讲具备了质押的实质要件的权利反映出他们作为有价值的无形财产在担保制度上的共同特征,都能以一定的方式出质担保主债务的履行,然而每种具体权利,在出质时又表现出不同的法律特性。

论非典型权利质押

我国现行担保法律有关非典型权利质押的规定过于简单 ,有关司法解释失缺规范 ,实践中争议较大 ,本文对非典型权利质押的称谓、性质。

依法可以质押的权利范围不能扩大

一、问题的提出担保法明确规定,作为财产权利,证券债权(汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单),股权债权(依法可以转让的股份、股票),知识产权(依法可以转让的商标专用权,专利权、著作权中的财产权)可以用于质押。同时,上述三个方面的内容不足以包揽权利质押的全部内容。

浅议商业银行权利质押担保业务

文章阐述了权利质押的概念、特征及社会功能,就权利质押的标的,商业银行权利质押业务中的几个常用种类,商业银行权利质押贷款的风险规避,展开深入研究。

防控新型权利质押贷款法律风险的思考

近年来,商业银行以公路收费权、电费收益权、学校和医院收费权等多种新型权利质押的贷款业务发展迅速,不仅提升了借款人的融资能力,也进一步拓宽了商业银行的信贷业务。但作为一种新型担保方式,目前尚存在法律依据不足、操作欠规范、还款来源不稳定等缺陷,使商业银行面临一定的法律风险和还款风险。本文简要简要介绍了新型权利质押的含义、种类及质押信贷业务,对新型权利质押法律风险进行了揭示,并就风险防控提出对策和建议。

论票据质押与票据权利质押

民法典正式实施后,现行的婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法、民法总则将同时废止。其中包含了关于票据质押相关内容的担保法和物权法都将废除,其相关的司法解释也将会废除,对应民法典的司法解释目前还无从获得,但从民法典改动的情况来看也不会在票据权利质押方面有很大的变化。因此本文将结合民法典、票据法及相关内容,比对不同法律及票据法内部的法律条文,指出票据的质押在立法上的矛盾,明确有质押背书的票据质押与票据权利质押的异同,提出完善票据质押与票据权利质押制度的建议。

权利质押贷款应注意的几个问题

根据《担保法》第七十五条规定，可以用于质押的权利有：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）对其它权力又作出了具体规定，《担保法司法解释》第九十七条规定：以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照《担保法》第七十五条第（四项）的规定处理。也就是说不动产收益权可以作为质押贷款。不动产收益权可包括两类：一是获取不动产天然孳息的权利，如在耕地上种植农作物，而收取粮食或者其他农产品；二是获取法定孳息的权利，如房屋出租而收取的租金，公路、桥梁、隧道、渡口的收费权等。另外需注意的是，目前支票不适宜质押，其理由 是：我国票据法规定的支票是即期支票，即见票立即付款的支票，不允许签发远期支票。根据《票据法》第八十五条规定和九十一条规定；支票出票时必须记载出票日期、支票的出票日期必须是实际出票日期，而不能实际出票后的日期作为出票日期。支票不得另行记载付款日期，另行记载付款日期的，该记载无效。也就是说签发远期支票属于无效票据。最重要的是目前企业信用差，一旦支票作质押后，出票人的存款帐户资金不足，不能兑付就会形成质押风险。因此目前支票不适合质押，另外商业承兑汇票质押也要慎重，因为商业承兑汇票质押风险较大。

论贷款中的权利质押

在借贷关系中 ,作为债权担保方式之一的权利质押 ,对贷款人实现权利可说是万无一失的保证。第三人出质为借款人担保时 ,为保护出质人的利益 ,法律也赋予其一定的权利。但法律没有赋予借款人相应的权利 ,当贷款人和第三人行为违法时 ,不利保护借款人的合法权益 ,这是我国法律的缺憾 ,应予补充。

关于权利质押若干法律问题的探讨

权利质押是现行《担保法》中的一种重要的担保方式 ,又是目前法律实践中较难把握的问题 ,对权利质押的特征及权利质押合同的效力和转让质权中的一些重要问题的探讨是目前必须的。

金融与法:权利质押与银行债权安全

一、案情介绍甲公司与韩国乙公司签订一份销售合同，由甲公司向乙公司销售23吨活鲈鱼，总价78200美元。乙公司申请韩国银行开立受益人为甲公司的信用证后，甲公司与兴业公司签订包船运输合同，约定由兴业公司“金飞鱼”承运该批货物。后来，中国农业银行（以下简称“农行”）与甲公司签订一份《出口押汇合同》。同日，甲公司向农行出具出口押汇申请书一份，并将相关单据交农行承购，向农行申请叙做出口押汇，后即押汇75000美元，押汇期限60天。经审批同意，

权利质押及其在商业银行信贷管理中的应用

权利质押是与财产抵押并行的物权担保方式。与抵押相比 ,权利质押具有价值量大且较稳定、操作简便、易于控制且可变现程度高等优点 ,更乐于为债权人所接受。商业银行等金融机构在经营管理过程中正确地运用这种担保方式 ,对防范和化解金融风险 ,提高资产质量和经济效益等具有重要意义。本文从分析权利质押的基本特征入手 ,重点剖析了权利质押的构成要件、种类、设定及权利质权的实现方式以及在商业银行信贷管理中的重要作用 ,并对理论和实践中存在的一些疑难问题提出了自己的见解 ,尤其对国库券代保管凭证、公法上的财产权作质押等问题进行了探索。

商业银行权利质押贷款的法律风险研究

权利质押作为一种常见担保方式,在商业银行信贷业务中被普遍采用。近些年来,商业银行竞相加大产品创新和营销力度,创设了公路收费权、电费收益权、学校和医院收费权等多种新型权利质押,这些创新以其独特的融资方式和广阔的发展前景,成为当前商业银行信贷业务的一大亮点。然而,许多权利质押还存在法律依据不足、操作欠规范等缺陷,使商业银行面临较大的法律风险。如何认识它、解剖它,从法律上加以分析研究,对于指导和规范商业银行权利质押担保信贷业务,具有重要的现实意义。

我国商业银行新型权利质押贷款的风险与防范

金融市场的不断发展对银行的企业融资产品提出了更高的要求,本文从新型权利质押贷款的现状入手,从银行角度剖析贷款风险点并提出相应的风险防范措施,建议商业银行在防范风险的同时也应该积极完善和发展此项新业务,开拓银行信贷业务的新市场。