全血黏度测定质控品的适用性研究

目的分析比较1种非牛顿流体质控品对3种血液黏度计的适用性，探讨全血黏度测定质控品的适用性对室内质控及实验室间比对活动的影响。方法用血液黏度计B、C、D在3种不同切变率下（1s^-1、30s^-1、200s^-1）对30份全血标本进行平行测定，根据测定结果绘出3台血液黏度计的全血切变率-黏度曲线。同时，在1个工作El内用上述3种血液黏度计对质控品A进行10次平行测定，根据测定结果绘出3台血液黏度计的质控品A切变率-黏度曲线。然后，在4个工作日内再用3种血液黏度计每日分别测定原厂家配套质控品及质控品A各5次，对每台血液黏度计的原厂家质控品及质控品A的4组日测定值进行F检验，考察其Et测定值问是否有差异。最后，将质控品A分发给全国49家实验室，各实验室对其进行全血黏度测定，测定结果按实验室所用血液黏度计不同分为血液黏度计B组（20家）、血液黏度计C组（20家）与血液黏度计D组（9家），计算各组在切变率为1s。下的组内变异系数。结果血液黏度计B、C、D对30份全血标本的测定结果有较大差异，切变率1s^-1下的测定结果依次下降[（23．88±1．63）、（20．40±1．97）、（13．52±1．43）mPa·s]；切变率200s^-1下却依次升高[（3．39±0．36）、（4．88±0．51）、（5．34±0．66）mPa·s]；切变率30s。下血液黏度计C测值最高，余者依次为仪器D与B[分别为（8．14±0．75）、（6．97±0．83）、（4．74±0．68）mPa·s]。3台血液黏度计对质控品A进行测定时，切变率1s^-1下的测定结果依次降低[（22．29±0．56）、（16．93±0．71）、（6．01±0．10）mPa·s]；切变率30s。下血液黏度计C的测值最高，其次为B与D[分别为（7．35-t-O．07）、（4．29±0．05）、（3．57±0．05）mPa·s]；切变率200s。时的测定结果依C、D、B的顺序下降[（3．43±0．03）、（3．07±0．04）、（2．92±0．04）mPa·s]。分别比较3台血液黏度计测定原厂家质控品及质控品A的4组日测定值，切变率1s^-1下血液黏度计B测定原厂家质控品与质控品A的日测定值间差异无统计学意义（F值分别为2．63和1．37，P均〉0．05），血液黏度计C与D测定原厂家质控品的日测定值间的差异也无统计学意义（F值分别为0．33和3．14，P均〉0．05），但测定质控品A的日测定值间差异有统计学意义（F值分别为5．76和8．00，P均〈0．05）；切变率30s^-1下3台血液黏度计测定原厂家质控品的日测定值间差异无统计学意义（F值分别为0．31、0．18和2．26，P均〉0．05），对质控品A的日测定值间也差异无统计学意义（F值分别为1．03、1．83和2．40，P均〉0．05）；切变率200s^-1下3台血液黏度计测定原厂家质控品的日测定值间无差异（F值分别为2．59、0．68和2．96，P均〉0．05），对质控品A的EI测定值间亦差异无统计学意义（F值分别为2．31、3．01和2．28，P均〉0．05）。全国49家实验室在切变率1s^-1下测定质控品A，血液黏度计B、C、D组的测定结果分别为（18．47±1．30）、（11．17±2．38）、（8．17±5．21）mPa·s，其中血液黏度计B组的组内变异最小（7．03％），血液黏度计D组与C组的组内变异依次为63．75％，21．31％。结论质控品A可以在血液黏度计B上稳定模拟全血流变特性，但在血液黏度计C与D上只能部分模拟全血，故质控品A最适用于仪器B。由于人工制备的非牛顿流体质控物只能在一定条件下模拟全血的流变特性，因此实验室在选择室内质控品时应注意评价其流变学特性与全血的相似程度，只有在测定时可以近似模拟全血的候选品才可作为全血黏度测定的质控品。在选择第三方质控品作为实验室间比对用标本时，同样也需重视其适用性问题。通过充分的预实验以明确所选用质控品的适用性，可最大程度地减少由标本适用性所带来的室间差异，使实验室间比对结果能准确反映实验室检测质量。