我国知识产权质权设定刍议

随着社会经济发展模式的不断丰富,知识产权经济利益的体现也不仅仅局限于简单的双方交易方式,渐渐出现了以知识产权作为标的物的融资担保行为。但是我国现阶段的知识产权质权制度依旧是远远落后于世界上一些发达国家的,制度的欠缺,职能部门的权属责任不清,以及理论层面知识产权质押是否需要交付权利证书,知识产权质权兼具抵押权特征是否合理,民法上的占有及准占有制度难以与知识产权质权相适配等问题都严重阻碍着我国知识产权质押制度的发展。据此从知识产权设质的市场健全、质权登记、提存、评估制度入手寻求破解之道。

权利质权设定方式研究

权利质权的存在,是现代经济生活中对担保物权制度的必然要求。关于权利质权如何设定,现行法上规定不足。通过对一般债权质权、有价证券质权、股权质权、无体财产质权等几种权利质权的设定方式进行理论上的探讨、分析,以力求权利质权设定立法的进一步完善。

我国知识产权质权设定刍议

社会的发展加速了经济模式的转变,知识产权经济已经到来。由于我国知识产权制度建设起步较晚,与发达国家还存在一定的差距,这种差距主要体现在制度不完善、权责不明确等方面,所以在知识产权的发展过程中,必须对此进行质权设定,力图通过健全知识产权市场、完善登记、提存等内容促进我国知识产权制度的健康发展。

权利质权设定的若干问题

《中华人民共和国担保法》(以下简称担保法)一改民法通则债之担保立法体例,将民法通则中债之担保的抵押权方式明确区分为抵押权和质权,从而使我国担保物权法例又向前迈出了一步。

论权利质权的设定

权利质权的存在 ,是现代经济生活中对担保物权制度的必然要求。权利质权是一种金融资源 ,具有担保债务清偿、促进资金融通的功用。对在权利质权设定时出现的实践问题和与《担保法》规定相关联的理论问题有必要进行探讨 ,以力求权利质权的设定制度完善一些。

论一般债权质权

权利质权能克服动产质权的缺陷 ,在担保制度中具有重要的地位 ,并将随着经济的发展适应范围日益广泛 ,我国《担保法》对权利质权有所规定 ,但并不完备 ,本文试图对权利质权中的一般债权质权就其设定、效力、实行、消灭等方面做进一步的探讨。

两岸权利质权之比较

随着物品证券化的兴盛 ,尤其是知识产权的出现 ,质权的适用范围进一步扩大 ,权利质权应运而生。由于我国担保法和其他相关法律关于权利质权的规定存在不完善之处 ,因而通过与我国台湾民法典在权利质权的概念、权利质权的标的、权利质权的设定等方面的比较 ,以便对完善立法有借鉴作用。

试论票据质押的设定、效力及其实现

票据质押是指为担保债务履行,作为持票人的债务人或第三人将自己的票据作为质物,设定质权的行为。票据质押属于一般的法律行为。票据质押生效的实质要件是要求行为人具备相应的票据能力;形式要件为票据记载、票据签章以及票据交付。票据质押具有质权设定效力、切断抗辩的效力、权利证明效力、权利担保效力等法律效力。

论知识产权担保融资

知识产权担保融资是现代企业重要的融资渠道。产权界定与资产评估是知识产权担保融资的基本前提和环节。知识产权出质既要遵从权利质权设定的一般规范 ,又应当遵循知识产权法关于权利转让的特别规定。知识产权质权的效力 ,集中体现于出质人义务地履行及某些权利受到一定的限制 ,以及质权人权利的行使及其在某些方面得到的扩张。我国《担保法》应当赋予出质人对出质知识产权享有充分的实施权。

有限责任公司股权质押内部限制合理性之辨析

股东可以出质股权。我国大陆《担保法》及台湾地区《民法》规定股权质押适用股权转让的规则,需要经过其他股东的同意,在公司内部受到限制。日本公司法则规定股权质押设立时,不适用转让限制的规定,质权实行则需要公司同意。由于股权质押与股权转让的差异,使得内部限制的立法产生了诸多适用上的难点,而日本的区别质权设定和质权实现的立法则较好地解决了这些问题。

解析我国商标权质押融资的法律风险及防范

从商标权质押融资中质权人的角度分析了商标权的确权风险、标的风险、质押合同的形式效力风险以及质权设定后可能产生的各种风险,并针对以上风险提出了防范措施以及相关的立法建议。

知识产权担保融资的法律探讨

知识产权担保融资是现代企业重要的融资渠道。产权界定与资产评估是知识产权担保融资的基本前提和环节。知识产权出质既要遵从权利质权设定的一般规范,又应当遵循知识产权法关于权利转让的特别规定。知识产权质权的效力,集中体现于出质人义务的履行及某些权利受到一定的限制,以及质权人权利的行使及其在某些方面得到的扩张。我国《担保法》应当赋予出质人对出质知识产权享有充分的实施权。