浅谈中学生批判性历史思维的培养——基于人教版高中历史新课程教科书质疑点的反思

批判性历史思维从根本上讲是一种历史思维,此种思维的培养应渗透在平时的历史教学之中,结合新课程历史教科书的质疑点,通过创设新情境,探究新问题,引导学生独立思考,自主探究,对教科书的质疑点进行反思,从中看到教科书存在的问题：史料选取不完整而误读历史、仍以思维惯性看待历史人物、历史结论的绝对化、历史评价缺乏多元视角。学生在反思过程中受到了批判性历史思维教育,从而逐步形成批判性思维的意识与习惯。

从学生“质疑点”谈地理教学聚焦方向的拓展

针对学生的"质疑点",传统地理教学侧重点在于"释疑",并将学生的质疑置于教科书和教学参考书的框架下。在新课程理念的引领下,应将学生质疑视为学生参与建构课程资源的重要组成部分。只有这样才能充分调动学习的主动性,体现学生在课程实施中的主体地位,从而有效落实新课程理念。

农村宅基地制度改革的实践质疑和政策选择——以某省试点地为例

土地制度是国家的基础性制度,事关经济社会发展全局和国家长治久安。文章对某省宅基地制度改革试点地的做法加以分析,从政府补偿支付与农村退宅收益的冲突、“一户一宅”暂时性与“一户多宅”必然性的冲突、农民宅地外向流转的价值实现与政府管控的利益冲突等三个层面探讨当前宅基地改革存在的质疑点。从理顺宅地产权关系,赋予农户实际产权主体;强化市场微观放活,允许农宅流转,充分发挥要素价值;强化政府宏观管好,引导宅基地统一规划建设等方面为今后宅基地制度改革提出相应政策思考。

紧扣四类质疑点,强化质疑式教学——以高中函数为例

质疑式教学对培养学生的数学思维能力尤为重要.质疑式教学中,＂问题＂是关键.在＂问题＂设置中,找准质疑点是关键.数学质疑式教学中有四类重要的质疑点,即数学知识的分化点、关键点、联结点以及发散点.教师应致力于探索和挖掘这四类质疑点,强化质疑式教学.本文以高中函数为例,通过四个案例展现如何着力四类质疑点,有效开展质疑式教学.

缘点质疑:学生高阶阅读思维的支点

美国教育家布卢姆认为,分析、综合、评价和创造是高阶思维能力的核心。为适应新时代发展的需要,培养学生学习能力、实践能力、创新能力已成为教育教学的主要任务之一,这就要求我们在教学中必须培养学生的高阶思维。如何在语文阅读教学中培养学生的高阶思维,缘点质疑是重要支点。本文着重从预习文本和细究文本阶段如何质疑两方面展开论述,总结了“八缘点”质疑方法,为学生提供具体可施的思维训练途径。

例谈小学数学课堂教学设疑的着眼点

教学是在激疑、设疑、解疑中推进的,设疑是其中关键的一个环节。有效的设疑是激发学生思维的方向盘。教学要注重设疑,探寻设疑的着力点：在学生认知的关键点、转折点、质疑点、错误点处设疑,是行之有效的方法。

例谈小学数学课堂教学设疑的着眼点

教学是在激疑、设疑、解疑中推进的,设疑是其中关键的一个环节。有效的设疑是激发学生思维的方向盘。教学要注重设疑,探寻设疑的着力点：在学生认知的关键点、转折点、质疑点、错误点处设疑,是行之有效的方法。

扣“点”切入,深化阅读

鉴于目前阅读课堂泛泛而读、蜻蜓点水、学生阅读感受较浅的现状,教师可以从阅读的差异点、质疑点、体验点切入,引领学生深入文本当中,提升阅读学习质量。

刍议思想政治课堂教学的魅力“点”

有魅力的思想政治课,是以许多魅力＂点＂作为载体,＂点＂＂点＂构成一幅美丽的课堂魅力＂画面＂。

在质疑问难中感受思维“拔节”

质疑问难,往往能够体现学生的思考性、创造性、未来性。数学课堂需要质疑问难,这是学生有效学习的策略之一,能帮助学生挖掘出数学的新知、学习方法和思考方式。关注“生长点”,有助于完善学生的认知结构、提升学生的思维品质、催生学生的学习智慧、润泽学生的生命成长。

浅谈语文课堂提问的技巧

提问是教学过程中师生互动最常用且最有效的手段之一，不管教者以何种形式组织自己的教学，提问都是不可替代的，精美的提问往往能生成精彩的课堂教学。如何运用提问的一些技巧，构建一个更有激情的课堂？作者通结合教学过程中的实践案例分析，谈一谈自己的看法。

三点质疑

报刊看多了，对社会上发生的事了解的就多，在脑海里沉积的问题也就多了，有的问题如骨鲠在喉，不吐不快。

语用关联:思维发展与提升的关键支点--以《论语•侍坐》章一处疑点释析为例

统编教材高中《语文》必修下册第一单元第一课为《论语》的《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》章。这篇记录公元前五百多年人们讲话的文章,高一学生对照文下注释来理解词语、句式似乎没有困难。但在教学过程中请学生翻译文本时,则出现了集中的思维质疑点,那就是对孔子“问志”话语的理解。

《科技期刊综合评价相关问题研究》的退稿意见

本研究的论述主观性、片面性太强,不能让人信服。提出的新的方法,仍未摆脱唯指标论的影响,就设定的新指标而言,不仅指标的独立性缺乏论证,而且可操作性也让人怀疑,有为了构建而构建的印象。下面列出部分质疑点:1)期刊评价工作源自编辑出版界,是为提高办刊质量而发起。——这个结论有依据吗?似乎与后边列举的评价系统不一致!期刊评价应该不是为了提高办刊质量,而是有关部门为了选刊。2)对科技期刊的可持续发展产生了重要影响,期刊评价功能已经不堪重负。——重要的正向影响也不堪重负?这里关键的问题是期刊为了"推销自己"而千方百计遵循人家的"指标",目的是为了"被选中"。