论我国刑事诉讼中质证模式的构建

证据作为法院认定事实的基础 ,是适用法律的前提。刑事诉讼过程中的质证是确认证据的主要方式 ,在实践中 ,应引进证据开示程序 ,将质证开始阶段前置 ,切实保障控辩双方的均衡地位 ;认真筛选、过滤相关证据 ,明确质证重点 ;贯彻公开、辩论、直接和言词原则 ,给各方当事人提供平等和充分的抗辩和诉讼机会。

影响法庭质证模式因子研究——语篇分析视角

质证是法庭认定证据的重要环节，不同的质证模式对司法公正与效率的实现起着重要作用，而法官的话语是影响质证模式构建的重要因子。本文尝试从语篇分析的角度入手，构建影响质证模式的多维分析模式。并用此模式在合理引导、积极对抗和自由心证三个影响司法公正与效率的层面分析质证话语。通过对质证话语信息、言语行为和心理空间构架这兰个在语盲、语用和认知维度的分析，可以看到影响质证模式的诸因子，为解决法律语篇中的法律问题提供了新视角。

鉴定意见质证模式设想

鉴定意见是一种科技证据，需要具备一定的科学知识才能完成质证。同时，鉴定意见是鉴定机构及鉴定人的行为结果，其合法性和资格审查也是质证的内容。

重返证明模式的理论框架

模式一词天然地含有一种标准化的变形因素,而司法证明的印证模式或者质证模式并无优劣之分。不同模式所内含的不同理论目标设定需要因势利导、因案制宜而不断相互调适。当然刑事诉讼的职权主义和当事人主义的不同诉讼模式以分别侧重于印证模式和质证模式为其特征。2012年《高法解释》对质证和印证的同等强调表现了在庭审之中质证和印证可以相互衔接、结合和补充。在当前以审判为中心的诉讼制度改革背景下,印证模式与质证模式可能有针对不同的程序阶段如侦查和审判的相互衔接,又可能因为不同的案件性质如认罪或者不认罪而各有侧重。

论民事诉讼中对证人证言的质证

当事人或其诉讼代理人在法庭上通过对证人证言进行质证,审判人员会对证人证言的真实性、合法性、关联性进行分析从而作出证人证言有无证明力及证明力大小的判断。由于我国在民事诉讼中对证人证言质证的主要法律规定存在有缺陷,导致我国在民事审判实务中对证人证言的质证流于形式。我国在民事诉讼立法上应当设立强制证人出庭作证制度和由审判长主持下的以当事人双方对证人询问为主的质证模式,才能提高对证人证言质证的质量并有利于人民法院对民事案件作出公正裁判。

刑事质证制度架构考研

目前，我国在刑事诉讼立法上没有一个较为完善而又可操作性强的质证制度和详细的质证规则，而更深层次的根源则是质证的理论基础问题尚没有真正地得到解决，因此，笔者认为有必要对刑事质证制度的有关问题作—探讨。

试论商业秘密刑事诉讼程序保护

商业秘密刑事诉讼程序保护的关键问题在于何以平衡保密与公开。在应然层面,该制度设计需以多元公正为基本目标、以利益衡平为基本理念、以相对保护为基本模式、以系统治理为基本思路。然而,在现实层面,该制度存在涉密案件紧急保全措施缺位、涉密证据开示规则阙如、涉密人员保密规则粗疏、涉密证据不公开质证规则含糊、涉密案件不公开审理制度疏漏等问题,与制度应然图景相去甚远。为此,应遵循平等保护、分级保密、涉密最小化等原则,融合本土民事诉讼实践与域外先进经验,从增设行为保全措施、构建特殊证据开示规则以强化审前预防,再构不公开审理规则、创新涉密证据质证模式以强化审中控制,建立涉密案件裁判文书限制查阅制度以强化审后保障,普遍推行保密令制度以强化全过程防护四个面向助推制度完善。

民事诉讼证人证言认定的实证考察与思考

文章通过观察审判实践中证人证言认定的特征,反思证人证言采信的困境,分析证人证言的证人能力、证人证言可信性属性、证人证言逻辑认证方法等证据法主要问题;分析证人询问质证模式、证人证言认定理由公开等民事诉讼法基本问题;探讨证人证言认定的规范路径,力求增强证人证言认定的可预见性和有效性,激活证人证言在事实认定中的应有证据功能。