我国职业教育质量问责的体系架构及机制完善

质量问责是推动职业教育高质量发展的重要保障。推动我国职业教育质量问责的科学建构,必须立足于质量问责的主客体、情形范围以及运行程序等基本要件,对其内在的结构体系作出解构与分析。当前,我国职业教育质量问责在协助、常态力、规范力方面有待进一步提升与完善,对此,各级教育行政部门和各类职业教育机构要在现有政策法规基础上,推动职业教育质量问责实现主体介入机制、嵌入机制、运行机制、公开机制和引导机制等的系统性完善和模式创新,为推动我国职业教育高质量发展奠定更加坚实的基础。

高等教育质量问责路径依赖的化解

高等教育质量问责路径依赖的核心是对问责主体的依赖,本质是问责权力的集中。突破高等教育质量问责路径依赖的束缚,关键在于消解问责权力的单一化运作。因此必须扩大问责权力的来源,改善问责权力的分配结构,更新问责权力的运行范式。

我国高等教育质量问责:背景、问题与改革

本科教学质量报告和本科毕业生就业质量报告是我国高等教育质量问责的主要形式。文章从利益关切、质量信任等实践层面以及新自由主义趋势影响的理论层面分析了我国质量报告制度的背景;阐述了我国质量报告制度实施的情况与成效;认为实施的低成效源于高等教育质量评价的市场机制缺失、高校办学自主性缺失、问责形式单一等问题;从转变政府管理方式、落实高校办学自主权、构建多元主体参与的质量问责体系、提供多层次体系化的质量信息等方面提出了改革路径。

美国基础教育质量问责的制度创新及借鉴

20世纪以来,基于标准进行教育问责成为许多国家治理和改善学生学业成就、提高学校教育教学质量的重要手段。美国把质量管理的标准和模式引入基础教育管理与评价体系,投射出美国教育问责的制度变革与实践的创新:问责改革实现了从"过程"到"结果"的转向;标准驱动的质量管理;基于专业的教育评价;责任共享的绩效激励。

美国生涯与技术教育质量问责机制评析

2013年的《国家生涯与技术教育中期评估报告》针对帕金斯法案四在美国近年来的实施情况进行评估,该报告详细制定了绩效问责评价指标体系和逻辑模型,在评价中采用多样化的研究方法。这对我国职业教育质量评价具有一定的借鉴意义和价值,如强化法律法规在质量评价中的约束力、注意职业教育质量评价的科学性和规范性以及职业教育评价体系中公平价值的渗透等。

建筑工程领域产品质量问责制度的建立与发展研究

分析了西方发达国家的产品质量问责制度的内容与特点。借鉴西方发达国家先进的质量管理经验,探讨如何在我国建筑工程领域建立适合我国国情的产品质量问责制度。

我国研究生教育质量问责的理论解构与机制重构

推进研究生教育质量问责有内在的学理依据,也是破解我国研究生教育质量短板的现实需求。推进研究生教育质量问责的科学展开,必须明确问责的主体、客体、情形和程序,以从理论层面上对“谁来问”“去问谁”“问什么”及“怎么问”等命题作出系统性的解答。近年来,在各级教育主管部门的积极推动下,我国研究生教育质量问责已取得了一定的进展,但在实践运行上还有待进一步提升协同性、常态性和规范性。当前有必要通过形成内在的多元协同机制、全程覆盖机制、规范运行机制、信息透明机制和文化引领机制,对研究生教育质量问责作出整体性的机制重构,为新时代提升我国研究生教育质量提供更加坚实的机制保障和理念支撑。

驰名商标被质量问责的反思

驰名商标"质量门"事件引发了社会公众对驰名商标的质量问责,就驰名商标的制度设计而言,质量问责驰名商标是个悖论。悖论产生的原因主要是驰名商标的异化现象引发了社会公众对驰名商标认定条件的异化认识。通过分析驰名商标权利人的义务得出了质量问责驰名商标这一悖论的合理性和正当性基础。"将错就错"地把质量要求纳入驰名商标的认定因素中,是当下解决驰名商标被质量问责的有效制度安排。

美国大学教育质量问责“透明度”项目研究——基于六种“透明度”项目的对比分析

选取美国大学教育极具代表性的六种“透明度”项目——“大学记分卡”(CSC)、“大学与学院问责网络”(U-CAN)、“自愿问责系统”(VSA)、“自愿问责框架”(VFA)、“国家高等教育报告卡”(M-NRCHE)和“梦想实现计划”(ATD),通过对比分析其在实施、内容、效用等层面的优劣异同,总结不同项目的成效及问题局限,以期为我国大学教育质量问责“透明度”项目的构建提供借鉴和启示。

关于建立我国职业教育质量问责机制的理性思考

职业教育利益相关者众多,问责主体多元化。相应地,问责领域也是多样的。本文从＂为何问责、谁来问责、问什么责、如何问责＂四个方面对问责机制进行了理性思考,并提出了相关的一些思路。

教师教育教学质量问责:内涵、价值与路径

教师教育教学质量问责是培养高质量教师的重要途径。针对教师教育教学质量问责存在的概念不清、价值不明、路径不详等问题,文章建构了教师教育教学质量问责的概念内涵,阐明了教师教育教学质量问责的重要价值:实现以责促教,有助于改善教师教育者的教学质量;以责促建,有助于培植教师教育队伍的专业责任;以责促治,有助于构筑教师教育质量的全面保障体系。针对教师教育教学质量问责的现实困境,提出三条实施路径:强化评估思维、聚焦提效的问责意识;构建一方连续、多方协同、责任共担的问责体系;健全问责目标、标准、工具、奖惩的问责机制。本研究关于教师教育教学质量问责的理论构建旨在为有效推动教师教育教学问责提供理论依据。

科学基金项目实施过程管理研究——基于质量问责视角

目前国家自然科学基金资助项目面临越来越大的绩效压力,随着资助绩效滞后性和资助年限延长,项目实施过程对于科学基金资助绩效的重要性日益凸显,为此亟需完善项目实施过程的管理。项目实施过程管理能够通过问责项目质量提高科学基金资助绩效。研究发现,当前科学基金过程管理的问责现状难以涵盖项目质量的全部要求,项目组应对现阶段过程管理问责时采取的认知策略也不利于科学基金提升资助绩效。以质量问责视角重新设计的项目实施过程管理机制,能够完善上述不足并解决现有问题,进而保障和提升科学基金资助绩效。

美国职业教育质量问责制探析

为加强职业教育质量管理,促进职业教育质量提升,美国实行职业教育质量问责制。美国对职业教育质量问责的实施程序和指标体系做出了具体的规定,并以弹性的方式,在州和地方两个层面组织开展相关工作。在质量问责的实践中,美国在"评价数据库"、"测试题库"和"评价收集库"等质量问责工具的开发方面所作的努力值得关注。

制度利益人视角下高校教学质量问责机制分析

如果将"利益人"假设与"制度人"假设进行整合,可形成新的更为具体的假设——"制度利益人"假设,基于这一假设,可以分析制度的利益驱动机制。据此,可根据利益的触动程度与制度形式的完整性两个维度来对高校教学质量问责制度情境中的行为及其结果进行分析。实践中,我国高校建立了一定形式的教学质量问责机制,能相对有效地保证教学及相关工作顺利开展,实现一定的教学质量目标。但这些教学质量问责机制从制度的完整性及利益的触动性两方面来看,尚有不足之处。因此,加强高校教学质量问责机制建设,应当在制度的完整性和利益的触动性两方面双管齐下,以便收到更好的综合效果。

教学质量问责：有效教学研究的重要课题

义务教育阶段的教学质量问责既是一个值得关切的现实问题,也是开展有效教学研究的重要课题。本文从当前有效教学研究的不足出发,剖析了当前我国中小学教学质量问责的观念与机制,并揭示了一些亟待解决的问题。最后,立足教师的角度对如何应对这一挑战提出了一些想法。

博导指导质量:参照模型、批判反思、问责改进

博导指导质量是博士生培养质量的核心要素。本文基于博导职责和成功导师特征的分析,建立质量问责参照模型,并对导师指导低效,导学关系异化等质量问题进行批判反思,指出质量问责是提高导师指导质量的有效措施。研究生院应参照全球研究生教育发展指南,建立多元化的导师指导质量评价机制,实现问责的功能改进,激励导师指导质量持续提升。

政策工具视角下美国教师教育问责的策略及启示

引入政策工具对教师教育参与主体进行问责,并建立相应的问责体系,是保障教师教育质量的一条有效路径。从政策运行所共用的机制角度,命令、利诱、能量建设、系统改变及意念是五种常见的政策工具,它们在基本要素、预期结果、成本与收益等方面呈现出差异。近些年来,为了充分保障新入职教师的质量,美国联邦政府借助多样政策工具的作用,建立起多级教师教育问责体系:以利诱式的拨款诱导各州承担保障教师培养质量的责任,以命令式的法案建立起四级教师培养责任承担体系,以面向指标达成的建议式支持策略实现有限的能量建设,以基于资助替代性项目发展的系统变革促进机构间的良性竞争。然而,美国联邦政府加强教师教育问责的必要性却遭到了诸多利益相关者的质疑。同时,在"目的—手段"框架下,其所使用政策工具的有效性也陷入利诱与命令局部有效、系统变革效果难以全面奏效、需要进行能量建设的机构能量不足等困局。在我国未来建设全面教师教育质量问责体系的过程中,可以借鉴美国的成功经验,从推行指向于单个项目的质量报告制度入手,透过制定针对新建教师教育机构或项目的准入标准、支持教师教育机构的能量建设、推动对话基础上的质量共识等方式,实现教师教育"外促"与"内生"质量间的互动。

高等教育质量建设:创新体制机制与培育质量文化

高等教育质量是一个灰色系统,教育质量的概念具有模糊性,质量建设的内涵具有不确定性。我国高等教育质量建设既需要创新体制机制,让市场竞争机制在质量建设中发挥决定性作用,又要着力建设高等教育质量文化,从质量问责走向质量合作,形成各利益相关者之间基于信任的高等教育质量治理体系。

高等教育质量标准体系构建的三重逻辑结构

“互联网+”时代正在形成的相互依存的世界秩序对高等教育提出了新的质量挑战,重构高等教育人才培养质量标准体系已经成为当前国际社会关注的重点问题。文章基于经验、理论和实践三条路径对高等教育质量标准体系逻辑构成的合理性依据进行理性分析,探索构建融学术—保证—问责“三位一体”的适应高等教育国际化发展需求的质量标准体系。因此,基于经验、理论和实践的三重逻辑论证,面向大众化和国际化,在“互联网+”背景下高等教育人才培养质量标准体系的应然结构框架至少应该包括学术标准、质量保证标准和质量信息标准三个维度。

公共行政质量的内涵及其保障研究

公共行政提供公共产品和公共服务,任何产品和服务具有质量属性。通过分析公共行政质量的现状,厘清主要公共行政管理环节的质量及影响因素,提出了构建公共行政质量监控和保障体系的建议。