宽严皆失:贪污贿赂犯罪的量刑失衡之乱象及纾解

惩治贪污贿赂犯罪"宽严皆失",不是价值判断,而是一个可观察并由统计数据说明的特征化事实。客观地讲,党和国家一直在加大反腐败的力度,也取得些许成果,但无法满足人们对反腐败的期望,人们对惩治贪污贿赂犯罪的效能和公正性存在着普遍的质疑。贪污贿赂犯罪的刑罚适用,仍是问题丛脞,彼此纠结,理论界虽提出了不少纾解之道,但仍难得要领。如何摆脱"宽严皆失"的尴尬,是相当长时间内需要直面的新课题。

认罪认罚从宽视野下贪污贿赂犯罪量刑“两极化”现象之反思

贪污贿赂犯罪量刑“两极化”是指认罪认罚“从宽”过度,而不认罪认罚“从严”过度的现象。认罪认罚从宽具有正当性、合法性,但仍应受罪责刑相适应原则的制约,减轻处罚不能跨越多个法定刑幅度,不能违背禁止重复评价原则。贪污贿赂犯罪“不认罪认罚”不从严从重处罚,有助于防范冤假错案,有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权,有利于保障非法证据排除规则的实施和认罪认罚的自愿性,有利于推进以审判为中心的诉讼制度改革。

贪污贿赂犯罪认罪认罚:困境及其破解

当前贪污贿赂犯罪认罪认罚存在适用比例低、律师辩护作用小、上诉率高而改判率低等问题,其原因主要在于“两法”对认罪认罚规定不统一、检察机关主导作用受限、自愿性保障不足、控辩协商缺失、法院审查形式化等。建议统一适用标准,实现监察机关与检察机关认罪认罚从宽的有效衔接;充分发挥检察机关的主导作用,加强对监察调查权的制约;保障认罪认罚的自愿性和合法性;完善刑事辩护制度,强化控辩协商;坚持以审判为中心,充分保障被告人的上诉权,以期破解贪污贿赂犯罪适用认罪认罚从宽制度的难题。

贪污贿赂犯罪二元定罪量刑标准的情节适用问题——基于贪污贿赂犯罪司法解释的分析

《刑法修正案(九)》对贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准作出重大修改,引入了数额与情节并重的二元定罪量刑标准。最新的司法解释具体化了这一标准。从规范法学的角度对有关情节的适用加以考查,存在着情节标准中的数额问题、标准竞合下的情节适用问题以及数罪并罚下的情节适用问题等争议问题。对于情节标准中的数额问题,应当坚持罪刑相适应的基本要求,将特定"情节"的数额因素比照"数额"标准加以考量。对于标准竞合下的情节适用问题,应当以数额为基准,并辅以"重法优于轻法"原则加以处理。对于数罪并罚下的情节适用问题,应当贯彻充分评价与禁止重复评价之原则,区分不同情形进行处理。

贪污贿赂犯罪定罪量刑标准

贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准关乎惩治贪污贿赂的力度和效果,影响民众的司法公正体悟及信赖。现行法律规范对于贪污、受贿罪定罪量刑的法定刑幅度过宽,且无统一、明确、具体的量刑标准可供适用,以致贪污、受贿罪量刑失衡现象严重,并成为长期困扰我国量刑实践的一个突出难题。《中华人民共和国刑法修正案(九)》的颁布实施在更大程度上改变了我国刑事立法模式中犯罪数额在贪污贿赂犯罪定罪量刑发挥基础调节作用,完善贪污、受贿罪定罪量刑标准。

当代中国贪污贿赂犯罪刑法完善探讨——以《刑法修正案(九)(草案)》为基点

《刑法修正案(九)(草案)》对贪污贿赂犯罪作了重大修改,完善了行贿罪的罪名体系,修正了贪污受贿犯罪的定罪量刑标准,增设了贪污受贿犯罪的事后恢复条款,严格限制细化了行贿罪的从宽处罚条款,这些修改有利于预防和打击腐败犯罪。但是我国贪污贿赂犯罪的刑法仍然存在完善空间,应当在扩大贿赂对象的范围、分立贪污受贿犯罪定罪量刑标准、废除受贿罪"为他人谋取利益",修改行贿罪"为谋取不正当利益"等方面予以完善。

关于贪污贿赂犯罪立法现状及立法完善建议——以《刑法修正案(九)》为视角

惩治贪污贿赂犯罪是十八届四中全会的工作部署,按照会议精神,新一轮的立法工作把反腐败国家立法列于优先地位。《刑法修正案(九)》正是在这一基础上进一步完善了惩治贪污贿赂犯罪,加强了对贪污贿赂犯罪的处罚力度,并从多个方面对贪污贿赂犯罪标准进行重构。然而,贪污贿赂犯罪中的构成规范化、量刑不合理等问题并未得到解决,有必要进一步完善刑事立法,建立有效的贪腐犯罪惩治体系。

吉林省贪污贿赂犯罪实证考察与司法治理方式之完善(2013—2015)

所谓司法治理方式,指的是司法系统在针对特定犯罪采取刑事制裁措施过程中在打击策略、打击重点、打击强度等方面所体现出来的整体性的方法。当前吉林省司法机关采用的司法治理方式虽取得了一定成效,但仍有些许缺陷与不足。在打击策略上应进一步与"宽严相济"的刑事政策相协调,合理配置司法资源,避免给民众留下选择性司法的不良观感;在打击重点上要加强对行贿犯罪的惩处,进一步改变"重受贿、轻行贿"的现象;合理配置资格刑,加强对商业贿赂行为的管控,同时加强对骗取型贪污行为的处罚力度,与诈骗罪相对比实现法律条文的内在协调。

贪污贿赂犯罪特别从宽条款的适用研究

《刑法修正案(九)》中贪污贿赂犯罪特别从宽条款的增设,作为立法者酌定量刑情节法定化的制度性尝试,对于推动案件进程、节约司法资源具有一定的进步意义。可是令人遗憾的是,学界对其设置必要性与妥当性的争论,并未在随后出台的司法解释中得到权威阐述,实践中部分操作难点仍缺乏明确的司法判断准则。现阶段的当务之急在于细化从宽处罚的规则设计,进而在有效配置刑罚强度让案件办理有据可依的同时,赋予法官适度的自由裁量空间,实现罪责刑相适应基础上的公平正义。

检察机关办理贪污贿赂案中的反洗钱研究——以323份洗钱罪判决为分析样本

贪污贿赂犯罪作为洗钱犯罪七类上游犯罪之一,行为人采取系列手段掩饰、隐瞒贪污贿赂犯罪所得来源和性质,对金融管理秩序造成侵害。通过搜索中国裁判文书网公布的近年来323份洗钱罪刑事判决,从中分析监察体制改革后以贪污贿赂犯罪为上游犯罪的洗钱罪裁判情况,发现司法实践中对此类洗钱犯罪打击存在的适用法律困境,结合洗钱罪修订背景,针对司法机关办理贪污贿赂犯罪如何有效精准打击洗钱犯罪提出建议。

贪污贿赂犯罪疑难问题探究

目前我国关于贪污贿赂犯罪采取数额加情节的认定模式。贪污受贿罪的起刑点提高,出现与非身份犯处罚失衡问题时,要按照竞合处理。贪污受贿罪的数额直接影响到与之相关的挪用公款、职务侵占、非国家工作人员受贿和挪用资金罪,为了保护相关法益,宜改变一刀切的做法,适当降低相关罪名的起刑数额。受贿罪与行贿罪以及利用影响力受贿罪的刑罚应该调整,以体现刑罚均衡原则。建议将利用影响力受贿和斡旋型受贿中的“为他人谋取不正当利益”改为“为他人谋取利益”,以和普通型受贿保持一致。

贪污贿赂类洗钱犯罪的认定疑难及其化解

贪污贿赂犯罪系洗钱罪的上游犯罪之一,贪污贿赂犯罪的范围涵盖刑法分则第八章规定的全部罪名,不包括业务型商业贿赂罪名。自洗钱入罪后,行为人在贪污贿赂犯罪既遂后实施自洗钱行为的,应当以洗钱罪与上游犯罪数罪并罚。洗钱罪的主观明知不仅包括确定知道和应当知道,还包括可能知道。在上下游犯罪的刑罚适用上,洗钱罪的量刑不应重于上游犯罪,但是,如果行为人采用“一对多”的方式实施洗钱犯罪,洗钱罪的量刑不受“下游犯罪量刑不高于上游犯罪”这一量刑原则的制约。应当科学界定洗钱罪“情节严重”的标准,根据不同类型的上游犯罪设置不同的数额标准。

贪污贿赂案件定罪量刑数额起点的思考

当前,社会上流传着“诈不如盗、盗不如贪、贪不如贿”的说法。其反映的固然是经济犯罪分子的作案心理,但也从反面说明了现行的刑事立法以及司法实践中存在着的问题。由此,笔者产生了对贪污贿赂案件定罪量刑数额起点的思考。

刑事政策视野下贪污贿赂犯罪罪与罚的教义学审视

刑事政策与刑法教义学的关联日益密切,贪污贿赂犯罪新一轮立法与司法解释的规则调整应当置于刑事政策框架下进行审视。考察立法与司法解释的沿革、司法实践中的规制重点可以发现,有选择性地针对重点犯罪从严从厉打击构成我国贪污贿赂犯罪领域的刑事政策。立法上增设对有影响力的人行贿罪、增补情节作为贪污贿赂犯罪的定罪量刑依据,司法解释在明确"为他人谋取利益"的具体情形时采用承诺谋利的观点以及由此规定贪污贿赂犯罪与渎职犯罪的并罚原则,都是这一刑事政策要求在刑法教义学限度内的成功融合;立法上"终身监禁"的规定、司法解释对于不同犯罪数额标准的不同步调整以及所列举的具体量刑情节,成为此次规则调整中的瑕疵。

防范在先 打防并举——上海市人民检察院副检察长罗发勤谈加强预防贪污贿赂犯罪工作

最近,记者走访了上海市人民检察院副检察长罗发勤同志,请他就打击与防范贪污贿赂犯罪问题发表意见. 问:请从战略高度谈谈预防贪污贿赂犯罪工作的重要性、紧迫性? 答:贪污贿赂犯罪作为一种社会现象,有其复杂的历史原因和社会原因,不是一朝一夕可以根除的,我们不能寄希望于几个斗争高潮,就能毕其功于一役.那些趁改革开放之机进行贪污贿赂犯罪,破坏经济建设的蛀虫,在某些行业、某些部门、某些单位活动还很猖獗,犯罪的数额愈来愈大.今年上半年查获的769件贪污贿赂罪案中,万元以上大案达330件,占立案总数42.9%。

略谈惩治公务人员贪污贿赂犯罪的刑事立法

略谈惩治公务人员贪污贿赂犯罪的刑事立法聂早早改革开放十多年来，在中国共产党领导下，我国政府将严厉打击包括公务人员在内的贪污、贿赂等经济犯罪作为党和国家的一项基本刑事政策，在实践中采取综合防治措施，取得了很大成绩。但最近几年，我国公务人员贪污、贿赂犯罪...

贪污贿赂案件“轻”量刑研究

刑罚,是刑法的两个基本范畴(即犯罪与刑罚)之一。刑罚的轻重,应当与刑事责任的大小成正比,应当反映行为的社会危害程度及行为人的人身危险性,应当适应法定刑的幅度。我们注意到,在贪污贿赂案件中,存在着宣告刑"轻"这一普遍现象,宣告刑多为法定刑的下限。我们称之为贪污贿赂案件的"轻"量刑。本文拟通过分析侦查部门收集证据对量刑的影响,及研究量刑这一动态系统来摸索一条科学的量刑之路。关于量刑概念,在国内各种著作中表述不太一致。有的认为:"量刑是人民法院对于犯罪分子依法裁量决定刑罚的活动。"有的认为:"量刑是人民法院在定罪的基础上。

被害人量刑建议权的建构与被害人转化为犯罪人

以损害赔偿为基点建构的被害人量刑建议权,具有对犯罪行为人进行惩罚和对被害人进行赔偿救济及优先保护个人利益之功能,亦是有效修复被犯罪行为破坏的社会关系的重要手段。通过被害人量刑建议权的立法建构与司法保障,有利于预防犯罪人重新犯罪和被害人转化为犯罪人现象的发生。

未成年人犯罪量刑建议实证分析

国际社会对未成年罪犯的非刑化、轻刑化、非监禁化处置已成为主流趋势。近年来,我国社会各界对未成年人犯罪加强司法保护的呼声逐渐高涨,日益影响着司法实践。量刑问题是刑法理论的缩图,量刑建议是检察机关行使公诉职能和监督职能的新的举措和重要方式,对实现刑罚个别化,保护未成年当事人合法权益具有重要的积极意义。实践中,检察机关对未成年人刑事案件作出量刑建议仍在积极探索和经验准备阶段。

运用法律武器 惩治贪污贿赂

广水市反贪污贿赂工作局成立以来,认真履行宪法和法律赋予检察机关的神圣职责,克服困难,排除干扰,依法查处了一批又一批贪污贿赂犯罪案件。截止今年三月底,共受理案件126件,立案、侦查38件,逮捕18人,其中行政、执法、经济管理部门的犯罪案件14件21人,5万元以上重大案件3件8人;查处科(局)长以上干部案件8件10人,追回赃款144万元;结合办案,为国家挽回经济损失达200多万元。在追缴脏款中返回企业资金83万元,为振兴企业、服务经济,理顺经济秩序,作出了我们应有的贡献,受到了上级多次表彰和勉励,得到了干部和群众的信任。