《广东省人力资源和社会保障厅关于政府向社会力量购买劳动争议专业性调解服务办法》解读

为贯彻落实人力资源社会保障部、财政部等八部委《关于进一步加强劳动人事争议调解仲裁完善多元处理机制的意见》(人社部发[2017]26号),鼓励和支持社会力量参与劳动人事争议调解,提高调解成功率,缓解仲裁办案压力,广东省人力资源社会保障厅制定了《广东省人力资源和社会保障厅关于政府向社会力量购买劳动争议专业性调解服务办法》(粤人社规〔2019〕24号)(以下简称《办法》).

个别劳动生产率高的生产者能否在同样时间内创造更多的价值?

劳动生产率与价值量的关系是经济学说史上长期争论的一个焦点问题。国内学者对此问题主要有两种观点一是认为劳动生产率与商品价值量成反比;二是认为劳动生产率与商品价值量成正比,并进而认为“个别劳动生产率高的生产者在同样的时间是可以创造更多的价值。”笔者认为后一种观点在以下两个方面的理解上发生了混乱一是混淆了个别劳动生产率与部门劳动生产率;二是混淆了“价值决定”和“价值实现”,“价值质的规定性”与“价值量的计量”。

经济哲学视域中马克思对斯密商品价值决定论的超越

随着世界历史进入近代,商品价值问题成为关乎人的自由实现的重大议题,对这一问题的不同回答直接导致了经济思想史上的两种理论路向,一个是坚持科学劳动价值论的马克思主义政治经济学,另一个是坚持生产要素决定论的西方主流经济学。而造成这一历史性分野的理论母机是亚当·斯密的商品价值决定论,其包括“耗费劳动决定商品价值”“购买劳动决定商品价值”和“三种收入决定商品价值”三种矛盾性规定。马克思认为,斯密的价值概念实质是交换价值概念并且斯密触及商品价值问题,马克思进一步从交换价值中抽象出价值,实现对斯密理论的超越;而庸俗经济学认为,斯密始终在探讨交换价值问题而不存在矛盾。只有马克思劳动价值论实现了对近代社会的历史性认识,为新时代条件下揭示经济社会发展规律提供理论武器。

论耗费的劳动与购买的劳动在价值理论中的作用

经济思想史上普遍认为亚当·斯密的价值理论是二元或多元的,一方面,他提出耗费的劳动决定价值的单要素价值论;另一方面,他又指出购买的劳动和三种收入决定价值,形成了多要素价值论。由此,到底是耗费的劳动还是购买的劳动决定价值便成为经济学家长期争论的一个焦点。基于在全面准确理解斯密的耗费劳动说与购买劳动说的基础上,并对经济思想史上有关经济学家的观点和误解进行评析,力求在广义价值论框架下,对斯密的耗费劳动和购买劳动在价值决定和价值度量中的不同作用做进一步讨论。研究发现:(1)从个量微观的角度看,耗费的劳动与购买的劳动之比等于部门综合生产力之比;(2)从总量宏观的角度看,总价值=耗费的劳动总量=购买的劳动总量;(3)总价值等于总劳动这一命题也仅仅是就价值尺度而言的,并不能以此证明价值是单纯由劳动创造的。

斯密价值决定论的矛盾及其争论研究

在斯密的价值学说中,既有耗费劳动、购买劳动决定价值的观点,更有"三收入"决定价值的说法。这些不同的甚至是互相矛盾的观点相互交织在一起,使得斯密的价值学说异常复杂且矛盾重重。斯密在价值理论上的矛盾是和他研究方法上的二重性分不开的。斯密在理论上的局限性,归根到底,又是由斯密本人的阶级局限性和所处的历史时代决定的。