乡品与乡里:六朝贵族制言说的展开及其新趋势

六朝时期,即便出身贵族也必须经过乡论和中正的“品藻”,获得“乡品二品”后才能成为官僚,进入清流官序。六朝史料中另有“二品才堪”现象,通过分析可以认为“二品才堪”并没有获得乡品二品,它反映出皇帝权力无法干涉“乡品二品”的授予这一历史事实。门阀贵族的存在反映出六朝与秦汉、宋元明清时期有着不同的历史特性,而六朝贵族体制源于地方乡里社会,则是其与重视血缘的欧洲和日本贵族制迥异之处。以皇权为核心的政治社会结构是中国历史发展的主轴,与此同时,六朝贵族制研究有助于我们从历史演进中去发现那些被皇权相对化的事物,从而客观、全面地勾勒中国历史发展的脉络和轨迹。

比较视域下的回顾与批判——日本六朝贵族制研究平议

由内藤湖南首倡的六朝贵族制论,历经大半个世纪的研究论辩,已发展为一套体大思精的学说,影响深远,国内学界对此也已不乏介绍。但其发展史上的一些重要问题,如该学说在战前的影响力,第三代所持的"豪族共同体论"与"寄生官僚制论"论战的始末详情,及在概念界定、思路及视野上与宫崎市定等经典的贵族制论的重点异同等,目前还阐述不多甚至存在误解,有必要加以批判性的回顾。以往国内学界对这一理论的接受和批判,往往偏重于政治史的方向,但就其本义而言,文化史乃至整体的时代史才是其更富于开展前景的舞台。如果以日本史上的贵族时代、贵族文化为比较坐标,更会发现其创生之初便从后者得到启发,而家永三郎、津田左右吉等的日本贵族论正可与之相互发明,帮助我们更深入地理解这一学说的深层意蕴,以将其更有效地用于中古史的阐释。

贵族制取代君主制与古希腊民主制的形成

古希腊国家初始时的政体是君主制,从个人权威的君主制发展到公民广泛参与国家管理的民主制,中间还经历了贵族集团的集体统治时期即贵族制阶段。在从君主制转向贵族制的过程中,民主的因素和民主的传统已经开始在古希腊各地萌生;同时,贵族制取代君主制,也建立了集体决策的制度,在阶级和等级社会的新条件下,破除了个人领导的旧制,这一点对整个民主制的进程来说,有着特殊的意义。因此我们把这一阶段视为古希腊民主制形成的前提和基础。

川勝義雄《六朝貴族制社會研究》評介

本文介绍日本学者川胜义雄《六朝贵族制社会研究》一书的主要内容，并试图在日本战後学术史的脉络中把握川胜史学的进展。以1967年《汉末的抵抗运动》为界，川胜氏的研究可以分为前後两期。在其後期的研究中，“贵族政治”发展为“贵族制社会”，成为与“封建社会”对举的综合性概念，显示了欲囊括内藤湖南“文化史观”与马克思主义“唯物史观”于一体的创新意图。

试论官僚政治体制下的贵族制遗存

官僚制与贵族制是两种不同的政治体制。官僚制的建立是对贵族制的否定,但官僚制的建立并不意味着贵族制的灭亡。由于贵族制得以滋生的经济土壤仍有深厚基础,它在一定条件下有助于加强皇权统治,加上官僚贵族化和贵族官僚化的趋势等,决定了贵族制在新的历史发展阶段依然会有存在的空间,并与官僚制结合在一起,成为维护皇权统治的重要工具。战国以后的贵族制有不同表现形式,它的存在与分封制联系在一起,不同时期的分封制会使贵族制显示出不同的阶段性特点。

魏晋南北朝士族门阀政治与贵族社会关系探微——兼论日本学者“六朝贵族制”论说

魏晋南北朝时期是中国古代的一个特殊时期,出现了士族门阀政治。关于这一时期的士族门阀政治与贵族社会的关系在学术界一直存在争议,没有确定的说法。在这一方面,日本学者提出"六朝贵族制"论说,它是在比附西欧中世纪贵族社会基础上,同时结合日本自身历史而提出的。但是这种论说还是存在一定缺陷,没有准确把握中国历史的发展脉络,没有揭示中国历史发展的客观规律。同时,魏晋南北朝士族门阀政治不同于西欧中世纪贵族社会,也不同于日本古代贵族社会。因此,魏晋南北朝士族门阀政治虽然具有贵族社会的一些特征,但是它已经不属于贵族社会。从宏观考察魏晋南北朝总的政治体制,主流是皇权政治而非门阀政治。皇权政治的各种制度经过南朝百余年的发展,终于与北朝合流而形成隋唐制度的重要渊源。皇权政治在这一曲折反复的变化过程中,本身也起着变化。

高句丽贵族制度及其发展

高句丽贵族制度具有与中原不同的特点,即其贵族具有独立于国王的地位和权力,贵族权不依附于王权而独立存在。这种相对独立的贵族权是建立在五部制、贵族会议制、官位制的基础上的,因此,五部制、诸加会议制、官位制三制度体现了贵族制度发展的轨迹。

日本的六朝贵族制研究

本文以门地(家格)问题为中心,回顾了内藤湖南、冈崎文夫的中世贵族制研究,宫崎市定的九品官人法研究,矢野主税的门阀社会研究,越智重明的族门制研究,中村圭尔的六朝贵族制研究,直至最近的野田俊昭、渡边义浩关于六朝贵族制的研究;讨论了诸位日本学者以上学说的继承发展关系与分歧争论情况,提出了在六朝门阀制度研究领域,日中学界有必要进行比较探究的观点。

贵族制辨析

在政治学说史，特别是西方政治学说史的研究中，常常会遇到贵族制这个概念。贵族制，又称贵族政治，是剥削阶级国家中一种政治统治的形式、一种政治制度，用我们国家的术语来讲，就是一种国家政体。贵族制既是人类政治制度史上的一个历史事实，又是人类研究国家现象时对政体分类捉出的一种理论概括。只有确切地表达了这两方面的涵义和内容，贵族制的概念才是科学的。

东晋贵族制社会的稳定机制——《世说新语》共词分析

"贵族制社会"是六朝的显著特征,其顶峰为东晋,在政治上表现为"门阀政治":门阀贵族与皇帝"共天下",成为政治舞台的中心。基于跨学科视角,文章从记叙东晋文人间轶事的《世说新语》文本出发,通过共词分析,进行社群发现和分析,以揭示和解释存在于东晋贵族制社会中的"稳定机制"。研究表明,这种"稳定机制"至少体现在三个方面:五大顶级门阀贵族间的密切联系;次等侨姓门阀贵族的粘合作用;吴姓门阀贵族作为第三方势力的存在。

六朝贵族制言说的展开及其新趋势

《史学集刊》2023年6期,20000字纵观中外学术界关于六朝贵族制的研究,尤其是针对皇帝权力与贵族制度的探讨,大体可得出以下认识:尽管研究者有着各自的立场,但都没有否认六朝贵族具有官僚的一面,整个国家体制也呈现出了类似官僚制政治体制的特点。然而就六朝贵族所获得的地位来说,到底是作为皇权的一环而存在?

近代前期思想家对英国贵族制的评论

在近代前期的200多年里,英国乃至欧洲思想界长久关注着不列颠贵族体制,对其褒扬或贬抑。两种力量的基本发展态势是,在17世纪,“褒扬派”占有绝对优势;进入18世纪后,两派势头呈大致均衡;19世纪以来“贬抑派”的势头则逐渐增强。但由于传统保守主义文化的影响和政府限制,国内始终没有形成强大的反对贵族体制的政治运动。

从俯瞰到近观:六朝贵族制研究省思

六朝贵族制在日本的东洋史研究中可谓最重要的课题之一，相关学术史回顾不胜枚举。中文学界很少使用“贵族”一词，一般采取“门阀”或“土族”等概念。不过，求同存异的话，中日学界对六朝贵族（士族）内核的把握仍有些一致之处，即强调此群体相对皇帝权力的独立性、在官位继承上的世袭性，他们构成了这一时代的统治（支配）阶层。如果将这一结论转化为提问，核心问题是：六朝时代的权力如何进行再生产，是否可以疏离皇帝而依靠血缘（或其他方式）代际传递？

贵族制与黄宗羲的政治理想--比较视野中的《明夷待访录》

黄宗羲承认有两种圆满的道德-政治秩序:其一是以三代圣王为首的君主制,其二是否定了现实的君主专制之后而重建的应然的君臣共治。两者都符合《礼运》首章“天下为公,选贤与能”的理想。近代以来中国知识分子习惯用西方传入的概念理解黄宗羲的政治理想,对其实质至今聚讼纷纭,因此有必要回到西方经典著作以确立讨论的标准。检查亚里士多德《政治学》、洛克《政府论》和卢梭《社会契约论》等经典著作,可以发现以贵族制而非民主制理解黄宗羲的政治理想更为合适。

英美关于中国中世贵族制研究的成果和课题

我认为,英美对中国中世史的研究到七十年代才终于进入成熟期。最能反映这一点的是一九七九年《剑桥中国史》隋唐编上卷的出版。我曾对这本书作过这样的评价:“把这本书称为英语地区中国中世史学研究的成年宣言,那是恰如其分的”。即使它所体现的水平还及不上中国和日本,但仍可以充分看到它是有前途的。

从"贵族民主制"到"等级君主制"的英国

英国是在外族入侵不列颠的基础上发展形成的。在其"等级君主制"形成前的1700多年里大致经历了公元前5世纪盎格鲁人,撒克逊人和朱特人入侵不列颠;公元10世纪统一国家的形成;1066年位于欧洲大陆诺曼底的公爵威廉率军入侵;从威廉二世到亨利二世统治时期的社会改革;1295年英国议会形成等历史阶段,从而使英国政体从"贵族民主制"演变为"等级君主制"。

试探门阀政治与贵族社会的变态——从士大夫政治与贵族自律性出发

贵族社会自东汉末以来逐渐形成,魏晋时期得以定形,贵族社会是皇权政治的第一次变态。晋氏南迁后,东晋的门阀政治是贵族社会的一种表现,它开始于成帝,结束于淝水之战。此外,门阀政治的存在与否并不影响着贵族社会的状态,东晋结束后的南朝虽然不是门阀政治,但是依旧保持着贵族精神的一面,是贵族社会的继续。因此,门阀政治是皇权政治第二次变态,是贵族政治的第一次变态。这是因为南朝的君主除继承天命史观之外,依旧需要得到贵族的认可才具有统治的合法性。

邙山墓志所见元魏宗室起家制度初探

现存的81方邙山元魏宗室墓志保存了墓主完整的起家信息,据此构成独立的调查单元可资探讨元魏宗室起家制度。起家特指入仕授予的首项正式官职,六朝门阀社会视之为衡量贵族性高低的政治新生,决定了未来的前途命运,故以贵族化为价值导向的元魏宗室墓志对此高调标榜。研究发现,元魏宗室的起家标准整体凌驾异姓勋贵之上,对应的乡品全部超越贵族二品,又依世资差异划分若干等级。宗室起家占据清要职位,不仅仕宦年龄低,而且首次迁转速度快、跃升幅度大,充分彰显宗室阶层天潢贵胄的气派和王朝信赖宗室的施政方略。

卢梭的民主混合制思想

所谓民主混合制,就是在民主制基础上混合其他政体要素的政体,这里的民主制不是代议制,而是古典意义上的民主,它是由人民掌握并行使主权的政体,是一种纯粹政体,在主权的派生权力上,则可以采用混合政体.因此,我们可以将卢梭的政治权力分解为"主权"与"治权",主权包括国家的最高所有权与最高治理权,卢梭认为它集中体现为立法权力,"治权"则主要是行政权力,不包括立法权力.不少学者认为卢梭是混合政体的反对者,实际上,卢梭只是在主权层次上反对混合政体,而在治权层次上则欣赏混合政体,"因为强力的极限与软弱的极限同样地都出现在单一的政府之下,反之,混合的形式则产生适中的力量."

关于南朝贵族地缘性的考察——以对侨郡县的探讨为中心

在对南朝贵族制的研究中,南北人的地缘性,特别是关于北方贵族的地缘性是一个重要的问题。依据近年南京发掘的六朝墓和出土的墓志铭等考古成果,可以克服研究史料的限制,获得有关侨郡县与士族尤其是与北方士族之籍贯、侨寓地、墓地关系的更加充分的认识。如侨置的琅邪郡临沂县以及兰陵郡兰陵县对于琅邪大姓王氏、颜氏以及兰陵萧氏来说,是名实相符的完全的籍贯;而其他士族与原籍侨郡县之间,则没有这样名实相符的关系,不具有实际疆域的侨郡县对于他们来说,充其量不过是登注户籍的地方。据此,被侨置的原籍是名义上的还是现实的,与作为士族的等级上下有着深刻的关系。