铸造桩核与贵金属冠联合修复后牙残冠残根

目的 :探讨贵金属在口腔修复中的应用与临床意义。方法 :对 10 4例后牙残冠、残根通过临床检查、X拍片诊断、根管治疗。分别行铸造桩核与贵金属冠 ;铸造桩核与非贵金属冠 ;铸造桩核与非贵金属烤瓷冠 3组联合修复 ,并进行了平均 3.2年的定期随访观察 ,对此疗效。结果 :利用贵金属冠修复的患牙在牙龈着色及炎症等均比对照组优。结论

贵金属冠修复对微生物早期黏附的影响

目的探讨后牙种植体贵金属冠修复早期对微生物黏附的影响。方法采取目标牙戴冠时邻牙、戴冠后第1周、1个月、3个月舌腭侧牙菌斑,进行厌氧总菌培养24～48h,进行菌落计数。结果第1周、1个月时种植体冠修复菌斑黏附量明显多于天然牙修复体。结论种植体存在可以加速早期菌斑对于冠部结构的黏附。

非贵金属烤瓷冠修复后牙龈组织和血液中镍铬元素含量分析

目的 研究家兔前牙行非贵金属烤瓷冠修复后牙龈组织及血液中镍铬元素的含量 ,初步探讨产生牙龈灰线的原因。方法 选 38只成年家兔为实验对象 ,备其上下前牙 ,用德国Vita非贵金属烤瓷合金制作烤瓷冠 ,粘固。3个月及 6个月后用石墨炉原子吸收光谱法对实验区龈组织和血液进行镍铬元素含量分析。结果 非贵金属烤瓷冠修复后 6个月组的牙龈组织和血液中镍铬元素含量均比对照组及 3个月组高 (P <0 .0 5 )。 3个月组的牙龈组织和血液中镍铬元素含量与对照组相比无差异 (P >0 .0 5 )。结论 非贵金属烤瓷冠暴露于口腔环境中 ,并与牙龈组织及体液直接接触 ,其金属边缘很容易发生电化学腐蚀 ,造成金属离子游离于牙龈组织和血液中 ,一定时间后引起牙龈灰线。

非贵金属烤瓷冠两种冠边缘的临床应用

目的:探讨非贵金属PFM冠边缘不同类型修复的临床意义。方法:为了克服非贵金属PFM本身的不足,对上前牙非贵金属PFM唇侧采用肩台瓷修复;对后牙采用羽状边缘3600金属颈环修复。结果:34颗前牙非贵金属PFM肩台瓷修复及138颗后牙非贵金属PFM羽状边缘3600金属颈环修复,效果满意。结论:前牙肩台瓷及后牙羽状边缘3600金属颈环烤瓷冠是针对非贵金属PFM冠边缘不足的一种实用方法。

金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠对磁共振图象的影响

目的:通过对金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠在磁共振图象(MRI)中形成的金属伪影进行分析,探讨其对磁共振图象的影响。方法:采用同一个模型分别制作金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠,以及作为对照组的树脂全冠。将样本按照制作的材料分为GA组;BioKC97组;SP-78组;Bio98组和作为对照的RE组。所有的样品置于蒸馏水中进行MRI三种不同序列(T1,T2加权相回波和梯度序列)扫描,通过软件分析获取样本周围蒸馏水信号强度(500mm2)的平均值和标准差。结果:GA组与RE组之间无差异;BioKC97组与RE组在3个序列中均有显著性差异(P=0.000);SP-78组;Bio98组与RE组仅在梯度序列中有显著性差异(P=0.000)。结论:金沉积烤瓷冠没有在MRI中形成金属伪影,对MRI没有影响,而贵金属烤瓷冠对MRI有一定的影响。

两种贵金属烤瓷冠前牙美容修复的临床效果研究

目的临床评价PortaSmart和BioHeradorN两种贵金属烤瓷冠用于前牙美容修复的临床效果。方法收集1999～2003年间完成的因四环素牙和氟斑牙要求烤瓷美容修复,随访2年以上的56例共712颗烤瓷冠的临床资料,进行回顾性研究分析。结果56例712颗烤瓷冠,其中26例332颗PortaSmart合金烤瓷冠,30例380颗BioHeradorN合金烤瓷冠。随访期间共有21颗修复体出现各类并发症,其中PortaSmart合金烤瓷冠13颗,占3.92%;BioHeradorN合金烤瓷冠8颗,占2.11%。主要并发症为:基牙基牙髓炎、牙龈炎;烤瓷冠脱落,烤瓷冠崩瓷等。结论PortaSmart合金烤瓷冠、BioHeradorN合金烤瓷冠用于前牙美容修复短期临床临床疗效良好。烤瓷冠修复体的并发症与基牙的制备方式、制备量等有关。

非贵金属烤瓷冠镀金后的临床评价

目的评价非贵金属镀金烤瓷冠镀金后对预防牙颈部灰线的临床应用效果。方法选择两个对称性上前牙需进行烤瓷修复的病例,随机分为两组,一组进行镀金,用聚羧酸锌水门汀粘固。另一组不镀金, 用聚羧酸锌水门汀粘固。观察粘固后即刻局部颈缘、颈部牙龈效果以及三个月和一年后颈部牙龈情况。结果即刻效果镀金组与对照组无显著差异。三个月和一年后镀金组和对照组有显著差异(P<0.05)。结论镀金技术能有效的预防牙颈部灰线出现,而且经济、实用。值得推广。

口腔贵金属烤瓷冠修复患者的心理状态分析及护理干预措施

目的:随着贵金属烤瓷冠修复患者的逐年增加,探讨针对修复患者的心理状态寻求最佳的护理干预措施。方法:对门诊438例贵金属烤瓷冠修复患者的心理状态进行分析,有针对性的实施心理护理干预措施。结果:实施心理护理干预措施后,患者的焦虑、紧张和恐惧状况明显改善,取得了医、护、患间良好的合作和满意的修复效果。结论:在医学模式改变的今天,确立以患者为中心的整体护理服务模式,采取必要的护理干预措施是缓解患者焦虑、紧张和恐惧心理的有效方法之一。口腔护理人员应提高素质,加强专业、美学的知识更新,探索更好的医患交流技巧,将被动服务转变为主动服务,使每一个贵金属烤瓷冠修复患者都能顺利完成修复。为门诊带来良好的社会效益和经济效益。

氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复的临床疗效比较

目的:探讨分析分别采用贵金属烤瓷冠及氧化锆全瓷冠修复的临床疗效。方法:按照随机抽签法将2014年10月-2015年10月在笔者所在医院就诊的66例(86颗牙)牙齿修复患者随机划分为治疗组(33例,43颗牙,采用氧化锆全瓷冠修复)和对照组(33例,43颗牙,采用贵金属烤瓷冠修复),对比观察两组患者治疗1年后牙龈边缘着色、边缘密合、颜色匹配、修复体完整性合格率及牙龈炎等情况。结果:治疗组患者牙齿边缘密合率(100%)和对照组(95.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗组患者牙龈边缘着色率(100%)、颜色匹配率(93.0%)、修复体完整率(95.3%)均明显高于对照组(88.4%、79.1%、86.0%),两组组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者牙龈炎发生率(11.6%)明显低于对照组(34.9%),对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相对于贵金属烤瓷冠修复而言,氧化锆全瓷冠修复具有更加突出的美学效果及生物学相容性,对牙龈组织也不会造成很大影响,可作为临床修复前牙的一种理想材料。

非贵金属烤瓷冠修复后产生“龈黑线”的临床观察

目的观察非贵金属烤瓷冠修复后上、下前牙牙龈发生“龈黑线”的情况。方法对300颗上、下前牙按全牙冠修复预备的一般要求进行制备,以硅橡胶取模,非贵金属铸造,非贵金属烤瓷修复。结果经过 1～3年随访观察,本文300颗前牙非贵金属烤瓷冠修复后,出现“龈黑线”的比例为10%左右。结论解决“龈黑线”的问题,在牙体制备时修复体颈部需合理设计及常规操作,以及保护牙龈组织非常重要,同时修复体加工时颈部注重瓷层的处理。

贵金属烤瓷全冠修复的护理配合

总结125例患者(328颗牙)进行贵金属烤瓷全冠修复牙体的护理,包括术前充分的用药准备及患者的心理护理,同时做好牙体预备、取模、制作临时冠、比色、试戴与粘固、健康教育等各阶段的护理配合,明显提高医生的工作效率,减轻患者的痛苦和减少占用椅位的时间同时也提高了牙体的修复质量。

非贵金属烤瓷冠对家兔牙龈组织的影响

目的研究家兔戴实验冠后牙龈组织中镍铬元素的含量及增殖细胞核抗原(PCNA)、bcl-2蛋白的表达。方法采用免疫组化和石墨炉原子吸收光谱法。结果戴冠3个月组镍铬元素含量与对照组无差异,6个月组比对照组及3个月组高,差异有统计学意义;3个月组PCNA与对照组表达比较差异有统计学意义,6个月组与对照组无差异。3、6个月组与对照组Bcl-2表达无差异。结论非贵金属烤瓷冠金属离子可游离于牙龈组织;PCNA表达与炎症反应有关;PCNA、bcl-2的表达,不表明牙龈组织有异常增殖。

非贵金属烤瓷冠与实验性牙龈炎的研究

目的：研究非贵金属烤瓷全冠对牙周组织所造成的影响。方法：经过特殊设计，造成实验性牙龈炎，在192个位点上作了0～6月时间的纵向观察，分别于戴冠后0、1、3、6月分别检测不同位点上共670个部位的龈沟液（GCF）中的天冬氨酸转胺酶（AST）水平记录牙周指标菌斑指数（PLI）、牙周探诊深度（PD）、龈沟出血指数（SBI）的变化。结果：GCF中的AST位点活性随着牙周组织的不断破坏加剧而呈逐步上升的趋势，PLI、PD、SBI也相应发生加重的变化。结论：非贵金属烤瓷冠边缘对牙周组织有一定的刺激作用，会形成牙龈炎等牙周病变，GCF中的AST表达水平与牙龈炎有密切的关系，检测GCF中的AST含量可作为了解牙龈炎严重程度的参考指标．

复合树脂修补贵金属烤瓷冠崩瓷的临床疗效

目的:比较金合金烤瓷冠崩瓷后用复合树脂修补的临床疗效。方法:19例28颗崩瓷金合金烤瓷冠患牙,按崩瓷后暴露金属-瓷面积比例不同分为4组,A组仅有崩瓷、但未暴露金属,B组暴露金-瓷面积比为1∶3,C组暴露金-瓷面积比为1∶1,D组暴露金-瓷面积比大于3∶1;每组7颗患牙,用相同的复合树脂修补崩瓷的金合金烤瓷冠,跟踪随访6个月观察各组疗效。结果:A组脱落0例,B组脱落1例,C组脱落4例,D组脱落6例。结论:复合树脂修补崩瓷金合金烤瓷冠时,金属面暴露越少,修补效果越好。

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。

氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复体生物相容性分析

目的比较氧化锆全瓷冠修复与贵金属烤瓷冠修复的临床效果。方法选取66例(100颗)牙齿修复患者为研究对象,依据其不同的修复方式进行分组,36例(58颗)患者采用氧化锆全瓷冠修复为A组,30例(42颗)患者采用贵金属烤瓷冠修复为B组,观察2组的临床治疗效果。结果治疗后A组中修复体折裂A级100.0%,牙龈边缘染色A级100.0%,边缘密合度A级100.0%,颜色匹配A级100.0%;治疗后B组中修复体折裂A级83.3%,牙龈边缘染色A级71.4%,边缘密合度A级71.4%,颜色匹配A级66.7%;A组患者中修复体折裂、牙龈边缘染色、边缘密合度、颜色匹配状况均显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组中1例患者出现牙龈发炎,而B组2例患者出现牙龈发炎,均经过对症治疗症状均得到缓解。结论牙齿修复过程中应用氧化锆全瓷冠修复较贵金属烤瓷冠修复更具优越性,其美学效果与生物的相容性尤为突出。