银行内部审计治理对信息披露质量的影响研究——基于操纵性贷款损失准备视角的经验证据

本文以2016—2019年我国79家商业银行为样本,首次实证检验了银行内部审计对操纵性贷款损失准备的治理效应。结果显示,银行内部审计治理水平越高,操纵性贷款损失准备越低,该结果在稳健性检验后依然成立。进一步研究发现,内部审计对收益减少型操纵性贷款损失准备有显著的抑制效果;内部审计对操纵性贷款损失准备的治理效应在大型银行、上市银行更显著;在金融生态环境较差的地区,内部审计能够替代外部治理机制,对操纵性贷款损失准备发挥显著的抑制作用。本文丰富了金融与审计领域的交叉研究,为银行监管机构科学评价内部审计工作,区别利用内部审计成果,提高监管效率及防范金融风险提供了有益启示。

稳增长政策、贷款损失准备与银行风险

文章研究了稳增长政策、贷款损失准备与银行风险之间的关系。研究结果发现,银行贷款损失准备越大,越能够降低银行风险;稳增长政策出台后,银行计提了更多的贷款损失准备,进而降低了银行风险。此外,非国有银行、非上市银行、地方性银行、高流动性银行、资产规模小银行的贷款损失准备越大越能够降低银行风险,稳增长政策出台后更能促进银行贷款损失准备与银行风险之间的负向关系。

商业银行贷款损失准备所得税事项的相关探讨

贷款业务是商业银行的重要业务之一,为应对贷款业务的预期信用损失而计提的贷款损失准备,其相应的暂时性差异、递延所得税、当期所得税的处理是实务中的痛点与难点。文章以商业银行实务为案例,对三者之间的关系做出深入剖析,以供实务界参考。

浅析农村商业银行贷款损失准备和一般风险准备

贷款损失准备和一般风险准备作为银行计提的准备金,对促进银行稳健运行,增强风险防范能力具有重要作用,同时二者的变化对财务指标、监管指标影响较大,历来都是银行经营管理的重中之重,但在实践中很多人对二者的理解较为混淆,特别是农村商业银行受限于管理成本和人员素质等因素,贷款损失准备和一般风险准备的管理水平有待进一步提升,本文通过对贷款损失准备和一般风险的论述、对比,可以提升对贷款损失准备和一般风险准备的理解,从而提升农村商业银行的管理水平。

商业银行贷款损失准备具有顺周期性吗?

本文通过对中国2004—2013年间55家商业银行的实证检验,发现中国商业银行的贷款损失准备的计提存在顺周期性和收入平滑效应。将总体样本分为上市银行与非上市银行后发现,上市银行贷款损失准备的收入平滑效应更为显著;而非上市银行在贷款快速增长的同时,贷款损失准备的计提反而出现下滑迹象。对交互效应的进一步研究还发现,在控制GDP波动和税前利润的前提下,贷款规模、银行资产增速、不良贷款率、银行资本化程度对贷款损失准备计提均具有显著影响。本文证实基于商业银行自身特点的贷款损失准备并不适合统一的监管行为,监管当局应考虑建立差异化的拨备和监管机制。

银行贷款损失准备计提及其新趋势研究

贷款是银行遭受信用损失的直接来源,计提贷款损失准备,是银行应对风险的常见措施。目前国际上对银行货款损失准备在会计处理上有一些新的方法和策略,比如风险管理观念的引入、预期损失模型的提出、顺循环问题、动态贷款损失准备的计提等。了解这些新的发展趋势,有助于我国对银行贷款损失会计处理具体措施的改进,以便更好地与国际接轨。

新会计准则对商业银行贷款损失准备的影响

与国际接轨的新会计准则的实施,给我国商业银行的贷款损失准备及其监管带来了很大影响。新会计准则对银行贷款损失准备监管的主要影响有:(1)新会计准则关于贷款损失准备的规定与监管审慎性要求相矛盾;(2)新会计准则规定的贷款损失准备计提方法与监管要求的贷款损失准备计提方法有分歧。新会计准则对商业银行的贷款损失准备的影响主要有:(1)降低了商业银行利用贷款损失准备操纵利润的可能性;(2)使得贷款损失准备具有更大的波动性;(3)引入时间价值,可能导致准备水平的提高;(4)可能导致利息收入和减值准备同步增加,并将影响各会计期间的利润发生一定程度的变化。本文对以上影响进行了分析,并提出了相应的对策建议。

贷款损失准备重述与商业银行信贷行为

笔者利用贷款损失准备重述数据,检验了商业银行通过操纵贷款损失准备所进行的盈余管理对其未来信贷行为的影响。以2005—2014年132家中国商业银行的453个观测值为研究样本,本文发现由于会计差错而进行贷款损失准备重述的商业银行未来一期的过度放贷倾向显著高于未发生重述的银行,而在会计准则变更导致重述的银行中则不存在这一现象。而且,只有重述调增银行具有高于未重述银行的过度放贷倾向,而重述调减银行与未重述银行的贷款增幅并无显著差异。进一步的分析显示,重述调增银行的过度贷款增量形成了更高的贷款集中率和不良贷款率。这表明出于向上盈余管理动机而少提贷款损失准备是导致商业银行过度放贷从而信贷业绩下降的重要原因之一,但是超过应有限额多提贷款损失准备也并不能有效优化信贷决策。因此,监管机构应在注重贷款拨备充足性的同时,考虑提升财务报表的透明度;会计准则也应降低职业判断空间,避免商业银行利用贷款损失准备进行盈余管理。

贷款损失准备:会计与监管规则的冲突和协调

恶劣的资产质量和薄弱的信用风险管理是导致银行破产和银行危机的最主要原因,而通过提取充足的准备金,及时确认损失并予以核销,可以有效避免严重的信用风险积聚所可能引发的各种问题。从会计和银行监管规则制定者对于贷款损失准备的基本立场出发,分析和比较巴塞尔银行监管委员会与国际会计准则委员会对贷款损失准备计提规范的最新发展及其冲突和协调的相互关系,以期对完善我国贷款损失准备金相关的会计和监管规则有所裨益。

贷款损失准备计提、管理动机与商业银行顺周期性——基于中国上市银行的实证研究

按照管理动机将贷款损失准备计提行为区分为非相机决策与相机决策两种类型,选取2003-2012年中国上市银行数据,采用动态面板数据模型实证分析贷款损失准备计提对银行信贷的影响。结果表明,商业银行贷款损失准备计提存在显著的顺周期性特征,其中非相机决策型计提的影响处于主导地位,收入平滑动机与信号显示动机对商业银行顺周期性的缓释作用有限,应基于预期损失模型建立逆周期性贷款损失准备制度。

审计师特征与商业银行贷款损失准备——基于中国城市商业银行的实证研究

文章分析我国城市商业银行的审计师选择对其计提贷款损失准备的影响。实证研究发现,"四大"事务所审计的城市商业银行计提的贷款损失准备更高;由于信息效应的作用,本地事务所审计的城市商业银行计提的贷款损失准备更高;但是这种效应主要体现在"四大"所审计的城市商业银行中。上述结果表明,"四大"所发挥了较好的监督作用。进一步的研究发现,城市商业银行的第一大股东持股比例越高,越倾向选择"四大"所审计。相比非国有城市商业银行,国有城市商业银行更倾向选择小所。如果同时考虑事务所是否为"四大"所和本地所,则城市商业银行第一大股东的持股比例越高,越倾向于选择异地"四大"所审计。相比非国有城市商业银行,国有城市商业银行更不可能聘请异地"四大"所审计。

贷款损失准备金与信贷紧缩

本文通过构建贷款风险迁移矩阵的理论模型，分析了前瞻性的贷款准备金计提模式具有抑制信贷紧缩的积极作用。在此基础上，分析了80年代末芬兰、挪威和瑞典三个北欧国家及90年代日本的银行危机、信贷紧缩及贷款准备金计提模式，从贷款准备金的角度指出贷款准备金计提模式的滞后性是这些国家信贷紧缩产生的一个重要原因。最后，实证分析了1996-2005年十年间我国国有商业银行和股份制商业银行的贷款准备金计提模式，得出的结论是：国有银行的贷款准备金计提模式有强化或助推信贷紧缩的影响，而股份制银行的贷款准备金计提模式具有一定的前瞻性，这可以部分解释1996-1998年我国出现的信贷紧缩。

贷款损失准备金、资本监管与银行财务绩效

不考虑商业银行是否足额计提贷款损失准备金,提高资本监管要求将降低银行风险承担和改善银行财务绩效的观点是错误的。本文通过对美国银行业、我国4家国有控股商业银行及8家股份制商业银行的实证分析,发现资本监管对银行风险承担、资产收益率的影响是非线性的,依赖于贷款损失准备金计提的水平。银行充足地计提贷款损失准备金是保证资本监管绩效的重要因素。

贷款损失准备和盈余平滑——基于国内外资、中资上市和非上市商业银行的研究

笔者以中国21家外资、16家中资上市和150家中资非上市商业银行,共187家、合计766个银行2005—2014年的数据为基础,对贷款损失准备和盈余平滑之间的关系进行了研究。研究结果表明,国内银行总体上存在盈余平滑行为,即银行贷款损失准备和税及贷款损失准备前盈余呈显著正相关关系;同中国境内外资商业银行相比,中资商业银行会提取更多的贷款损失准备,且贷款损失准备和税及贷款损失准备前盈余之间的正相关关系更显著;进一步研究表明,这种更显著的正相关关系更多地来自于中资非上市商业银行。最后提出建议,第一,监管部门继续加强对商业银行贷款损失准备计提的监管,完善贷款损失准备相关信息的披露工作;第二,监管部门应借鉴国外先进经验从而指导国内从根本上提高中资商业银行、特别是中资非上市商业银行自身综合竞争力。

风险溢价、预期损失与预测贷款损失准备金

在信贷市场完全信息的假设下,以贷款风险溢价为基础计提的贷款损失准备金能够完全覆盖贷款预期损失。而在经济或行业处于繁荣或上升时期,银行扩张贷款总量、增加长期贷款、放松贷款标准的行为,实际上低估了贷款预期损失。应用马尔科夫链预测理论构建的预测贷款准备金模型,克服了预期现金流折现法、动态准备金法和压力测试准备金法存在的实施难度大、监管制约等缺陷,能够保持银行经营的稳定以及客观地反映盈利状况,可以作为改革贷款准备金政策的参考。

商业银行贷款损失准备会计政策选择动因实证研究

我国商业银行实行贷款损失准备计提制度,以防范银行出现信用风险。贷款损失准备的计提应该遵循谨慎性原则,但由于计提方法存在很强的主观性,使得贷款损失准备成为商业银行经营者进行各种操纵行为的工具。本文选取我国14家上市商业银行2002—2008年的面板数据进行实证研究,结果表明我国上市商业银行经营者通过调整贷款损失准备来达到利润操纵、控制风险以及进行信号传递等目的。

商业银行贷款损失准备与盈余管理动机

贷款损失准备是银行事前计提的用于覆盖预期损失的一种拨备,能降低银行报告盈余的波动性,可被用于满足盈余管理之需要。当商业银行使用贷款损失准备进行盈余管理时,其报告盈余将与贷款损失准备正相关,然而对我国42家商业银行2004-2007年,以及主要股份制商业银行1993-2007年的实证研究发现,样本银行却并无此管理动机或管理需要,且城市商业银行的盈余管理动机更弱,这可由我国银行业特定的所有权结构、控股结构及其衍生的管理激励来解释。

资本充足率对我国商业银行贷款损失准备金计提行为的影响——顺周期效应与熨平收入效应的考察

本文认为,从整体看,银行具有明显的顺周期效应冲动,无论是在自身贷款增长率较高的时候,还是在宏观经济繁荣的时候,都会减少贷款损失准备金的计提。出于避税考虑,银行会在自身收益比较好的时候增加准备金计提,熨平收入的波动。

“备不足而险患生”:盈余管理动机、贷款损失准备与银行风险

以2001~2016年177家商业银行为样本,采用面板回归及中介效应模型,实证检验管理层盈余管理动机、贷款损失准备和银行风险的作用机制,结果表明,当存在盈余管理动机时,银行管理层会显著减少贷款损失准备的规模,而贷款损失准备的减少会导致银行风险增大。进一步检验发现,在银行管理层盈余管理动机与银行风险扩张之间,贷款损失准备的下降起到了显著的中介作用,且在地方性银行和非“四大”会计事务所审计的银行中更为明显。因此,商业银行应建立更为有效的内外部监督机制,提高银行治理水平。

中国银行后瞻性的贷款损失准备管理及其逆周期效应

本文研究了银行贷款损失准备的管理策略对其信贷供给与周期波动的影响。研究表明我国银行业倾向于根据即期或历史信息对其信贷组合的预期损失进行评估,但其贷款损失准备管理却倾向于是逆周期的,似乎与即期准备或后向准备管理策略下的贷款损失准备的顺周期性相悖,这需要结合我国宏观经济和银行业特定的演变规律才能给予合理解释。自实行统一的贷款损失准备管理政策以来,我国宏观经济基本上处于经济周期的上行阶段,且银行业的不良贷款率处于下降的通道,当我国银行根据即期或历史的贷款损失信息进行信贷风险的评估时,其将高估了信贷组合未来的预期损失,从而倾向于计提较多的贷款损失准备,并供给相对较少的银行信贷,进而引致了贷款损失准备的逆周期变动。