区域贸易协定框架下贸易反制措施的正当性

在国际法层面,反制措施(countermeasures)需存在国际不法行为并满足严格限定条件后方可实施。在RTAs框架下实施反制措施的正当性,不但要接受国际法的检验,还需要符合WTO及RTAs的相关规定。从WTO现有争端解决实践中提炼和总结的审查其正当性之"三步曲":RTAs及具体反制措施符合GATT第24条的规定,反制措施经RTAs授权,被诉RTAs反制措施之必要性,为协调与沟通WTO和RTAs在实施过程中所凸显的冲突提供了现实的途径。

中国贸易反制的国际法依据

在我国第四届法律外交理论与实践的学术研讨会上,针对中国贸易反制的国际法依据提出了相关理论,详细地阐述了中国所采取的贸易反制措施。文章结合中美双方各自所采取的税收措施,探讨了双方做法是否符合国际贸易组织的相关规定,并且提出了假想——如果双方所推行的措施并没有实施,是否构成国际贸易组织措施规则。

我国贸易反制措施的国内法依据:构建与完善

作为抗衡美国301条款的法律武器,贸易反制的核心理念是“后发制人”,目的是“以打促谈”或“以打促和”,最终通过对话磋商平息和解决冲突。从中美贸易战的经历及未来中美经贸关系的前景看,贸易反制措施有助于遏制和反击美国单边主义和保护主义措施,发挥了并将继续发挥着维护新形势下作为中美贸易关系“护栏”的非歧视原则的作用,因而具有不可或缺的长期战略意义。鉴于实践中贸易反制措施存在法律依据不够明确、法律适用不够严谨等问题,为构建与完善我国贸易反制措施的国内法依据,有必要在拟提请审议的《关税法》中设置反制性关税条款,专门规定实质条件、决策机制、涉及的各类决定以及各部门职能;同时,修改完善《对外贸易法》相关条款,推动安全例外条款在贸易反制方面更有效地发挥作用;还须重视《对外贸易法》第7条的运用,完善和加强相关执行机制。根据中美经贸关系发展的实际情况,我国或会迫不得已再次使用贸易反制,或仍备而不用。贸易反制制度彰显了中国维护国家主权、安全和发展利益的决心与能力,无疑将对美起到重要的威慑作用。

中国对美国贸易反制措施的效果评价--基于非竞争型投入占用产出模型的研究

随着中美经贸关系的不断深化,双边贸易为两国经济发展带来了巨大好处。然而,新总统特朗普上台以来,美国贸易保护主义出现升温迹象,使得中美贸易形势面临着严峻的挑战。美国无论是全面提高对华进口商品关税,还是更加频繁地挑起贸易摩擦,都将对中国经济和就业造成严重的负面影响。面对可能的贸易保护主义加剧,中国应及早做好应对准备。本文给出了中国可对美国采取的四种贸易反制措施,包括整体减少对美进口的全面反制措施,以及三种非对称性反制措施——减少美国波音飞机订单、减少美国大豆进口和限制赴美旅游人数,并基于美国2015年非竞争型投入占用产出表测算了四种反制措施对美国经济和就业的影响。最终,结合反制措施效果和可行性分析,本文认为,中国对美国贸易反制应着力于重点产品和重点领域,而不适合开展全面反击。

中美贸易战中中方反制行为的合法性分析

美国公然违反WTO规则单方面对中国产品征收巨额关税,其前所未有的规模与严重的损害后果使得中国有权根据《关税与贸易总协定》(GATT)中国家安全例外的规定在适当限度内采取贸易反制措施,以此应对美国引发的国际关系中的紧急情况。即使中国无法成功援引安全例外条款,在继续适用WTO规则引起制度失灵的情况下,退而求其次诉诸于一般国际法规则也具有合理之处。通过论证安全例外条款在中美贸易战中的适用,分析中国依据WTO协议本身所能获得的救济途径,并在此基础上分析WTO法与国际法的关系,寻找一般国际法规则作为论证中美贸易战中中方贸易反制行为合法性的依据。

越南能否担起新“世界工厂”称号

中美贸易战再次升级。针对美方8月15日宣布将分两批对约3000亿美元自华进口商品加征10%关税,中方23日被迫出台贸易反制措施,对原产于美国的5078个税目、约750亿美元商品,加征10%、5%不等关税。然而消息一落地,美方24日就宣称将提高对约5500亿美元中国输美商品加征关税的税率。