美国反补贴的贸易破坏效应和贸易转移效应研究

现有文献缺乏美国反补贴方面的实证研究，而全面分析和评估其贸易效应的文献则更为空白。基于这一背景，文章利用1991-2009年美国相关反补贴案例6住税则号的涉案产品面板数据，采用广义距动态面板估计方法，对美国反补贴的贸易破坏效应和贸易转移效应进行了实证分析。检验结果表明，美国反补贴对被诉国普遍存在明显的贸易破坏效应，并会导致涉案产品的进口从被诉国转移到非被诉国，这种贸易转移效应会部分地削弱反补贴的保护效果。总体来说，肯定结案比否定结案产生的效力更大。鉴于美国一直是对华反补贴的主力军，中国应尽力降低美国反补贴的贸易破坏效应，并有效规避贸易转移效应对进口竞争性产业的削弱，积极捍卫本国利益。

中国对外反倾销的产业保护效果研究——基于贸易破坏效应和贸易转向效应的视角

本文通过定量分析的方法,评估了中国对外反倾销的产业保护效果。研究结果表明,实施反倾销措施会带来两方面的影响:一是对指控对象国涉案产品的进口明显减少,即存在明显的贸易破坏效应;二是对非指控对象国相关产品的进口明显增加,即存在明显的贸易转向效应。但从整体来看,反倾销措施会使得我国限制对国外产品的进口,对本国产业的发展具有重要的保护作用。

印度对华反倾销贸易效应的实证分析与比较

在整理印度反倾销申诉案件的基础上,通过收集相关数据,发现印度反倾销主要目标国是中国、韩国、中国台湾和泰国等新兴工业化国家和美国、欧盟和日本等发达国家,打击的恰恰是具有强大比较优势的产品。中国成为印度头号反倾销国家,被诉产品都是出口增长快、市场份额高的产品。其后建立动态面板数据模型,从被诉国家和显示性比较指数角度重点实证分析了印度反倾销的贸易破坏效应和贸易转移效应。经过使用系统GMM估计方法进行分析后,发现反倾销措施的贸易破坏效应和贸易转移效应随时间延递而逐渐减弱,反倾销措施对被诉国的贸易破坏效应一直比关税的贸易破坏效应要大。从反倾销政策对产业竞争力影响来看,印度反倾销措施对其产业竞争力提升具有较显著的促进作用,当印度产业处于比较劣势时,印度反倾销措施对产业竞争力的提升效果更强。

美国反倾销贸易效应的实证分析

基于美国1998—2007年对外反倾销案的动态面板数据,应用一阶差分广义矩估计方法(SYS-GMM)考察其关税和反倾销对被诉国出口贸易和贸易份额的影响,结果表明:美国关税和反倾销措施在被诉国和被诉行业中都存在贸易破坏效应和贸易转移效应,其中,对中国反倾销的贸易效应最大;比较关税与反倾销措施对被诉国出口的影响,发现美国实施反倾销措施的贸易破坏效应和贸易转移效应远大于关税,表明反倾销措施已经成为美国取代传统关税控制进口的重要贸易政策。

印度对华化工产品反倾销的贸易效应分析

随着印度对华化工产品反倾销的频发,其所产生的贸易效应越发值得关注。通过构建半对数线性回归方程,以10位编码的化工行业涉案产品的月度数据作为基础进行实证检验,考察不同阶段贸易破坏效应和贸易转移效应的存在性及其大小,指出印度对华化工产品采取反倾销措施不仅会对我国产生负的贸易破坏效应,同时会引起竞争国对印出口增加,存在正的贸易转移效应。然而对于不同产品,破坏效应出现的时间和大小是有区别的,贸易转移效应则并非普遍存在。

欧盟反倾销贸易效应的实证分析

对欧盟反倾销申诉样本构成、金额进行统计分析后,发现中国和印度的影响较大,化学工业、纺织、机电和贱金属及其制品行业受影响程度较高。实证分析发现欧盟反倾销申诉对被诉国出口贸易的影响不尽相同,在不同行业也存在不同程度的影响。但征收关税和实施反倾销措施都会导致被诉国涉案产品出口贸易额的减少,即均存在贸易破坏效应,比较关税与反倾销措施的影响,发现欧盟实施反倾销措施对其进口贸易的限制作用均远大于关税,表明反倾销措施已经成为欧盟取代传统关税控制进口的贸易政策。同时,欧盟反倾销措施还对欧盟进口具有贸易转移效应,使被诉国出口市场丧失。

反倾销被诉贸易效应的实证分析与比较——基于1998-2008年动态面板数据模型的SYS-GMM估计

在整理全球反倾销案件的基础上,通过收集相关贸易数据,利用1998-2008年被诉反倾销案件为样本建立动态面板数据模型,实证分析了12个主要国家和地区被诉反倾销的贸易破坏效应和贸易转移效应,通过SYS-GMM估计进行回归估计得到稳健性结果。实证结果表明,反倾销措施对贸易额和出口市场份额的影响远大于关税措施的影响,成为多数国家限制进口、保护本国国内产业的主要贸易政策。反倾销对中国、日本、中国台湾和俄罗斯的负面影响较大。最后考察反倾销对产业竞争力的影响发现,反倾销申诉和反倾销措施对申诉方的产业竞争力有显著的提升作用,并且反倾销措施的影响远大于反倾销申诉的影响。

印度反倾销申诉贸易效应的实证分析

在整理印度1995-2008年对外反倾销案件的基础上收集相关数据,发现印度反倾销针对的主要是化工、贱金属及其制品、塑料橡胶、机电产品和纺织品等行业。从国别上看,中国、欧盟、韩国和中国台湾成为印度反倾销的主要目标国。印度反倾销打击的主要是出口增长快、市场份额高、在印度市场上具有比较优势的产品。通过建立动态面板数据模型,利用1998-2008年印度反倾销案件作为样本,从被诉国家以及涉案行业角度使用系统GMM方法进行实证分析得到稳健性估计结果。结果表明,从国家角度考察,印度反倾销措施对中国、欧盟、韩国和中国台湾等主要被诉国家和地区的出口都存在显著的贸易破坏效应和转移效应,反倾销措施的贸易破坏效应远大于关税的影响,说明反倾销税成为印度约束被诉国出口的主要工具。从被诉行业上看,在主要涉案行业反倾销措施均存在显著的贸易破坏效应和贸易转移效应,并且和关税相比,反倾销措施更能减少被诉国的市场份额,即贸易转移效应更大。为此,各国应该联合起来,争取在非关税壁垒有关条约中达成有利于发展中国家的贸易规则,对国际反倾销活动能形成有力的约束;要重视对华反倾销,特别是在对华反倾销重点行业要建立出口预警系统,严格控制出口的市场份额,要避免掠夺性的占领市场,坚决控制"短、平、快"式的占领国际市场方式的出现,同时策划好出口市场转移策略,防止被反倾销;中方企业要积极应诉,争取无税结案。

特别保障措施的贸易效应实证研究

本文选取2002-2006年间立案的20个对华特别保障措施案例,利用6位税则号涉案产品的年度数据,构建面板数据模型定量考察了对华实施特别保障措施过程中贸易破坏效应、贸易转移效应的存在和大小,发现特别保障措施不仅导致了指控国从中国的涉案产品进口减少,而且促使从非指控国同类产品的进口增加,产生了贸易转移效应。

基于行业角度的印度对华反倾销贸易效应分析

文章在分析印度对我国反倾销现状基础上,从反倾销调查发案数、涉案行业、反倾销调查强度三个方面分析了印度对华反倾销特点;实证分析印度对华反倾销对我国主要涉案行业造成的贸易破坏效应。研究结果:首先发现了反倾销对纺织品及原料行业破坏效应最大;其次是对贱金属及其制品、化工产品行业的破坏效应;最后从政府引导、产业结构升级及企业角度提出应对印度反倾销需改变两国贸易进出口格局,使双方贸易商品结构从竞争性向互补性转变,鼓励对印度投资合作建厂,创造条件尽快使印度承认中国市场经济地位等对策措施。

土耳其反倾销申诉贸易效应实证分析

近年来,发展中国家的国内产业迅速发展,进出口贸易大量增加,反倾销措施被某些国家利用,但同时也带来了各种贸易效应。本文考察土耳其2003-2017年反倾销案件共168件,针对每个案件选取申诉年前后两年共五年的涉案产品贸易数据进行分析,能够较好地衡量反倾销的短期贸易效应。实证发现,土耳其实施反倾销措施对不同国别和行业存在不同程度的影响,贸易破坏效应和贸易转移效应都较为明显,土耳其反倾销措施是有效的。

反倾销是否成为替代关税的贸易政策——基于印度反倾销的证据

对印度反倾销申诉样本构成、金额进行统计分析后,发现被诉中国、中国台湾和欧盟的影响较大。实证分析发现印度反倾销申诉对被诉方出口贸易的影响不尽相同。但征收关税和实施反倾销措施都会导致被诉方涉案产品出口贸易额的减少,即均存在贸易破坏效应,比较关税与反倾销措施的影响,发现反倾销措施对印度进口贸易的限制作用均远大于关税,表明反倾销措施已经成为印度替代传统关税控制进口的贸易政策。同时,印度反倾销措施还对被诉方出口具有贸易转移效应,使被诉方出口市场丧失。

国际政治冲突的贸易破坏与转移效应——基于中日关系的实证研究

进入21世纪以来,国际局势正在发生深刻的变化,大国间地缘政治博弈和相互制衡使国际局势的不稳定、不确定因素明显增加,区域性冲突与摩擦时有发生。在全球化趋势下,国际政治冲突如何影响国际经济正成为一个热点问题,受到广泛关注,相关文献不断涌现,但深入的实证分析并不多见。作者基于2000—2015年中日政治关系与经贸往来的月度数据,利用计量经济学中的结构突变检验与国际贸易中的引力模型,对国际政治冲突的贸易破坏效应和贸易转移效应进行了实证研究。实证结果表明:第一,中日政治冲突对中日贸易产生了破坏效应,冲突级别越高,破坏效应越大,但这种破坏效应具有明显的滞后性。第二,中日政治关系紧张还导致中日双边贸易部分向第三方国家转移,具有贸易转移效应,而且对中国的贸易转移效应要明显大于对日本的贸易转移效应。该研究不仅揭示了长期以来"政冷经热"与"政冷经冷"之争的根源,而且可为中国如何应对国际政治冲突提供现实依据。

欧美对华反倾销措施的贸易效应:理论与经验研究

本文首先对反倾销措施的贸易破坏效应、贸易转向效应、贸易偏转效应和贸易抑制效应的概念及基本含义进行了说明,并分别构建了两个Ber-trand寡占竞争模型对前三种贸易效应进行理论分析。通过理论推导及分析表明,反倾销措施具有负的贸易破坏效应、正的贸易转向效应和贸易偏转效应。然后利用2002～2007年欧美国家对华纺织品反倾销案例8位和10位税则号涉案产品的月度数据,考察了欧盟和美国对华反倾销过程中不同阶段贸易破坏效应、贸易转向效应和贸易偏转效应的存在和大小。结果表明,对华反倾销措施不仅导致了指控国从中国的涉案产品进口量减少,以及从韩国、印度等竞争国同类产品的进口量增加,而且促使中国涉案产品向第三方市场出口量增加。

被诉反倾销措施贸易效应的实证分析与比较

在整理全球反倾销案件和数据的基础上,首次统计分析了1995～2008年全球前12个主要被诉国家的案件数、涉案金额、市场份额的分布及显示性比较优势指数等,发现中国成为全球反倾销的首要目标国,反倾销针对的就是出口市场份额高、竞争力强的产品。其后建立动态面板数据模型实证分析贸易破坏效应和贸易转移效应。结果表明,肯定结案时存在显著的贸易破坏效应和贸易转移效应,但难以判断贸易效应是短期的;否定结案下也存在贸易震慑效应,但影响小于贸易破坏效应。最后考察不同结案对产业竞争力的影响发现,肯定结案对申诉方提高产业竞争力有积极作用,但这种作用随时间递延而衰减。

我国遭受反倾销调查的贸易效应探析——基于欧盟对我国光伏产品反倾销调查的案例分析

随着我国国际贸易的不断发展,频频遭遇反倾销调查对我国出口企业造成了严重的负面影响。本文以欧盟对我国光伏产品反倾销调查为案例背景,分析反倾销救济措施对我国出口产品及相关产业产生的贸易转移效应、贸易偏转效应、贸易抑制效应、贸易破坏效应,在此基础上,为我国政府制定和优化贸易政策、完善我国企业应对反倾销的战略体系、提升我国企业国际竞争力提出政策建议。

中国对外反倾销对进出口贸易的影响

本文选取了2005—2012年间中国对外反倾销涉及较多国家的案件数据,构建了贸易效应的相关模型,分析了中国的反倾销措施对进出口贸易的影响。检验结果表明,除美国外关税征收对指控国家的影响较大,关税效应显著;不仅是确定的反倾销措施对指控对象国的贸易有重要影响,具有贸易破坏效应,反倾销立案调查也对某些对象国影响较大,具有调查效应。贸易转移效应的存在使得反倾销的保护效果在一定程度上有所削弱,但基于国别有所差异。此外反倾销对贸易额的影响也具有一定时间效应,从裁定前开始影响逐渐增加,后影响逐渐减弱。总体上看,反倾销仍然对本国产业起到了一定的救济作用。

反倾销影响了在位企业还是新企业:以美国对华反倾销为例

本文利用2000-2006年中国海关数据库和世界银行反倾销数据库数据,以美国对华反倾销为例,从出口企业进出市场动态角度考察了反倾销出口破坏效应的微观形成机制。理论上,反倾销对出口总额与出口扩展边际有负面影响,但对集约边际的影响不确定;由于新企业面临较高的固定成本,反倾销对新企业的出口影响较大,而对在位企业的出口影响较小。经验研究发现,反倾销对涉案产品出口具有破坏效应,并主要体现在扩展边际上;但其没有显著减少在位企业的出口,而是显著减少了新企业出口。此外,对于获得单独反倾销关税的企业而言,尽管单独反倾销关税增加了其出口成本,但由于单独反倾销关税低于统一反倾销关税,带来了额外的相对成本优势,从而在整体上对其出口影响不显著。