费奇悖论的混合时态认知逻辑分析

费奇悖论的形成原因是没有将证实原则和摩尔句子进行准确刻画。证实原则“真命题都是可知的”并不是指每个真命题都在当下可能被知道,而应该是指对每个真命题来说都存在一个时间点使得在这个时间点上此命题被知道。摩尔句子“p并且主体不知道p”应该是指“p并且在t时主体不知道p”。利用混合逻辑的技术可以对认知算子进行时间标记,进而可以形式化出证实原则和摩尔句子的准确思想,最终可以消解费奇悖论。

可知性悖论哲学解释的问题分析

尽管有很多处理费奇悖论的方法,但其中的每种解释似乎都存在一定的缺陷。实证主义解释可以避免涉及到违反先前的解释而导致违反可知性悖论的问题。在形式解释方面,可以将新的可知性问题的形式问题转化为在时间公开宣告逻辑中的可证性问题:如果一个陈述可以成功地得到执行和自我保持,那么该陈述就是可知的。时间公开宣告逻辑框架可提供良精细化的逻辑分析,涉及可知性问题的择代形式系统。事实上某些形式系统中可能存在更强的新的可知性问题,当形式系统得到支持时就会形成更多的理论从而支持实证主义的解释。

证实原则的认知逻辑分析

证实原则作为证实主义的一个一般性纲领认为,一个非分析性的有意义的真语句都是可以被经验所证实(因而是可知)的。用认知逻辑表明从证实原则出发可以产生费奇悖论。费奇悖论表明,证实原则不仅和信念修正中穆尔语句不能被一致地相信相关,还与动态认知逻辑中一个公式是否总能成功更新有关。我们在对动态认知逻辑对证实原则的各种修正方案进行比较分析后认为,证实原则反映了人类学习和交流互动过程中的精致性和复杂性,这在动态逻辑的具体背景下可以进一步进行更为细致的研究。