从《关于费尔巴哈的提纲》看马克思对费尔巴哈唯物主义的扬弃

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”这句话出自27岁的卡尔·马克思1845年所写的《关于费尔巴哈的提纲》。《关于费尔巴哈的提纲》是西方哲学史上最小的文章之一,却是最重要和最经常被引用的文章之一。

“感性对象性”到“实践”——兼谈马克思对费尔巴哈唯物主义的批判和超越

唯物主义是马克思主义的基本哲学立场,马克思唯物主义是对费尔巴哈唯物主义的批判性继承与发展,相区别于费尔巴哈的旧唯物主义,所以马克思唯物主义又被称为新唯物主义。旧唯物主义以“感性对象性”原则为基础,认为自然和人都是感性存在物,马克思指出了旧唯物主义感性直观的缺陷,将实践的观点加入其哲学体系中,创造了以实践为基础的新唯物主义。新唯物主义实现了自然观与历史观在唯物主义上的统一,马克思将人类的活动上升成为对自然和对人类社会行为的实践活动,从而实现了对费尔巴哈的整体超越。

《关于费尔巴哈的提纲》新唯物主义及当代价值

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中鲜明提出了新唯物主义这一新世界观的哲学表达,主张从主体的实践活动角度出发,把对象、现实、感性当成不断生成的事物去理解,超越了费尔巴哈在内的一切旧唯物主义和唯心主义,实现了历史观上的既“破”又“立”。马克思《关于费尔巴哈的提纲》中新唯物主义具有社会历史性、革命实践性、人的本质性的基本特征。新时代新征程上,对马克思《关于费尔巴哈的提纲》中蕴含的新唯物主义思想进行研究,有助于改造现存世界,实现人的自由而全面发展,推动构建人类命运共同体。

历史唯物主义视域下马克思恩格斯学术思想关系研究——兼论恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》历史唯物主义的研究意义

马克思、恩格斯思想关系问题是一个影响深远的学术问题,国内外学者从不同的角度对马恩关系进行论述,大体可以分为一致论、对立论、差异论。要解决马克思和恩格斯学术思想的关系问题,需重新深入马克思和恩格斯的哲学著作,对马克思、恩格斯两人的著作开展艰苦细致的文本研究,尤其是对历史唯物主义文本的研究,找出马克思、恩格斯哲学思想的统一之处,即历史唯物主义,以从根本上回应所谓的“马恩对立论”。《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》作为马恩思想关系争论的缘起文本,同样也是恩格斯晚年对历史唯物主义阐释的经典文本,研究这一伟大著作的历史唯物主义理论对马克思和恩格斯学术思想关系问题的探讨具有重大意义和价值。

论费尔巴哈人本学唯物主义的直观性与不彻底性

费尔巴哈的人本学唯物主义是属于直观的唯物主义,直观性与不彻底性是他人本学唯物主义的两大根本局限性。从自然观和认识论两个方面来看,费尔巴哈人本学唯物主义的直观性是比较明显的。费尔巴哈人本学唯物主义的不彻底性就是他历史观上的唯心主义。这种不彻底性同他人本学唯物主义的直观性是内在地联系在一起的。

马克思的辩证唯物主义的精神内核与时代价值--读《关于费尔巴哈的提纲》第一条

凝结在马克思的辩证唯物主义当中的精神内核,始终激励我们为中国特色社会主义而奋斗,充当着重要的精神支柱,不断为我们的自身发展提供最正确的指引。同样,面对当前的社会主义建设现状,它也具备相应的现实价值。本文在读《关于费尔巴哈的提纲》第一条之后,产生对相关问题的思考:我们如何让辩证唯物主义发挥出最大的价值?在当今的时代背景之下,马克思的辩证唯物主义仍然适用于中国的社会主义现代化建设,指引国家朝着科学的方向发展。

不是物质第一性 而是重视感性和直观——重新理解费尔巴哈唯物主义的含义

费尔巴哈唯物主义的含义并不是唯物主义的正统含义,而是重视感性和直观。这种特殊的感性唯物主义含义经历了萌芽、形成和确定三个阶段。

费尔巴哈直观唯物主义二重性分析

费尔巴哈不满意黑格尔的抽象思维而诉诸感性的直观,由于"不了解革命的""实践批判的"活动的意义,造成了自然和历史的对立,从而表现出自然观上的非历史性和历史观上的非自然性,这种"二重性的直观"是费尔巴哈旧唯物主义的根本缺陷所在。厘清费尔巴哈唯物主义的直观性,澄清传统教科书中对费尔巴哈的误解,对于深刻把握费尔巴哈哲学以及理解马克思实践唯物主义的超越性具有重要意义。

“实践唯物主义”还是“实践主观能动主义”——解析马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条

马克思《关于费尔巴哈的提纲》的哲学思想,在我国国内多被解释为"实践唯物主义"或传统教科书意义上的"新唯物主义"。重读《提纲》的第一条,可以发现,马克思的新哲学,肯定了唯心主义从而发展了人的能动方面,批评了从前的一切唯物主义只从客观和直观方面来理解现实的片面性,因此,应将《提纲》的哲学思想解读为"实践主观能动主义"或"主观能动实践主义"。这并非标新立异,而是在于突显和阐扬马克思哲学的人的内在主观本质力量和外在实践本质力量的统一。这一新哲学的"党性"立场,即"人类社会或社会化的人类"。这一哲学思想的自我来源,即青年马克思的《博士论文》和《巴黎手稿》。

实践唯物主义的奠基之作——再读马克思《关于费尔巴哈的提纲》

实践之所以具有本体论的含义,取决于它作为人的存在方式所固有的开启性。在实践这一原初性范畴的展开中,一切可能的存在者“是其所是”,即显示并证成自身。按照“能指”与“所指”的划分,作为本体范畴的实践是在“能指”意义上成立的。“从主观方面去理解”所昭示的乃是非外在式地看待事物的本然的观察方法,亦即“回到事情本身”。在马克思的语境中,对于作为人的实践性存在的展现方式的历史的把握,是一种反身性的内在的“体认”。这是马克思关于人的存在的现象学建构的独特角度。实践唯物主义之所以具有里程碑的意义,就在于它给出了现实批判的合法性,从而使“改变世界”的要求获得了一个理论上的解决。

马克思之后的恩格斯:历史唯物主义的阐释——兼及《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的解读

作为马克思哲学的第一个阐释者以及"历史唯物主义"的共同创立者,恩格斯阐释的马克思哲学及其力图建构的马克思主义哲学多年来被理解为权威阐述,但这种表述为马克思恩格斯的学术关系问题所纠缠。分析这一问题的关键在于,深入解读历史唯物主义的经典文本,把握马克思与恩格斯对历史唯物主义阐述的异同及其原因,在时代变迁中审视马克思主义哲学的当代意义。

论《费尔巴哈论》中“唯物主义”的双重语义——为恩格斯辩护

本文运用语义分析方法 ,澄清了恩格斯的哲学名著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中“唯物主义”的双重语义 ,消解了由传统教科书理解框架“反注”恩格斯所造成的逻辑语义冲突 ,并据此讨论了“马恩对立说”的主要论据 ,从新的视角进一步阐明了马克思与恩格斯哲学思想根本上的一致性。本文表明了在新的历史条件下“重读恩格斯”的必要性与重要性。

“新唯物主义”的阐释局限及其解决路径——重读《关于费尔巴哈的提纲》

近年来,“新唯物主义”开始成为阐释《关于费尔巴哈的提纲》的主要方案,就《关于费尔巴哈的提纲》与其后《德意志意识形态》等文本的密切关系而言,“新唯物主义”逐步拓展为能够对唯物史观进行有效说明的阐释方案。然而,“新唯物主义”作为一种有待说明的理论形态,不仅不能对《关于费尔巴哈的提纲》形成充分的阐释,还可能遮蔽这一文本所包含的丰富意涵。与之相比,以“理论与实践的关系”作为参考系的解释框架,能够有效地解释马克思为何在批判的、革命的意义上强调实践活动的意义,而且能够有效地在《提纲》与其后的唯物史观及政治经济学批判等理论之间搭建一条更通畅的“思想之桥”。

《关于费尔巴哈提纲》中旧唯物主义所指范畴的论证

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学与旧唯物主义划清界限的重要"文件",标志着新旧唯物主义已经划清界限,所以研究旧唯物主义的所属领地是有必要的。"提纲"中"从前的一切唯物主义"和旧唯物主义是什么关系?如果等同,那么在何种意义上等同?又在多大程度上等同?论证这个尺度将纠正把"从前的一切唯物主义"完全等同于马克思所说的旧唯物主义的误区,对研究"唯物主义哲学史"和新唯物主义是有意义的。

马克思“新唯物主义”对费尔巴哈宗教异化理论的扬弃

费尔巴哈以异化理论来解释和批判宗教,认为宗教源于人的依赖感,宗教的本质是人的本质的异化,宗教异化问题的解决在于人的本质的复归。马克思在创立唯物史观的道路中,受到了费尔巴哈异化思想的影响,经过了一个从宗教异化到政治异化,再到劳动异化的转变过程。马克思"新唯物主义",即实践唯物主义以阶级解放理论扬弃费尔巴哈哲学爱的宗教,彻底解决了宗教异化问题。

从哲学思辨到现实矛盾:马克思实践概念革命性维度的再思考——历史唯物主义范式下的《关于费尔巴哈的提纲》解读

《关于费尔巴哈的提纲》中实践的革命性、批判性意义,不能仅仅基于《提纲》的孤立文本和单一性哲学视角加以把握,而必须拓展到《德意志意识形态》中建立在生产力与交往形式内在矛盾运动基础上的现实社会物质生产性实践活动加以理解。《提纲》中实践的革命性,主要体现在经济学研究基础上得出的作为实践概念进一步细化的具体的、历史的社会物质生产活动对于社会历史发展的基始性作用的科学考察之中,其革命性对象是资产阶级社会及其意识形态,其革命的动力直接源于生产方式内在矛盾基础上的物质生产活动。上述理解深刻折射出在研究过程中必须基于现实的、具体的社会历史情境把握马克思主义的学术概念,从社会历史发展的内在本质性矛盾去理解马克思主义的学术理路和现实批判性、革命性力量所在。

费尔巴哈人本学唯物主义的启蒙——论马克思和费尔巴哈的关系

马克思和费尔巴哈关系问题的研究,自从马克思决定性地超越费尔巴哈、对整个德国古典哲学行之真正批判的那一刻起,有着伴随马克思主义哲学发展长达一个半世纪多的追问历程。对此问题的研究中,"二阶段论"和"三阶段论"最具代表性。"三阶段论"者确认马克思哲学变革中有一个所谓的"费尔巴哈派"阶段的存在,夸大了费尔巴哈哲学在马克思唯物主义观形成中的地位和意义;与之相反,"二阶段论"者则极力贬低马克思哲学变革中费尔巴哈哲学的意义,消解费尔巴哈的一般唯物主义的基本立场对马克思思想转变所起到的积极影响。对此问题所作的各种探究之间内涵着的巨大差异,仅仅预示着针对这一问题所作的研究远远没有达到问题本身所包含的深度。

关于马克思的新唯物主义──纪念马克思写作《关于费尔巴哈的提纲》150周年

关于马克思的新唯物主义──纪念马克思写作《关于费尔巴哈的提纲》１５０周年徐崇温自从恩格斯在１８８８年公开发表马克思《关于费尔巴哈的提纲》，指出这是“包含着新世界观的天才萌芽的一个文件”［１］以来，人们公认马克思在这里实现了哲学领域中的革命变革，表述了...

马克思“新唯物主义”人学理论对费尔巴哈人本学的超越

人本学和自然哲学是费尔巴哈哲学的两大支柱。费尔巴哈人本学对马克思"新唯物主义",即实践唯物主义人学理论产生过深远影响。马克思"新唯物主义"人学理论在扬弃费尔巴哈人本思想基础上,以对象性活动的人超越费尔巴哈人本学对象性存在的人;以对人的社会本质的揭示超越了费尔巴哈人本学人的类本质;在人类解放之路的探索上,以人类的社会解放超越了费尔巴哈爱的宗教,从而全面超越了费尔巴哈人本学。

实践的唯物主义——读《关于费尔巴哈的提纲》兼论科学发展观

《关于费尔巴哈的提纲》是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件 ,这种新世界观就是实践唯物主义的世界观。实践是马克思“新唯物主义”哲学历史观的“立足点” ,是马克思“新唯物主义”哲学认识世界的根基 ,是马克思“新唯物主义”哲学区别于其他一切哲学的根本标志 ,是马克思“新唯物主义”哲学社会功能的旨归。