基于疾病诊断相关分组对Ⅰ类切口手术费用消耗指数及时间消耗指数的影响分析

目的:基于疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)理论对临床Ⅰ类切口手术费用、时间消耗指数进行分析。方法:选取云南省第三人民医院2021年1—12月Ⅰ类切口手术出院患者为研究对象,DRGs分组数据来自医院病案室。采用统计描述方法、费用及时间消耗指数值以1为界限,对Ⅰ类切口手术进行分析。比较同一DRGs组但不同科室的Ⅰ类切口手术病例的住院费用、天数情况。用中位数作为标准,上四分位数加1.5倍四分位间距作为控制上限制定各DRGs组住院费用、天数标准及上限并进行合理性分析。结果:2253例Ⅰ类切口手术病例分为41组DRGs。费用消耗指数95%散布范围为0.50~1.70,仅有2组不在范围内。时间消耗指数90%散布范围为即0.70~1.50,有4组不在范围内。费用消耗指数>1的DRGs组有31组,时间消耗指数>1的DRGs组有34组。在同一DRGs组中,急诊创伤外科、甲状腺乳腺外科2个科室相较于其他科室住院费用较高、天数较长。根据制定的标准合理性分析后,Ⅰ类切口手术存在超出上限病例的情况,但均在合理范围内。结论:运用DRGs理论可以较直观地分析Ⅰ类切口手术的住院费用及天数。

主要诊断组数据结构调整后的费用消耗指数在医院间评价中的应用

目的探讨主要诊断分类（MDC）调整后的费用消耗指数计算方法，以便更合理地利用DRGs指标进行医院绩效评价。方法比照DRGs指标体系中CMI值的调整方法，详细对比广东省2家医院（S医院和Y医院）MDC调整前后的费用消耗指数差异，并进一步比较广东省内82家三级综合医院MDC调整前后的费用消耗指数排名差异。结果按传统算法，S医院的费用消耗指数高于Y医院（1．30〉1．28）；而按MDC调整算法，S医院的费用消耗指数明显低于Y医院（1．31〈1．38）。82家三级综合医院的指数排名也发生了较大变化，证实了费用消耗指数和CMI一样，都会受到MDC例数构成的影响。结论将MDC调整后的费用消耗指数应用于医院间绩效评价，得到的评价结果更稳定、合理。因此认为调整的费用消耗指数在医院绩效评价中有较大的实际应用价值。

基于时间费用消耗指数的日间手术优先术种甄选研究

目的定量评价日间手术中各疾病诊断相关分组(diagnosis-related groups,DRG)减少的住院时间和医疗费用,为日间手术术种的精准化选择提供科学依据。方法收集某医院2018年7—11月出院患者的病案首页数据,运用DRG评价体系开展日间与住院择期手术的比较,计算各DRG组的时间消耗指数与费用消耗指数,基于综合指数排序筛选出减少最显著及最不显著的DRG组和手术术种。结果纳入日间手术患者1997例,其时间消耗指数为0.31,费用消耗指数为0.55;住院择期手术患者10506例,其时间消耗指数为1.31,费用消耗指数为1.09。日间手术开展皮肤病损切除术、面部病损切除术、颈深部淋巴结切除术等术种的时间和费用消耗指数减少最显著;乳房病损微创旋切术在时间及费用上降低最不显著。结论根据时间和费用消耗指数减少程度,可以将减少最显著的DRG组及手术作为同等安全级别下的日间手术优先术种,减少不显著的DRG组不建议作为日间手术优先术种。

DRG支付改革在医院管理中的实践与思考

目的:运用DRG重点指标对医疗服务绩效进行评价,为医院精细化管理提供参考。方法:从医保DRG数据管理平台提取全市16家试点医院2020年—2022年的DRG医疗数据,从DRG组数、DRG入组数、CMI值、时间消耗指数、费用消耗指数等方面对本院医疗能力、服务效率进行评价分析。结果:本院2022年的CMI值、DRG组数均高于16家试点医院均数,并较2020、2021年有所提高;费用消耗指数低于16家试点医院均数,而时间消耗指数大于1.0,超过16家试点医院均数。结论:2022年本院DRG与三级甲等综合医院比较,CMI值还有待进一步提高,需要加强时间消耗指数控制,缩短平均住院天数。DRG相关重点指标可客观反映医院医疗服务能力的优势与不足,持续提升医疗服务质量。

基于DRGs的老年患者医院感染疾病负担评价

目的基于DRGs评价老年患者医院感染的疾病负担。方法回顾性收集2016年北京市某三甲医院全部老年住院患者的DRGs信息及医院感染信息,比较医院感染病例与非医院感染病例的时间消耗指数及费用消耗指数,分析老年医院感染病例的疾病负担情况。结果纳入研究的老年患者共计21 486例,其中院感病例578例,主要分布于神经系统疾病及功能障碍(MDCB)、呼吸系统疾病及功能障碍(MDCE)、循环系统疾病及功能障碍(MDCF)3个主要诊断类别组中。以上3组中医院感染病例组的时间消耗指数分别为1.31、1.42及1.88,均高于非院感病例组,其中循环系统疾病中院感病例组的时间消耗指数为非院感组的1.86倍,差异最为显著;医院感染病例组的费用消耗指数分别为1.96、2.02及1.96,同样明显高于非院感病例组,其中神经系统疾病院感病例组的费用消耗指数为非院感病例组的2.11倍,差异最为显著。结论医院感染显著增加老年患者的疾病负担,应进一步加强老年患者医院感染的防控。

基于DRGs的医院感染疾病负担研究

目的:基于诊断相关分组(DRGs)比较分析医院感染病例的疾病负担情况。方法:回顾性分析2016年北京市某三甲医院全部出院病例的DRGs信息及该医院2016年全部医院感染病例基本信息。以2016年北京地区全市DRGs分析情况作为标杆数据,比较医院感染病例与非医院感染病例的时间消耗指数及费用消耗指数,分析医院感染病例的疾病负担情况。结果:2016年,该院DRGs入组病例共计49 818例,其中院感病例930例,主要分布于神经系统疾病及功能障碍(MDCB)、呼吸系统疾病及功能障碍(MDCE)、循环系统疾病及功能障碍(MDCF)3个主要诊断类别组中。以上三组中,医院感染病例组的时间消耗指数分别为1.43、1.38及1.82,均高于非院感病例组,其中循环系统疾病中院感病例组的时间消耗指数为非院感组的1.84倍,差异最为显著;医院感染病例组的费用消耗指数分别为2.02、1.99及1.84,明显高于非院感病例组,其中神经系统疾病院感病例组的费用消耗指数为非院感病例组的2.15倍,差异显著。结论:医院感染显著增加患者的疾病负担,降低了医院整体的医疗效率及服务评价。

按疾病诊断相关分组视角下控费政策对医疗服务的影响研究

目的探讨按疾病诊断相关分组(DRGs)视角下控费政策对医疗服务的影响。方法以“嘉定区域疾病诊断相关分组医疗服务管理系统”为研究平台,对某二级医院2017—2018年住院患者DRGs相关的DRG组数、病例组合指数值(CMI)、时间消耗指数、费用消耗指数等指标进行比较分析。结果DRGs组数从390增加到394;总权重从9 198.37增加到9 372.3;CMI从0.76增加到0.83;时间消耗指数从1.05降低到0.98;费用效率指数从1降低到0.93;低风险死亡率由0上升为0.34%;中低风险死亡率由10.16%降低为7.4%;病种难易程度监管指标(RW)≥2例数占本院总例数的比重由1.78%上升到4.43%。结论通过DRGs对控费政策下住院患者的服务能力、服务效率和安全进行评价具有科学、合理和公平的特点,DRGs评价体系也可以成为控费政策下加强医疗服务管理的有效工具。

基于DRGs的卒中专病中心发展状况评价

目的:对某院卒中中心各项指标数据进行分析,为卒中中心的进一步发展提供参考。方法:应用C-DRG运算平台,计算该中心各项指标数据,同时分科室和医疗组进行对比分析,分析结果以CMI、DRG总量、时间消耗指数和费用消耗指数等指标进行展示。结果:总体来看,该中心的病种收治范围更加集中化和专业化,内外科收治病种的CMI值分别为1.24和5.25,高于全国平均水平,而时间消耗指数和费用消耗指数则低于全国平均水平;各医疗组的发展水平不一。结论:应用DRG指标对专病中心发展状况的评价较为准确可靠,中心应当根据分析结果适当调整发展策略,实现专科的高质量发展。

基于DRG分组的脑梗死患者费用结构分析

目的基于DRG组医疗效率情况分析脑梗死患者住院费用构成,为优化调整医疗费用结构及制定区域化DRG费用标准提供参考依据。方法以2016年1月1日-2020年12月31共8727例脑梗死患者为研究对象,利用费用消耗指数评价脑梗死患者各DRG组的费用超支情况,利用结构变动值、结构变动度和结构变动度贡献率分析费用高的DRG组费用结构与未超支DRG组的差别。结果8727例脑梗死患者被分到7个DRG组,其中BR21组患者时间和费用消耗指数>1,与广东省三级医疗机构标杆值相比,该组患者住院花费的时间长、费用高。BR21与BE19、BK19、BL19、BM19、BR23、BR25组相比的结构变动度分别为137.38%、25.95%、46.91%、70.14%、8.81%和12.84%。BR21、BR23和BR25三组患者基本上都是保守治疗,BR21的综合医疗服务类和耗材类费用占比高于BR23和BR25组。BR21组药占比为35.02%,耗占比为5.20%,相较广东省标杆高出1.95%和1.76%。结论部分脑梗死患者的药品、耗材和医疗服务费用占比过高。建议从药品、耗材使用规范入手精准控费并提高医疗效率来降低脑梗死患者费用。

某三甲中医医院部分DRGs数据分析

目的分析某三级甲等中医院近4年来部分DRGs数据指标,为医院未来发展及制定DRGs付费后应对策略提供参考。方法从某地区住院医疗服务绩效评价平台调取某中医院2015年1月-2018年12月的住院病案首页资料,提取分析病例数、例均费用、费用消耗指数、平均住院日、时间消耗指数、权重等DRGs相关信息,对相关数据信息进行列表统计分析。结果近4年该院出院人数前10位诊断相关分组的费用消耗指数、时间消耗指数及权重整体水平较稳定。其中OD35时间消耗指数、费用消耗指数均处较低水平,两者的均值都在0.5左右,但整体权重不高,平均值为0.16;IB23的时间消耗指数、费用消耗指数、权重均处较高水平,时间消耗指数平均值1.99,费用消耗指数平均值1.33,权重平均值1.69;NE19的时间消耗指数、费用消耗指数近年有上升趋势,时间消耗指数平均增幅2.71%,费用消耗指数平均增幅5.60%。结论出院人数具有优势的DRGs组的住院服务效率与产出之间发展不平衡,个别DRGs组住院服务效率不高,个别DRGs组住院产出偏低,个别DRGs组住院服务效率有逐年下降趋势。

基于DRGs的河北省43所三级综合医院骨科疾病医疗质量评价研究

目的基于疾病诊断相关分组评价河北省11个地级市43所三级综合医院骨科疾病的医疗质量。方法采用国际MS-DRGs方法评价2017年7月1日-12月31日河北省11个地级市以及涉及到的43所三级综合医院骨科疾病DRGs总量、病例组合指数、时间消耗指数、费用消耗指数等医疗质量情况并进行优劣排序,采用象限图对其医疗服务能力和医疗服务效率进行分析。结果研究的11个地级市平均DRGs总量为2948.14,其中最高医院为3542.34,最低地级市DRGs总量为851.16,最低医院为7.70;平均CMI为0.88,CMI最高的地级市为0.98,最高医院为1.05,最低地级市为0.82,最低医院为0.7;平均TCI为0.87,最高TCI地级市为1.30,最高医院为1.52,最低TCI地级市为0.62,最低医院为0.54;平均CCI为0.75,最高CCI地级市为1.17,最高医院为1.90,最低CCI地级市为0.49,最低医院为0.34。四象限图分析,医疗服务能力最强的地级市为City I(10,0.92),最强的医院为City H2(9,1.00),医疗服务能力最弱的地级市为City F(9,0.82),最弱的医院为City A5(3,0.77);医疗服务效率最强的地级市有9个,较强的医院有22所。结论河北省各个地级市三级综合医院医疗服务质量较好,但存在医院间医疗服务能力、医疗服务效率参差不齐,需要引起足够重视。

基于DRGs数据对某医院骨科医疗控费管理的评价

目的 通过基于DRGs的数据分析,对某院骨科各病区的医疗控费管理进行评价,为医院整体医疗控费管理提供数据支持。方法 调取某三甲医院2020年1月1日-2020年3月31日出院科室为骨科,数据信息完整、准确的534份病例进行DRGs数据分析。通过比较骨科6个病区不同月份DRGs数据所描述的工作量差异,从医疗服务能力、资源使用效率、医疗质量以及费用控制多个维度对各病区医疗控费管理评价进行探讨。结果 此医院骨科共6个病区,DRGs组数涉及病组最广的是一病区,平均为33组;涉及病组最窄的是二病区,平均为11组。疑难危重指数最高的是三病区,CMI值平均为2.34;疑难危重指数最低的是五病区,CMI值平均为1.17。从费用消耗指数分析,费用控制最差的是五病区,费用消耗指数平均为1.93;费用控制最优的是二病区,费用消耗指数平均为0.91。从时间消耗指数来看,6个病区时间消耗指数平均都小于1,时间成本均控制较好。结论 医院管理部门通过DRGs数据监测,可加强对效率较低科室的监督和管理,提高医院整体运行效率。并应当优化医疗管理工作量以及资源消耗测算方法使其匹配DRGs的应用,将实际工作量和资源消耗在绩效考核中得以合理体现。