贾敬龙案的刑法学原理分析

近期贾敬龙案引发社会公众的广泛探讨，法学理论界、实务界和社会公众都对此表达不同看法，是近些年来社会公众参与刑事司法的典型案例。文章以该案基本争议为切入点，结合刑法基本理论展开分析，贾敬龙构成故意杀人罪，其行为不构成自首，裁判不宜考虑被害人过错的问题，而且该案犯罪手段极其残忍，影响极其恶劣，可见，最高人民法院判处贾敬龙死刑（立即执行）的判决是合法的。此外，这个案子还表明国家应当专门设置机制来听取社会公众对刑事司法裁判观点，也值得我们深思。

仇恨型故意杀人案件死刑裁量反思——贾敬龙案量刑妥当性多维分析

贾敬龙案涉及尖锐复杂的民间矛盾,属于由矛盾激化所引发的仇恨型故意杀人案件。民间矛盾激化所致仇恨型故意杀人案件往往情有可悯,对之是否适用死刑立即执行应当审慎、全面地考察。虽然该案判决符合三段论的形式逻辑,但通过图尔敏论证模型进行实质分析后,可以看出司法机关对该案司法裁判的论证重心在于其"可杀"之处,而对"可不杀"之情节考察不足,显然论证并不全面。而司法机关对此案的裁判与以往实践中所采取的死刑司法控制政策以及最高法院指导性案例,所持立场不一致,缺乏融贯性。同时,对贾敬龙案做出死刑立即执行的判决,也缺乏刑罚沟通主义精神。

农村法律顾问制度存在的问题及解决路径

2014年河北省开始实施农村法律顾问制度,但在2015年河北省石家庄市农村仍然发生了贾敬龙案件。通过相关调查分析,发现农村法律顾问制度涉及国家、法律顾问人员、农村等层面的问题很多。社会工作者遵循助人自助的价值理念,运用个案、小组等专业方法可以帮助特定人员解决心理问题及社会问题。农村法律顾问制度要发挥社会工作者在法律法规制定、村规民约整合、农村弱势群体维权、村民纠纷解决、农民罪犯矫正等方面的特殊作用,防止农村再次出现类似贾敬龙事件。