辩侦交易探析——兼论辩侦交易在贪污贿赂犯罪侦查中的必要性

辩侦交易作为一种取证手段适用于特定案件,可以提高侦查效益。贪污贿赂犯罪的特点和新的《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关修改,决定了将辩侦交易引入贪污贿赂犯罪侦查过程是必要的,且具有可行性。辩侦交易在实践中可能会存在一定的风险或出现相关问题,应遵循一定的原则严格使用,包括贯彻法治原则、必要性原则、有限适度原则、双方自愿原则和诚实信用原则等。在实践中,辩侦交易的近似形态有我国"坦白从宽"刑事政策和贿赂犯罪的有关规定、美国"刑事免责"制度,以及"污点证人豁免"制度,它们虽然不具有前述辩侦交易的全部要件,却具有辩侦交易的内核和意旨。

审计方法在贿赂犯罪侦查中的运用

当前,我国职务犯罪案件中贿赂犯罪案件所占比例较高,由于贿赂犯罪案件呈"隐蔽化"特点和侦查手段匮乏等原因,侦查突破案件长期依靠犯罪嫌疑人供述和言词证据,难以收集物证、书证等其他证据。本文拟从审计方法入手,通过将审计运用于贿赂犯罪侦查,以期丰富侦查手段,完善案件证据体系,有效对抗被告人"翻供"等问题。

“辩侦交易因素”在贪污贿赂犯罪侦查中的存在理性及其司法运行问题研究——以“相对合理主义”为基本视角

在贪污贿赂犯罪案件的侦查工作中引入"辩侦交易因素",可以在很大程度上加大反贪力度和推进反贪工作,达到更好地惩治和预防腐败的目的。然而触及到为什么能够以及如何将"辩侦交易因素"很好地引入贪污贿赂犯罪侦查理论和反贪办案实践的问题时,就不得不对其本身的存在理性和司法运行等问题进行研究和分析。当然这种研究的视角是多样的、自由的甚至是随意的,这里选择"相对合理主义"作为一个基本视角,但愿是相对理性的。

略谈贿赂犯罪案件侦查的取证措施

贿赂犯罪案件侦查的取证措施主是通过询问证人获取证言,通过搜查、扣押、查询、冻结存款、汇款和追赃获取证据,通过运用司法鉴定获取证据和适时采取强制措施等方式。

论口供补强规则在贿赂犯罪调查中的完善--基于检察机关办案实践的分析

检察机关在职务犯罪侦查中将本属共同犯罪的行贿与受贿犯罪拆解立案,其深层原因在于突破定罪证据不足的困境。口供补强规则是"另案处理"背后的证据制度基础。基于贿赂犯罪之特殊性,在监察体制改革的背景下,为提升反腐败工作法律效果,应当在贿赂犯罪调查中确立形式化的口供补强规则,明确行贿、受贿双方的供述可以相互补强;另一方面,应当进一步完善行贿人在查办贿赂案件中的地位,探索"污点证人"制度设立的可能性。