我国赃款赃物处理中存在的问题、原因及处置原则初探

目前我国对于赃款赃物处理的有关法律法规尚不完善,具体规定不明确,程序操作上的规定存在交叉与冲突,不利于对被害人的救济。在司法实务中处理程序比较混乱,先行返还被害人合法财产处理和无主赃款赃物的处理存在很大的随意性,赃款赃物的鉴定费用过高,造成司法机关经费压力过大。赃物的存放空间有限,造成司法部门对赃款赃物的保管困难等等。这些问题与我国的诉讼中向来存在着"重实体、轻程序","重破案、轻追赃"的理念,立法上缺乏明确规定、办案经费紧张和司法部门分工不明确等因素有关。基于此,在对赃款赃物进行规制时,应遵行以下原则:一是主体法定的原则,二是法院对赃款赃物定性和行使最终处置权的原则,三是侦控机关程序处分的原则,四是法院行使司法审查权的原则,五是利害关系人程序参与的原则,六是追缴原物为主、退赔例外的原则,七是返还被害人为主、上缴国库例外的原则。

关于公安机关“追缴赃款赃物及退赃”措施的法律分析

赃款赃物的性质只能够由国家授权的特定司法机关或者行政执法机关通过法定程序作出的生效裁决来确定,这是认定赃款赃物在程序上的决定性要件。公安机关在侦查阶段不能够称其扣押或者调取的物品为赃款赃物,追缴赃款赃物更是荒谬,因为其本身没有法律依据。针对“赃款赃物”及其追缴措施,应当通过完善刑事诉讼法、制订有关司法解释来解决和完善。

试论在经济犯罪案件侦查中赃款赃物认定和追缴的法律问题

赃款赃物不能作为一个固定不变的概念来理解，在追缴赃款赃物的过程中，除追查和收缴外，还涉及赃款赃物及其他财产的控制与处理。侦查阶段，对犯罪嫌疑人的个人财产可先行保全，在赃款赃物流转时，应遵守民法有关原则。

论追缴赃款赃物的法律性质

追缴赃款赃物,是刑事诉讼法中为剥夺犯罪分子违法所得,挽回国家、集体和公民的财产损失而采取的一项财产处分措施。由于我国现行法律对这一措施的性质及相关问题规定得不明确、不完善。

中外赃款赃物追缴与案外人财产权保护制度比较——以中俄刑事扣押制度为视角

刑事扣押既是赃款赃物追缴的一种有效手段,也是侵害他人财产权的一种利器。同俄罗斯立法相比,我国刑事扣押制度设计存在诸多缺陷,如扣押被定性为一种普通侦查行为而非强制措施、侦查机关无需司法审查就可自己决定和实施扣押、对扣押笔录的制作要求简陋、未赋予专家有权参与扣押及关于扣押救济方式设定不合理。我国可以俄罗斯联邦刑事诉讼法为参照,对扣押制度予以完善,如将扣押界定为强制措施,构建扣押司法审查程序;要求扣押应制作详细笔录;允许可聘请专家参与扣押;当事人对非法扣押可直接向法院申诉。

试论赃款赃物追缴策略与方法

赃款赃物追缴涉及经济犯罪被害人、国家和社会集体的经济利益,经侦实战部门应该运用相应的策略和方法提高追赃的效率,根据经济犯罪案件的特点,侦查人员可以运用快速制敌、内审外调结合、打击与追赃并重、善意取得的例外、整体作战和依法处理追赃涉及的相关犯罪的追赃策略以及可以采取分类追缴的方法。

赃款赃物刑事返还制度之构建

我国现行法律和司法解释对赃款赃物的返还只设有原则性规定。实务中,赃款赃物的返还存在实体法规范缺失、返还程序不规范、返还条件设置欠科学等诸多问题。构建赃款赃物刑事返还制度时,应当处理好"先刑后民"与"刑民并行"、"一事再理"与"放弃权利"以及刑事返还与债的清偿的关系。

赃款赃物追缴的程序控制

在个人财产权易受侵害的赃款赃物追缴中,程序具有限制恣意追缴职权行使与保障他人财产权的重要功能。我国刑事诉讼法关于赃款赃物追缴的程序控制存在明显缺陷,如职权分工不明、司法审查程序缺失、知情权没有得到保障、救济方式不合理。为更好规范权力与保障权利,我国有必要加强赃款赃物追缴的程序控制:明确划分公检法机关在赃款赃物追缴中的职权,在侦查阶段设置司法审查程序,保障当事人在赃款赃物追缴中的知情权,设定申诉控告的具体处理期限以及合理分配其证明责任,将赃款赃物追缴纳入法治化轨道。

惩罚与保障:贪污贿赂案件的赃款赃物追缴问题

当前贪污贿赂案件赃款赃物追缴中仍然存在赃款赃物认定标准混乱、对赃款赃物的证据性认识程度不足、司法机关管理与处置赃款赃物权力界定不清以及如何处理其与认罪认罚案件中退赃退赔的关系等问题。理论与实践相结合对上述问题进行探究可以看出采“中间说”标准认定赃款赃物,细化赃款赃物收集调查、运输储藏、收缴处置技术规范,由做出终止程序决定机关保管与处置赃款赃物等方式对破解贪污贿赂案件赃款赃物追缴问题的困境具有重要作用。

中华人民共和国财政部令(第105号)关于废止《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》的决定

《关于废止<罚没财物和追回赃款赃物管理办法>的决定》已于2021年3月19日由财政部2021年第1次部务会议审议通过,现予公布。部长刘昆2021年3月29日为了适应依法行政、依法理财的需要,做好有关制度调整后的衔接工作,决定废止《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》(〔86〕财预第228号)。

追缴赃款赃物的实务困境及制度完善

由于我国现行法律未对赃款赃物的追缴问题作出具体明确的规定,导致实务中陷入困境。在我国司法资源相对匮乏的现状下,赃款赃物的认定机关应根据处理对象的不同而有所区别,有最终程序处理权的机关就应有认定权,认定机关的不同决定应该适用不同的程序,包括普通程序、特别程序和独立程序。从我国现状出发,在程序正当和监督齐备的条件下,赋予侦查机关、起诉机关和审判机关针对法定情况适用不同的程序来认定和处理赃款赃物的权力是必要也是可行的。

善意取得制度与赃款赃物的追缴

善意取得是指无权处分他人动产的占有人 ,在不法将该动产转让给第三人后 ,若第三人在取得该动产时出于善意 ,则可依法取得该动产的所有权。善于取得制度源于日耳曼法中的“以手护手”原则。其构成要件应包括 :转让人必须是无处分权的人 ;受让人取得的财产必须是法律允许流通的财产 ;受让人取得财产时必须是出于善意 ;受让人取得财产时必须是有偿的。在经济犯罪案件中 ,常涉及追赃的问题 ,若赃款赃物已被第三人善意有偿取得 ,能否追缴 ?我国民事法律无明文规定 ,学界和司法机关有不同认识和做法 ,我们认为 ,不应追缴。

赃款赃物民事追缴程序研究

我国的刑事诉讼法规定,对涉案的赃款赃物应当予以追缴、没收或返还被害人。但因犯罪嫌疑人、被告人死亡、潜逃等原因导致刑事诉讼无法进行时,对涉案的赃款赃物如何处理,立法上存在空白,在司法实践中不利于对犯罪行为的有效打击。在此种情形下,应建立与刑事程序相分离的民事追缴制度,可由检察机关代表社会公共利益提起独立的民事诉讼,来解决刑事案件涉案财物的归属权问题,从而有利于及时维护国家及公民财产的安全,有效打击犯罪分子的侥幸心理。

赃款赃物研究

赃款赃物作为刑事司法中经常使用的概念,立法并没有统一其内涵和外延:有时是指犯罪分于违法所得的一切财物,有时是指公安机关、人民检察院、人民法院扣押、冻结、查封的被告人的财物,有时是指追缴的财物,立法规定的多样性导致了司法实践操作的混乱,有认真研究的必要,本文拟略抒管见,以期引起大家对这一问题的重视。 一、赃款赃物的内涵 笔者认为,赃款赃物是指进入刑事诉讼程序、与犯罪有关的款项和物品,包括违法所得的财物、部分犯罪对象和犯罪工具等。在理解和界定赃款赃物时,应从以下四方面入手:

试论赃款赃物的认定和处理

目前,我国理论界对赃款赃物的性质存在模糊的认识,实务界对赃款赃物的处理各行其是。探讨赃款赃物的含义、特征以及认定和处理中存在的一些问题,有助于澄清理论误区和指导司法实践。

赃款赃物处理几个问题的探讨

无主赃款赃物,赃物认领争议,以及犯罪嫌疑人或被告人在立案后、案件审结前死亡的,其非法所得如何处理,是司法实践中对赃款赃物处理时的几个特殊问题。无主赃款赃物应该收归国有,上缴国库。对于赃物认领争议,要在确定真正所有权人的基础上将赃物返还给真正的所有权人。对于犯罪嫌疑人或被告人在立案后、案件审结前死亡的,其非法所得应予以追缴,但应完善相关程序。

论赃款赃物

赃款赃物是刑事诉讼涉案财产的重要组成部分，其认定和处理涉及公民合法财产权利的保护，实践中对赃款赃物的认定标准和处理方式十分混乱。本文试图通过界定赃款赃物的含义和法律特征，为正确认定和处理赃款赃物提供合理依据，以规范司法机关行为，保护公民合法财产权利。

论赃款赃物的认定和处理

目前,我国理论界对赃款赃物的性质存在模糊认识,实务界对赃款赃物的处理更是各行其是,所以,对赃款赃物的认定并寻求出一条处理方法是至关重要的。

关于赃款赃物移送处理问题的探讨

赃款赃物如何移送处理,已成为执法、司法活动中亟待研究解决的突出问题。 目前,关于这个问题大致有两种观点。一种观点认为,赃款赃物应当随案移送,由最后结案的司法机关处理;另一种观点认为,赃款赃物不一定要随案移送,可以由最初查处机关直接处理。结合执法、司法活动实践来看,犯罪案件主要是由司法机关直接查处的,但也有相当数量的经济犯罪案件,是由行政执法部门首先接触并初查,然后移送司法机关的,这样,赃款赃物的移送处理。

法律应对赃款赃物的移送做出新规定

近几年来,在打击经济犯罪,特别是在查处贪污贿赂等犯罪大案要案中,由于法律对赃款赃物的移送规定不统一,造成司法实践中认识不一致,直接影响了案件的正常审理,妨碍了对经济犯罪的从快从重打击。为此,笔者建议,法律应尽快对赃款赃物的移送做出新规定,以便统一执法。