预期信用损失模型在应收账款减值中应用

新金融工具会计准则实施以后,金融资产减值由已发生损失模型变为预期信用损失模型。预期信用损失模型相较于简单的账龄分析法不仅参考历史信息,还要考虑未来预期,更加先进、科学、合理,但也更加复杂和抽象,如何设计并应用可操作的应收账款预期信用损失模型具有现实意义。本文以某企业为例,简述预期信用损失模型在应收账款减值中的应用,分析其产生的影响,以期为金融工具会计准则应用提供参考。

后危机时代金融资产减值的计量与监管——基于预期损失减值模型的经济后果

金融危机背景下,金融工具减值问题受到包括G20在内的各方广泛关注。目前争论的焦点集中于预期损失模型。通过对该模型下各主要方法,包括寿命周期法、巴塞尔信用风险模型、动态减值准备法、经济周期准备法及其他部分减值模型的对比分析,可以得出该模型下各种方法均存在明显的理论缺陷和作用局限,且预期损失观念在会计中的应用可能破坏会计独立性和金融市场有效性的结论。因此,应慎重对待将预期损失模型引入会计实务,并保持金融监管与会计监管要求的适当分离和相互协调。

资产减值损失、公允价值计量与审计收费

资产减值损失作为一种盈余管理的操作手段已被大量现有研究数据证实,但极少学者对资产减值损失与审计收费在公允价值计量模式下的关系进行研究。文章选取2017—2021年全部非ST上海A股公司作为样本,以审计费用(Lnfee)作为被解释变量,公允价值(Fair)和资产减值损失(Impair)作为解释变量,在Simunic模型的基础上构建回归模型进行实证研究。研究结果发现,公司计提的资产减值损失越大,审计费用就会越高;并且这种关系在公允价值计量模式下同样显著。

浅议以预期损失模型计量金融资产减值

IASB于2009年6月25日就使用预期损失模型计量金融资产减值的可行性问题向公众广泛征询意见,并于2009年11月5日发布了《金融工具:摊余成本和减值(征求意见稿)》,拟采用预期损失模型计提以摊余成本计量的金融工具发生的减值。预期损失模型是针对《国际会计准则第39号——金融工具:确认与计量》中的已发生损失模型计量提出的用于计量金融资产减值的另一种方法,文章在研究IASB与FASB相关资料的基础上,试图通过预期损失模型与已发生损失模型的比较分析,探索使用预期损失模型计量金融资产减值的可行性及其存在的问题。

上市公司资产减值准备违规及审计应对——基于2020年至2023年样本分析

资产减值准备是上市公司管理层基于具体交易事项事实做出的会计估计,是会计谨慎性的内在要求,有利于提供更加准确、真实的资产状况。但部分上市公司不重视资产减值风险,或者将资产减值准备作为调节利润的方法。近年来,上市公司存在较多资产减值准备科目违规案例。本文基于2020—2023年被中国证监会、证券交易所处罚的149个上市公司资产减值准备违规案例,归纳资产减值准备涉及的五大会计科目领域,分析资产减值准备违规的类型,并为审计师提出恰当审计应对措施。

论金融资产减值预期损失模型的修正与实施

IASB于2014年7月发布的IFRS 9最终稿《金融工具:分类和计量》规定,金融工具减值采用"预期信用损失"模型。以金融审慎监管和会计目标理论为指导,分析了预期损失模型替代已发生损失模型的必然性、预期损失模型自身存在的问题以及中国实施预期损失模型应克服的外在压力,文章认为,应按应计提减值的具体项目分类选择并对预期损失模型进行适当的修正。鉴于金融系统的复杂性,在中国实施预期损失模型绝不是一个单纯的会计技术问题,而是一个系统工程,不仅需要重构会计准则体系,而且要使这个体系与国际会计准则持续趋同,适应金融审慎监管的要求。

关于IASB发布的金融资产减值“预期损失模型”的分析

2009年11月15日，IASB（国际会计准则理事会）发布了金融工具项目第二阶段的《金融工具：摊佘成本和减值》征求意见稿，针对以摊余成本计量的金融资产（或金融资产组合），提出了以预期损失为基础的新减值方法。根据该征求意见稿，以摊余成本计量的金融资产（或金融资产组合）的初始账面金额，

浅议金融资产减值损失的确认与计量

一、金融资产减值损失的确认 企业应当在资产负债表日对公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产（含单项金融资产或一组金融资产，下同）的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当确认减值损失，计提减值准备。表明金融资产发生减值的客观证据，是指金融资产初始确认后实际发生的、对该金融资产的预计术来现金流量有影响，且企业能够对该影响进行可靠计量的事项。金融资产发生减值的客观证据，包括下列各项：发行方或债务人发生严重财务困难；债务人违反了合同条款，如偿付利息或本金发生违约或逾期等；

金融资产预期损失减值模型探讨

一、引言 金融危机爆发后，二十国集团（G20）领导人金融峰会和金融稳定理事会（FSB）呼吁国际会计准则理事会（IASB）和各国会计准则制定机构改善金融工具会计准则、降低金融工具会计准则的复杂性，倡议建立全球统一的高质量会计准则。

可供出售金融资产减值损失的计量及账务处理

根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》,本文对持有至到期投资、贷款和应收款项及可供出售金融资产减值损失的计量进行了分析,并结合案例对可供出售金融资产减值损失账务处理进行了探讨。

应收账款信用损失预估的减值矩阵模型应用解析

2017年修订的新金融准则,引入了应收账款预期信用损失矩阵模型。该模型把旧准则下的“已发生损失法”变更为“预期信用损失法”。在实务中通过应用减值矩阵模型预测应收账款信用损失,可以谨慎、恰当地计提坏账准备,避免人为调整利润的舞弊风险。基于此,本文在对应收账款减值确认新旧准则比较的基础上,对企业应用应收账款减值矩阵模型预估信用损失的方法和步骤进行了介绍,并对A公司应用预期损失法计算应收账款预期减值损失的案例进行了详细介绍。认为模型的推出,虽然在一定程度上避免了企业少提应收账款减值准备的风险,提高企业的应收账款管理水平和信息披露质量,但新准则特例情况的存在使得企业报表依然存在人为调节利润的可能。证监会、财政部等相关部门仍需要尽快完善和细化相关指引。

由预期损失模型引发的对各种金融资产减值模型的思考

2009年11月,国际会计准则理事会(以下简称I-ASB)正式发布了《金融工具:摊余成本和减值(征求意见稿)》,根据该征求意见稿显示,IASB明确表示不同意采用美国青睐的以公允价值模型确认减值的方法,也不同意金融稳定理事会提出的用经济周期法来确定减值准备的概念,而是决定采用预期损失模型来确认减值。根据该建议,对以摊余成本计量的金融资产,应在初始确认时即估计其未来整个存续期内的预期信用损失,并据以确认减值。以后的每个计量日需要对预计现金流量的估计进行修正,由此产生的金融工具账面金额的调整应计入损益。预期损失模型的提出是在金融危机背景下会计准则制定机构对外界压力的反应,特别是体现了来自金融稳定和审慎监管立场的要求。然而值得担忧和商榷的是,预期损失模型是否真的能取代已发生损失模型,目前比较有代表性的几种减值模型又应该何去何从。

基于预期损失模型的金融资产减值准备计提——以房地产业银行贷款为例

预期损失模型的优势在于对标的金融工具或资产在会计存续期间的预期信用损失能进行持续评估,由此使得预期信用损失的所有变动信息都会在会计计量损益中得到全面反映。虽然预期损失模型在理论上具有优越性,但在会计实务中却存在诸多限制,要使新的金融工具减值计提准则能有效地实行,必须构建有利于准则实施的会计环境。

预期损失法在金融资产减值计量中的应用

本文比较分析了预期损失法与实际损失法的异同,举例说明了预期损失法在金融资产减值计量中的运用,并指出实际运用中存在的问题。

金融资产减值理论分析及预期损失模型最新进展

金融资产减值是金融资产后续计量的重要一环,其核心内容在于准确计量金融资产价值的减少,进而客观反映金融资产在资产负债表日的价值。为解决已发生损失模型减值计提过迟、过少的问题,IASB提出预期损失模型,为便于各企业理解运营预期损失模型,本文在深入比较现行各金融资产减值模型优劣基础上,详细介绍预期损失模型基本原理、理论模型及实际应用,并着重介绍预期损失模型的最新理论进展。

金融危机对信贷资产减值方法的影响及预期损失模型实践对策

金融危机爆发以来，国际会计准则受到了社会各界的普遍关注，有观点认为国际会计准则（特别是公允价值会计和金融资产减值会计）助推了本次金融危机的扩散和恶化。为了应对金融危机对会计准则的冲击，国际会计准则理事会（IASB）启动了《金融工具：

由预期损失模型引发的各种金融资产减值模型的思考

会计计量模型是会计系统的核心,金融危机的爆发促使人们普遍质疑现有会计计量模式,从而2009年11月IASB提出采用预期损失模型,主要通过已发生损失模型、公允价值模型、以及预期损失模型的对比分析,发现预期损失模型存在理论缺陷和难操作性,进而对我国企业提出几点建议。

金融资产减值方法:预期损失模型研究

本文通过对预期损失模型和己发生损失模型进行对比,分析二者对以摊余成本计量的金融资产的不同会计处理方式,发现其各自存在利弊.而在预期损失模型应用所需条件尚不成熟,我国目前会计环境有待完善的情况下,应持谨采用预期损失模型,避免可能带来的会计理论混乱以及会计信息失真.

资产减值损失、审计收费与审计意见

资产减值损失作为一种盈余管理的手段已被大量经验证据所证实,但鲜有文献实证检验资产减值损失对审计收费和审计意见的影响。本文以我国2007~2014年沪深主板市场A股上市公司为样本,考察了上市公司资产减值损失计提情况,分析了上市公司资产减值损失对审计收费和审计意见类型的影响。实证研究表明,存在大额资产减值损失的上市公司审计收费更高,存在大额资产减值损失的上市公司被注册会计师出具非标准审计意见的可能性更大。在风险导向审计模式下,审计师将客户的资产减值损失情况纳入到了审计风险的判断。