海外中国犯罪资产分享的规则构建初探

构建资产分享制度是统筹推进国内法治与涉外法治的重要组成部分,其不仅有利于改变我国海外资产追回长期滞后的现实困境,而且也是切实践行《刑事诉讼法》的特别没收程序和缺席审判程序的现实需要。国际公约所倡导的资产分享机制已成为国际社会跨境资产追回实践中的普遍共识,域外国家尤其是中国犯罪资产流入比较集中的国家,都将国际公约所倡导的资产分享机制转化为国内法上具有可操作性的具体规则。我国虽然在立法层面确立了资产分享制度,但其具体规则依然付之阙如。我国犯罪资产分享制度的建构必须以主权原则、法治原则和公平原则为基本遵循,在借鉴域外有益经验的基础上明确资产分享方法、范围和标准等核心规则,进而实现运用法治思维和法治方式破解海外资产追回工作中的难题。

我国应建立海外追赃资产分享制度——以《联合国反腐败公约》为视角

腐败资产的分享,是指按照相关协定,由被请求国给予请求国一定比例资产的行为。腐败资产的有效追回,事关资产流出国的经济利益与司法权威。近年来,由于资产分享具有政策与法律的支持,并且能够为有效追回腐败资产提供经济利益的刺激,在国际反腐败刑事司法合作过程中,建立资产分享制度是国际社会的一种普遍做法。在国际化腐败犯罪日益猖獗、国际反腐合作急需加强的时代背景下,我国应当制定合理的资产分享制度,以此弥补间接追回措施的不足,消除与他国关于合理费用与资产返还的分歧,确定可供资产分享的范围,从而保障腐败资产的有效追回。

资产分享相关问题研究

腐败犯罪已成为国际社会共同关注的公害,伴随着腐败犯罪分子外逃,大量腐败资产被转移出境,如何加强各国合作,利用资产分享等手段追回被转移腐败资产,已成为反腐败斗争的重点和难点。《反腐败公约》构筑了资产追回机制,为各国追回腐败资产提供了法律途径,而资产分享则符合《反腐败公约》的宗旨和精神。本文分析了腐败资产分享的国际法依据、《反腐败公约》各缔约国在资产分享方面的分歧,资产分享的前提条件和替代措施,并就构建我国资产分享机制提出了几点看法。

我国反腐败跨境追赃犯罪资产分享机制的重估与构建

"犯罪资产分享"是反腐败跨境追赃中一种重要的国际合作机制,它能极大地促使被请求国积极满足请求国的要求,从而有助于实现对犯罪资产的追回和犯罪人员的归案。囿于理论界和实务界的认知局限,我国对"犯罪资产分享"长期采取回避态度,这在相当程度上掣肘了我国反腐败跨境追赃的有效开展。"犯罪资产分享"作为国际通行的做法,我国法律并不排斥其适用。"犯罪资产分享"对我国现时的反腐败跨境追赃工作,既有必要性,又有可行性,只有通过强化外部合作、统筹国内立法、完善实施细则、注重个案处理,在观念和制度层面进行更新和完善,才会提升我国反腐败跨境追赃国际合作的水平和成效。

论我国反腐败国际追赃中腐败资产分享制度的构建

腐败资产分享可以有效促进反腐败合作,有利于腐败资产的返还和处置。腐败资产分享这一原则基本上已为国际社会所接受,《联合国反腐败公约》具有支持资产分享的倾向。美国、英国、加拿大和澳大利亚等国都建立了相对成熟的资产分享制度,签订了一系列协议。我国可以以个案合作成功案例为基础签订资产分享协议,建立腐败资产分享制度,设立腐败资产管理基金。

反腐败国际追赃资产分享的必要性分析

腐败资产分享原则为国际上基本接受。从国际法依据上看,《联合国反腐败公约》具有支持资产分享的倾向性。而腐败资产中"反腐败收益"的部分可以成为资产分享的基础。从促进有关国家参与反腐败合作的积极性来看,则资产分享具有必要性。从我国的实际情况来看,资产分享可以使我国在反腐败方面获得益处。

资产分享:跨国追缴和没收犯罪资产的有效实践

开展跨国追缴和没收犯罪资产,最终目的是为了实现追回和没收犯罪资产。因此,需加强国际司法合作来打击跨境转移犯罪资产行为,并充分运用资产分享激发各国开展司法合作的主动性,使资产分享成为追缴、没收犯罪资产的驱动力和有效方法。

浅析美国资产分享制度

由来已久的腐败问题一直受到各国人民深恶痛绝,为了更好解决这一世界性难题,反腐败国际司法合作显得尤为重要。资产分享作为一项十分重要的反腐败合作制度在发达国家已经得到了有效实现,这对我国完善相关境外追赃规制有十分重要的借鉴意义。本文从美国的资产分享制度出发,探讨其制度内容,以为分析我国资产分享的构建问题提供有益思考。

我国没收资产分享制度之构建

长期以来,我国犯罪资产境外转移现象多发,加强国际协作以最大限度地追回赃款是目前反腐工作的重点。然而,我国缺乏运用犯罪资产分享制度的足够经验,犯罪资产分享的执行缺少相应的法律依据。因此,应当在签订双边协定的基础上,推进建成资产分享的长效机制,从而实现固定模式与个案变通模式的有效结合。首要任务是明确资产分享的概念,资产分享不同于合理费用的支付,并应对各种资产的可分享性进行分析,以明确资产的分享范围。在此基础上进一步确定资产分享的主管机关、资产分享的限度、资产分享的顺序以及对被请求方的相应补偿。应选择司法部为核心主管机关,国家监察委员会、中央纪委、最高检协调参与的模式;应明确资产分享的最低与最高限度;应选择去费用后分享的资产分享方式;在剩余资产无法负担被请求方支付的合理费用时,应给予其相应补偿。

反腐败国际资产分享机制的本土设计

反腐败国际资产分享是国际刑事司法合作领域中的一种国家实践。境外追赃面临的实践难题要求我国建立健全反腐败国际资产分享机制予以应对。可立足我国在立法和实践层面的本土资源,以及他国在规范本体、运行机制和适用场域方面的国家实践,设计我国反腐败国际资产分享机制。可通过基本措施、配套措施、替代措施三种路径设计符合我国实践需要的反腐败国际资产分享机制,以健全反腐败领域的资产追回制度,提高资产分享效率。

资产分享理念下境外追回腐败资产处置的规范

我国对通过国际刑事司法协助所追回的腐败资产的处置存在信息不明、去向单一和监管不力等问题。这一定程度上是由于实践中对处置工作不够重视、犯罪资产没收理念相对较为封闭以及国内涉案财物相关立法存在缺陷等因素所造成的。在此情形下,基于资产分享理念的逐案协商的国际追赃合作,能够成为刑事司法协助的一种替代选择。国际社会在腐败资产处置理念、前置审查、按需分配、追踪监督等方面的实践为我国提供了经验。我国需要立足于国情,通过完善处置原则、明确职责归属、维护合法权益、建构监督机制等途径,以形成合理有效的境外追回腐败资产处置模式,从而不断扩大境外追赃成果,有效建立起境外追赃的长效机制。

中国——澳大利亚追赃合作中的资产分享机制建构

“资产分享”又称“犯罪资产分享”。根据澳大利亚资产分享机制与我国资产分享机制的发展现状,构建中国—澳大利亚追赃合作资产分享机制具有深厚的历史基础、充分的法制保障和丰富的合作路径,应从巩固合作理念、调整法律冲突、创新工作机制、拓展合作平台与签署专项合作协议等方面,建构中澳资产分享长效合作机制,促进国际执法合作的互利共赢。

反腐败境外追赃资产分享制度的域外考察

资产分享制度(Asset Sharing System)有助于迅速有效追回境外资产,毋庸置疑地成为反腐败境外追赃的通常做法。国际公约和国际多边协定为各国建立该制度提供了框架性指导;在各国的实践中,又形成了以国内立法手段实现资产分享的美国模式,利用双边协议开展资产分享的加拿大模式和依据互惠原则达成资产分享的英国模式。为了建立既适合我国国情又与国际通行做法接轨的境外追赃资产分享制度,除借鉴域外经验转变固有观念、推动国内立法外,还需依靠建立具有我国特色的缺席审判制度、特别没收程序等形成长效机制,走出一条中国化的资产分享制度。

资产分享制度及其替代措施

研究资产分享制度的替代措施,首先明确资产分享的概念。学界普遍主张将'资产'认定为犯罪所得。《联合国反腐败公约》认为'犯罪所得系指通过实施犯罪而直接或间接产生或者获得的任何财产'。'分享'的概念最早体现在《联合国禁毒公约》第5条第(5)款:'缔约国可采取以其国内法规定或专门性协议,选择将财产及收益或定期或逐案的方式与其他的缔约国分享,以此来处置没收的资产”。

国有资产收益全民分享与共同养老金制度设计

落实以全民所有制为根基的社会主义制度,必须建立现实具体的国有资产收益全民分享机制,让全体人民分享归他们所有的国有资产收益。将部分国有资产收益用于建立共同养老金制度,平等地为达到一定年龄(依据国家一般退休年龄确定)的全体老年人发放一份社会主义性质的共同养老金,是社会主义初级阶段国有资产收益全民分享的可行方式。以国有资产收益建立的共同养老金制度具有国有企业产品消费倾向增长效应,不仅为老年人提供可持续、均等和稳定的基本生活保障,还能促进国有资产保值增值,保证其自身的可持续性。并且,与直接动用国有资本补充城镇职工基本养老保险相比,建立共同养老金制度能够有效缓解基本养老保险的给付差距问题。这为构建中国特色社会主义市场经济混合养老保障体系,即共同养老金和基本养老保险相辅相成的新型养老制度,提出新思路。

境外追赃中犯罪资产分享制度研究

我国在境外追赃中确立犯罪资产分享制度,不仅具有现实必要性,而且还具备充分的理论基础和明确的法律依据。从域外法治来看,犯罪资产分享的模式包括固定协议模式和个案协定模式;被没收的犯罪资产优先返还被害人或合法所有人,资产分享前需扣除合理费用;主要依据协助国的贡献大小确定分享的比例,并综合考量犯罪性质、请求国受损害大小等因素。犯罪资产分享已成为国际境外追赃的惯常做法,呈现出较为明显的国际合作性与激励性特点。基于涉外法治的实践,我国可考虑以个案合作的成功案例为基础,逐步将资产分享的经验固定于双边协议中;应当注意根据案件的不同性质,采取不同的分享策略,确定合理的资产分享份额标准;明确资产分享的对外联系机关和主管机关;建立完善的犯罪资产分享的提出、审查决定、执行的程序机制。

腐败犯罪资产追缴的现实选择:资产分享机制的构建

腐败威胁着健全的国家体系,不断侵蚀国家的法律制度,削弱国家应对犯罪的能力,并危及广大公民的日常生活。随着经济全球化及金融业科技化的迅猛发展,我国每年因腐败犯罪而被跨境转移的资产数额不断攀升。由于我国尚未建立资产分享机制,开展资产追缴国际合作的基础有所欠缺,因此目前仅有很少的一部分腐败资产被成功追缴回国。面对流失资产与追缴资产的鲜明对比,以资产分享制度为核心,构建符合我国国情的腐败犯罪资产分享机制,大力推进海外腐败资产的追缴工作,成为当前反腐工作向纵深发展过程中不得不思考的问题。

资产分享:独辟中国反腐败刑事司法协助的一条蹊径

腐败治理的需求、海外追逃追赃的现状和资产分享日益受重视的国际趋势,迫使中国时下必须重新审视和重视资产分享问题。只有将资产分享纳入我国国内立法和对外条约的具体内容,同时在坚持国家主权原则的同时,注意保护相关人员的合法财产,完善特别刑事没收的证明责任和证明标准,并兼用个案协商和替代措施来灵活处理资产分享问题,才能促进我国海外追逃追赃刑事司法协助的顺利实施,资产追缴和遏制犯罪的目标才能得以实现。

境外追赃资产的分享机制

2005年生效的《联合国反腐败公约》为打击腐败犯罪、追回赃款提供了一个崭新的国际合作平台,相关工作进展也成为国人关注的焦点。然而,迄今为止,追赃成果并不理想。究其原因,境外追赃中资产分享机制的缺乏是问题的关键。通常,资产流出国往往为发展中国家,资产流入国则常为发达国家。作为发展中国家的我国有必要建立资产分享机制,并进一步与资产所在国依据一定的原则和标准签署资产分享协议。通过探讨《联合国反腐败公约》有关追赃资产处置的相关规定,并分析西方主要国家的资产分享制度与安排,从而探寻适合构建我国资产分享制度的思路。

浅谈美国没收资产国际分享制度及对中国的影响和启示

没收资产国际分享制度是美国国际刑事司法协助制度体系中一项极具特色的制度,其对于美国与其他国家开展国际刑事司法合作产生了积极的推动作用。我国应当参考和借鉴美国的没收资产国际分享制度,构建我国的没收资产国际分享制度,并在与美国开展没收资产国际分享时使用合理策略,以维护我国的国家利益。