金融控股公司加重责任的理论基础与制度完善——以资产分割理论为视角

要求金融控股公司对作为子公司的金融机构之债务承担加重责任,有助于缓解道德风险、系统性风险以及政府救助造成的分配不公问题。然而,金融控股公司加重责任突破了公司法下的有限责任,需要考虑公司法基本原理,以避免提升信息成本、限制股权转让、抑制分散投资、提升破产成本等弊端。域外法上典型的金融机构股东加重责任可归纳为"外部"股东加重责任即股权分散的金融机构之外部股东的加重责任,以及"内部"股东加重责任即金融集团内部的控股公司所承担的加重责任。二者的设计均符合公司法基本原理。前者通过对外部股东的责任数额设置上限并穿透至个人股东以降低信息成本。后者主要依赖于金融集团本身特性限制信息成本与执行成本。我国法近年来逐步发展的金融控股公司加重责任制度可以被认为是一种"中间型"金融机构股东加重责任,这一制度设计存在缺陷,可能导致较高社会成本,应予矫正。此外,金融控股公司加重责任突破了资产分割的安排,有必要在我国通过立法处理其与现行法之冲突,授予监管者接管金融控股公司的权力,有效落实金融控股公司加重责任。

“债随物走”规则的理论基础是什么——以企业转投资案例为焦点的实证研究

最高人民法院于2003年通过司法解释创造了"债随物走"规则。这一规则在实践中常适用于企业将其重大资产对外投资的交易。现有的相关研究大多认为这一规则是对法人财产独立制度的违反,主要以继受人责任和公司分立作为对该规则进行限缩解释的理论基础。针对这一规则,截至2018年9月的全样本实证研究表明,我国法院在企业对外投资情形下适用"债随物走"规则有其现实的考虑,其决定性因素包括债权人的类型与新设公司外部投资者的数量。现有相关研究并未意识到这些因素的重要性。与现有理论相比,资产分割理论可以很好地帮助人们分析"债随物走"规则的制度成本与收益,也更契合目前我国的司法经验,可以为这一规则未来的适用提供指导。根据法院的判决经验与理论分析,法院应仅在转移资产的企业之债权人明显缺乏自我保护能力,且资产受让公司外部投资者数量较少的情况下适用"债随物走"规则。

破解慈善信托税制困局的理论路径

为了破解慈善信托税制存在的困局,需要探讨慈善信托本身的法律性质。为此,可以从实用主义立场出发,把慈善信托设立行为视为慈善捐赠,把慈善信托本身证成为一种慈善组织,尝试参照慈善组织接受慈善捐赠的规则去完善慈善信托在设立阶段、运作阶段和受益人端的税收制度,这是对现行法律体系改变最少、效率最高、更具正当性的制度路径。

论我国公司反向人格否认制度的构建

我国《公司法》第20条规定了公司人格否认制度,但对于公司反向人格否认制度却存在立法空白,由此导致实务中法官判案没有适用依据,出现同案不同判的后果。在资产分割理论的解释模型下,有独立人格的公司及其股东和各方债权人利益能够大致平衡,公司反向人格否认制度的目的是调整因股东滥用公司独立人格而导致的各方利益失衡,目前我国现存的法律制度均不能替代公司反向人格否认制度的此项功能,因此构建完善的公司反向人格否认制度,明确其请求权主体、适用标准、责任承担主体及各方利益的平衡是十分必要的。