毛泽东对资产阶级意识形态虚假性的批判及当代价值

毛泽东对资产阶级意识形态虚假性进行过深刻的批判。批判了资产阶级意识形态把资产阶级利益抽象化、普遍化的虚假性;批判了资产阶级意识形态对民主、自由等统治手段极力美化,维护其正常统治秩序的虚假性;批判了资产阶级意识形态以"和平演变"等手段淡化阶级斗争和意识形态观念的虚假性。吸收其精髓可以为新时期抵御资产阶级意识形态的渗透和颜色革命提供有益的借鉴。

“自觉”与“不自觉”:意识形态虚假性生成动力的再思考

在马克思恩格斯的思想中,意识形态的虚假性具有特定的主体指向和语境依赖,指向的是资产阶级意识形态,其典型呈现样态是自觉的欺骗性和不自觉的颠倒性,因而不能将其看作是一般意识形态的普遍特征。其中,自觉的欺骗性源于意识形态家维护资产阶级特殊利益的需要,体现为意识形态家为资产阶级政权合法性做论证的目标自觉、对意识形态内容进行生产与维护的理论自觉以及进行意识形态宣传教化的实践自觉;不自觉的颠倒性源于意识形态家无法认清自身理论生产的时代局限,并不可避免地受到社会局限、认知局限和实践局限的干扰,为资本主义社会现实颠倒性所迷惑、唯心主义思维方式倒置性所羁绊、阶级利益实现结果反转性所误导。厘清意识形态虚假性生成的自觉与不自觉维度,对于我们辨明资本主义意识形态的本质特征、掌握意识形态生产的一般作用机制、推动科学合理的意识形态建设具有重要的思想启发。

马克思关于意识形态虚假性之判断与当代意识形态之争论

意识形态问题是当今理论界的一个热点问题。从实践层面看 ,弱化意识形态的倾向所造成的负面影响相当严重 ,但其中似乎又有某些历史合理性。从学理层面看 ,事实与价值、阶级性与科学性、知识与信仰之间的冲突在意识形态上表现得最为充分。归结起来 ,核心问题在于如何发挥马克思主义的批判和建构功能 ,这关系到如何准确把握马克思主义的精神实质 ,以及如何把握当代中国的精神坐标。基于此 ,我们特邀马克思主义哲学史专家、南京大学马克思主义理论研究中心主任侯惠勤教授来我校座谈讲学。并在此基础上组织了这组关于马克思主义意识形态问题的笔谈 。

马克思、恩格斯对资产阶级虚假意识形态批判

马、恩创立的意识形态理论的目的在于揭露资产阶级意识形态的欺骗性,在于破,在于批判,在破和批判中创立未来科学的共产主义意识形态。因此,对资产阶级意识形态概念在马、恩那里是从否定的、虚假的角度来使用的,是一个贬义词,也就是说,在马、恩看来,对资产阶级意识形态的本质特征是虚假的。那么,这种虚假性是如何表现的,其来源怎样,通过哪些途径变虚假的意识形态为科学的意识形态?对这些问题的回答是马克思意识形态理论的本质核心。

论马克思语境中的意识形态虚假性

在马克思语境中 ,意识形态是阶级社会的统治阶级的阶级意识和维护意识 ,虚假性是其主体特征。这种虚假性主要表现为伪真理性、伪人民性和伪永恒性。意识形态的虚假性根源于阶级社会中普遍利益的虚幻性和统治阶级阶级利益的特殊性。克服意识形态虚假性有赖于在理论上建立科学的社会学说和实践上展开无产阶级争取解放的斗争。

虚幻与超越:马克思恩格斯对意识形态“虚假性”的批判及其当代价值

在马克思恩格斯等经典作家看来,资产阶级意识形态在实质上是"虚假意识",颠倒性和欺骗性是其表征。实现对资产阶级意识形态虚假性的超越,主要手段是共产主义革命,必然结果是建立无产阶级意识形态,实现条件是构建一个人人平等、每个人全面而自由发展的社会。马恩等经典作家对资产阶级意识形态虚假性本质的批判,揭示了社会主义意识形态宣传教育要凸显对社会现实的解释力,要把人民群众的利益摆在第一位,要有针对性和层次性。

消费主义,当代资产阶级意识形态的控制逻辑

20世纪40年代,西方发达国家就开始进入消费时代,这被称为是继文艺复兴与宗教改革以来的第二次社会革命。消费社会的出现,标志着消费主义文化的形成。消费主义是一个涵盖物质、制度与精神的完整的内在结构,是资产阶级意识形态体现资本逻辑从而控制世界的文化策略。消费主义的控制逻辑,即在物质层面遵循物质逻辑,实施技术控制;在制度层面遵循市场逻辑,实施市场控制;在精神层面遵循剩余快感逻辑,实施欲望控制。

准确理解马克思意识形态“虚假性”的三重根源

依据现代科学成果,并结合马克思恩格斯关于意识形态论述的具体文本可知,意识形态的"虚假性"有三重根源,其一,来自人认识过程中的主观性,这一层意义上的"虚假性"是人极力想避免而又无法达到的。其二,观念层面的"虚假性"来自于人的理性,这一层意义上的"虚假性"来自人的主观构造。其三,政治层面的"虚假性"来自于统治的需求,这一层意义上的"虚假性"完全是"统治阶级的思想家"故意编造出来的。马克思所说的意识形态的"虚假性",主要指后两种。总之,意识形态的"虚假性",既有主观上的故意,也源于客观上的认知局限,正是这种主观和客观的双重原因造就了意识形态的"虚假性"。这是我们在理解意识形态"虚假性"时必须认识到的。

资产阶级“虚假意识”批判与社会主义意识形态坚守

正确理解马克思、恩格斯关于资产阶级意识形态及其“虚假意识”的论述,一直以来都是马克思主义理论研究中聚讼纷纭的重点问题。在反封建、反神学斗争中,资产阶级意识形态逐步被塑造成形。随着资产阶级成为统治阶级,其意识形态也日益丧失曾经具有的时代进步性,而逐渐沦为代表统治阶级利益的“虚假意识”。辨析和批判资产阶级意识形态所体现出的“虚假意识”,无疑有助于坚守与弘扬社会主义意识形态。

作为一种虚伪资产阶级意识形态的韦伯劳动天职观--以《新教伦理与资本主义精神》为批判对象

劳动天职观的理论来源是虚幻性的宗教教义;劳动天职观的世界观是资本主义精神决定资本主义发展的文化决定论;劳动天职观在劳动意义论上把劳动视为目的本身,颠倒了目的与手段之间的关系。在历史唯物主义看来,韦伯劳动天职观实质上是一种极具虚假性的资本主义意识形态,其目的在于掩饰资本主义原始积累的罪恶,掩饰资本主义社会劳动异化的事实,掩饰资本主义剥削的实质,为资本主义的异化劳动进行合理性辩护。

论马克思恩格斯关于意识形态虚假性的哲学意蕴

马克思、恩格斯认为,意识形态作为阶级社会中维护统治阶级利益的观念体系具有虚假性。这种虚假性主要体现于认识论、价值论和方法论三个维度:从认识论上来说,倡导"观念支配世界";从价值论上来说,表面上代表社会公共利益而具有社会公共性;从方法论上来说,论证它所维护社会的永恒性。意识形态虚假性三者之间的内在逻辑是:意识形态认识论和价值论上的虚假性,最终服务于方法论上的虚假性,即意识形态论证它所维护社会的永恒性。

论资产阶级意识形态的核心和个人主义的阶级属性

个人主义(自私自利、绝对利己主义)不是资产阶级意识形态的核心,个人利益基础上的与阶级和社会利益的对立统一才是资产阶级意识形态的核心。个人主义从本质上说是小生产者的思想意识。对个人主义阶级定性的错误以及与此相类的对种种思想、理论不作科学分析而冠以资产阶级恶名是导致我们以往失误的一个重要原因。

论马克思的意识形态批判——意识形态的虚假性与拜物教

意识形态作为特定社会情境下的话语问题,在推动着社会发展的进程中,在一定程度上存在着自身的张力。马克思分析了意识形态的根源,并对资本主义商品社会意识形态的虚假性和拜物教展开了科学的批判,提出了一种超越意识形态的社会建构。马克思的这种意识形态批判思想,对于加强我国的社会主义意识形态建设具有重大现实意义。

实证主义社会历史观是资产阶级意识形态——兼评历史唯物主义研究中的实证主义趋向

实证的社会科学方法是从观察者的角度来把社会作为相对稳定的客体来研究,而实际上,社会不仅是被观察的客体,而且是人的建构的产物。实证主义社会历史观则把实证方法作为社会历史研究的唯一方法,这就意味着,它只是把社会物化了,而资本主义就是通过其市场机制而把社会物化的。实证主义社会历史观肯定了这种物化现象,因此它是资产阶级的意识形态。我国的许多学者在探讨历史唯物主义的过程中,把历史唯物主义看作是对社会规律的描述,并认为历史唯物主义可以被经验所证实。在这种视界中,历史唯物主义在表面上被"科学化"了,而实际上却成为资产阶级的意识形态。

资产阶级社会的历史性透视——广松涉版《德意志意识形态》“费尔巴哈章”新探

在《德意志意识形态》中,马克思恩格斯面对资产阶级社会的态度发生了根本的转换,这里出现了人本学异化构式的逻辑没影处和历史唯物主义方法论中的替代方案:如果是在《1844年经济学哲学手稿》中,作为工人本真类本质的自由自主的劳动活动和关系与雇佣制度下客观存在的外化—异化的对象性劳动产品、类本质和异化关系的背反,这种分析会是应该存在的。而在此,上述人本学异化构式中的价值悬设消隐了,对前资产阶级社会和资产阶级社会的分析不再是价值悬设中“应该”存在的理想化劳动与现实中实有(“是”)的异化劳动和私有制的对立,二者都是社会历史发展中的“曾有”和“现有”的不同时间差里的客观历史现实。这既是在方法论前提上的根本不同,也是广义历史唯物主义基础上历史认识论的重要表现。

意识形态虚假性及其超越

以'虚假意识'指认社会主义意识形态,是对马克思的'虚假意识'理论的严重误读。虚假性并非一般意识形态的特征,而是剥削阶级的意识形态,意识形态的虚假性是历史的而非永恒的,社会主义意识形态能够超越意识形态的虚假性。

马克思资产阶级社会意识形态的现代性批判

马克思在资本主义文化批判中主要关注的无疑是统治着这个资产阶级社会中人们的精神世界的资产阶级意识形态。马克思指出:所谓"自由、平等、博爱"实质上表达的是上升的资产阶级希望摆脱束缚和对其权力的限制,以追求自己的阶级利益的要求。当资产阶级获得统治地位之后,它们就成为"社会的普遍虚伪"。作为资产阶级生产方式的理论表现的资产阶级政治经济学所掩盖、所维护的也就是资本主义制度下资本家对工人的剥削关系。马克思揭示资产阶级在精神上统治、"虚假意识"对于现实社会中剥削关系的遮蔽,主要深入到非理论化的社会心理、社会意识层面之中去,对现实社会剥削关系的遮蔽的批判之工作集中体现在对"拜物教"的分析批判之上。这对我们当下坚持唯物史观的方法论具有一定的指导意义。

虚假性批判:问题、实质与现实关怀——以马克思、恩格斯对资产阶级的批判为视角

在某种意义上说,马克思、恩格斯的思想,是对资产阶级意识形态虚假性的批判。它包括在思想上对资产阶级思想"唯心主义"虚假性的批判;在政治上对资产阶级所标榜的普适性人权的批判;在经济上对资产阶级思想家所标榜的"经济人"假设的批判。马克思主义经典作家的批判不是空洞的说教,它是建立在广阔的社会历史实践基础上的。

马克思对意识形态虚假性的四维判断

在马克思的视野中,意识形态的虚假性主要有如下表现:在认识方法上颠倒物质与意识的关系,认为"观念统治世界";在存在问题上陷入永恒性的幻想,认为意识形态本身以及意识形态所维护的社会是永存的;在功能上与阶级利益存在异己性;在内容上满足于表面的直观,避求历史的真实。

当代资产阶级意识形态消费主义转向

"去意识形态化"是当代资产阶级为适应资本主义生产方式的新变化而采取的意识形态新策略,其实质就是为了资本利润而隐藏其政治取向。消费主义由于其消融一切差异的齐一化特征及其与资本逻辑的高度一致性,成为资产阶级"去意识形态化"的必然选择。意识形态消费主义转向即由外在灌输转向主体想象,由意识形态转向意象形态,由观念上层建筑转向民间大众意识,由公开权威转向匿名权威。