消费主义,当代资产阶级意识形态的控制逻辑

20世纪40年代,西方发达国家就开始进入消费时代,这被称为是继文艺复兴与宗教改革以来的第二次社会革命。消费社会的出现,标志着消费主义文化的形成。消费主义是一个涵盖物质、制度与精神的完整的内在结构,是资产阶级意识形态体现资本逻辑从而控制世界的文化策略。消费主义的控制逻辑,即在物质层面遵循物质逻辑,实施技术控制;在制度层面遵循市场逻辑,实施市场控制;在精神层面遵循剩余快感逻辑,实施欲望控制。

作为一种虚伪资产阶级意识形态的韦伯劳动天职观--以《新教伦理与资本主义精神》为批判对象

劳动天职观的理论来源是虚幻性的宗教教义;劳动天职观的世界观是资本主义精神决定资本主义发展的文化决定论;劳动天职观在劳动意义论上把劳动视为目的本身,颠倒了目的与手段之间的关系。在历史唯物主义看来,韦伯劳动天职观实质上是一种极具虚假性的资本主义意识形态,其目的在于掩饰资本主义原始积累的罪恶,掩饰资本主义社会劳动异化的事实,掩饰资本主义剥削的实质,为资本主义的异化劳动进行合理性辩护。

论资产阶级意识形态的核心和个人主义的阶级属性

个人主义(自私自利、绝对利己主义)不是资产阶级意识形态的核心,个人利益基础上的与阶级和社会利益的对立统一才是资产阶级意识形态的核心。个人主义从本质上说是小生产者的思想意识。对个人主义阶级定性的错误以及与此相类的对种种思想、理论不作科学分析而冠以资产阶级恶名是导致我们以往失误的一个重要原因。

毛泽东对资产阶级意识形态虚假性的批判及当代价值

毛泽东对资产阶级意识形态虚假性进行过深刻的批判。批判了资产阶级意识形态把资产阶级利益抽象化、普遍化的虚假性;批判了资产阶级意识形态对民主、自由等统治手段极力美化,维护其正常统治秩序的虚假性;批判了资产阶级意识形态以"和平演变"等手段淡化阶级斗争和意识形态观念的虚假性。吸收其精髓可以为新时期抵御资产阶级意识形态的渗透和颜色革命提供有益的借鉴。

实证主义社会历史观是资产阶级意识形态——兼评历史唯物主义研究中的实证主义趋向

实证的社会科学方法是从观察者的角度来把社会作为相对稳定的客体来研究,而实际上,社会不仅是被观察的客体,而且是人的建构的产物。实证主义社会历史观则把实证方法作为社会历史研究的唯一方法,这就意味着,它只是把社会物化了,而资本主义就是通过其市场机制而把社会物化的。实证主义社会历史观肯定了这种物化现象,因此它是资产阶级的意识形态。我国的许多学者在探讨历史唯物主义的过程中,把历史唯物主义看作是对社会规律的描述,并认为历史唯物主义可以被经验所证实。在这种视界中,历史唯物主义在表面上被"科学化"了,而实际上却成为资产阶级的意识形态。

资产阶级社会的历史性透视——广松涉版《德意志意识形态》“费尔巴哈章”新探

在《德意志意识形态》中,马克思恩格斯面对资产阶级社会的态度发生了根本的转换,这里出现了人本学异化构式的逻辑没影处和历史唯物主义方法论中的替代方案:如果是在《1844年经济学哲学手稿》中,作为工人本真类本质的自由自主的劳动活动和关系与雇佣制度下客观存在的外化—异化的对象性劳动产品、类本质和异化关系的背反,这种分析会是应该存在的。而在此,上述人本学异化构式中的价值悬设消隐了,对前资产阶级社会和资产阶级社会的分析不再是价值悬设中“应该”存在的理想化劳动与现实中实有(“是”)的异化劳动和私有制的对立,二者都是社会历史发展中的“曾有”和“现有”的不同时间差里的客观历史现实。这既是在方法论前提上的根本不同,也是广义历史唯物主义基础上历史认识论的重要表现。

马克思资产阶级社会意识形态的现代性批判

马克思在资本主义文化批判中主要关注的无疑是统治着这个资产阶级社会中人们的精神世界的资产阶级意识形态。马克思指出:所谓"自由、平等、博爱"实质上表达的是上升的资产阶级希望摆脱束缚和对其权力的限制,以追求自己的阶级利益的要求。当资产阶级获得统治地位之后,它们就成为"社会的普遍虚伪"。作为资产阶级生产方式的理论表现的资产阶级政治经济学所掩盖、所维护的也就是资本主义制度下资本家对工人的剥削关系。马克思揭示资产阶级在精神上统治、"虚假意识"对于现实社会中剥削关系的遮蔽,主要深入到非理论化的社会心理、社会意识层面之中去,对现实社会剥削关系的遮蔽的批判之工作集中体现在对"拜物教"的分析批判之上。这对我们当下坚持唯物史观的方法论具有一定的指导意义。

当代资产阶级意识形态消费主义转向

"去意识形态化"是当代资产阶级为适应资本主义生产方式的新变化而采取的意识形态新策略,其实质就是为了资本利润而隐藏其政治取向。消费主义由于其消融一切差异的齐一化特征及其与资本逻辑的高度一致性,成为资产阶级"去意识形态化"的必然选择。意识形态消费主义转向即由外在灌输转向主体想象,由意识形态转向意象形态,由观念上层建筑转向民间大众意识,由公开权威转向匿名权威。

列宁对资产阶级意识形态的批判

列宁继承马克思主义意识形态批判的原则和方法,在历史发展的新时期对资产阶级哲学、政治学和宗教等意识形态进行创造性的批判。同时对装扮成马克思主义的资产阶级思想进行充分的解蔽。列宁批判所体现出来的独特的革命批判精神,对我们面对当代意识形态情态具有重要的现实启迪意义。

大数据鸿沟下的意识形态安全风险及其治理

大数据技术的快速发展为社会各领域提供了创新驱动力,同时也带来了一系列意识形态方面的安全风险,在此背景下,明确国家意识形态安全,制定切实有效的风险防范措施显得尤为重要。当前,大数据鸿沟造成的意识形态风险主要体现在政治安全、社会安全、文化安全三个方面。为了应对大数据鸿沟所带来的意识形态风险,政府部门需要借助法律治理的手段,针对不同主体采取相应的立法措施,在充分发挥大数据优势的同时,有力地降低和防范意识形态安全风险。

资产阶级意识形态的马克思政治经济学批判

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思不再停留在资本主义观念层面对绝对精神的“外在”批判,转而深入“市民社会”对“那些统治个人的物质关系的理论表现”进行“内在”批判。马克思从资本主义的生产、生活出发,有机地将劳动与工资、货币、资本之间的关系统一起来,一步一步地将隐藏在其背后的物化生产关系、社会关系、价值颠倒的虚幻面纱揭开。他深刻地揭露了所谓“等价交换”的工资实质上的不平等不自由、货币对工人统治的权力不平等、资本对人的价值的颠倒,向世人展示了资本主义“赤裸裸”的面貌,戳穿了资产阶级“公道、正义、民主、平等、和谐”等虚伪的空话,否定资本主义剥削制度,从而促成资产阶级意识形态的合法化危机。

资产阶级劳动价值论的马克思意识形态批判

资产阶级"劳动价值论"是资产阶级"观念的上层建筑"中最为核心的内容,是构筑资产阶级意识形态合法性的内核。意识形态批判是马克思揭露资产阶级劳动价值论虚假性的重要主题,他对资产阶级劳动价值论的理论前提、财富的产生过程、剩余价值的来源、一般利润率下降趋势规律均进行了深刻的揭露,对"社会契约论是自由的""、财富的过程是公平的""、地租是资本家应得的""、否认一定时期内会发生的普遍的生产过剩"等资产阶级意识形态的虚假性作出理论上的驳斥。正是马克思展现了资本主义从产生到走向终结的复杂过程,勘破了资本主义社会的意识形态何以被颠倒或扭曲的"虚幻",使无产阶级意识到了自身的地位、需要和解放条件,增强阶级意识自觉性。

马克思、恩格斯对资产阶级虚假意识形态批判

马、恩创立的意识形态理论的目的在于揭露资产阶级意识形态的欺骗性,在于破,在于批判,在破和批判中创立未来科学的共产主义意识形态。因此,对资产阶级意识形态概念在马、恩那里是从否定的、虚假的角度来使用的,是一个贬义词,也就是说,在马、恩看来,对资产阶级意识形态的本质特征是虚假的。那么,这种虚假性是如何表现的,其来源怎样,通过哪些途径变虚假的意识形态为科学的意识形态?对这些问题的回答是马克思意识形态理论的本质核心。

资产阶级“虚假意识”批判与社会主义意识形态坚守

正确理解马克思、恩格斯关于资产阶级意识形态及其“虚假意识”的论述,一直以来都是马克思主义理论研究中聚讼纷纭的重点问题。在反封建、反神学斗争中,资产阶级意识形态逐步被塑造成形。随着资产阶级成为统治阶级,其意识形态也日益丧失曾经具有的时代进步性,而逐渐沦为代表统治阶级利益的“虚假意识”。辨析和批判资产阶级意识形态所体现出的“虚假意识”,无疑有助于坚守与弘扬社会主义意识形态。

从战前西方哲学看资产阶级意识形态

本文通过对战前西方哲学发展的考察，指出权力意志论、生命哲学、实用主义、新康德主义以及精神分析学说的产生和流行，均有其特定的历史背景，而哲学上的极端的非理性主义、彻底的唯心主义经验论和道德批判与社会改良派，是战前垄断资产阶级意识形态的哲学特征，它们直接或间接地反映出资本主义经济、政治关系。

现代资产阶级社会赋型批判——《德意志意识形态》新探

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中,对现代资产阶级社会的剥削本质进行了深刻的批判,认为资产阶级的社会关系决定现实生活的性质。这是特定的资产阶级社会中的商品—市场经济关系场境存在论。资产阶级社会的生活基础,是一种将一切存在赋型为有特定功用的、可变卖的“效用性”关系,或者说是一种抽象的金钱盘剥关系。与封建专制下的直接剥夺不同,资产阶级为了获得更多的金钱,会利用买卖关系来占有劳动者创造的财富,这就是资产阶级社会特有的剥削关系。在这种特定的剥削关系之上,建立起资产阶级的全部观念意识形态。

马克思对资产阶级意识形态的历史探究

从整个人类史角度,以历史唯物主义辩证地看待资本主义意识形态,对其研究经历了历史分析到本质批判再到全面解构的动态发展过程。马克思的阶级立场由起初的激进民主主义朝着无产阶级转向,认识到无产阶级是消灭资产阶级意识形态的革命力量,并强调消灭意识形态的关键在于消灭意识形态背后的社会制度即资产阶级私有制。揭露了资产阶级意识形态的本质,其目的正是为了维护阶级统治,认为资产阶级意识形态的统治与奴役本质上是另一种暴力,即思想的暴力。

列宁对资产阶级意识形态话语的批判及其现实意义

列宁对资产阶级意识形态话语进行了深刻揭露和批判,领导了以马克思主义为指导的社会主义意识形态话语体系建设,积累了丰富的社会主义意识形态话语体系建设的历史经验。当今时代,中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局同步交织、相互激荡,社会主义与资本主义之间意识形态话语权的争夺与斗争更加激烈,维护国家意识形态安全是一项长期的战略任务。系统梳理列宁对资产阶级意识形态话语批判的思想,总结列宁关于社会主义意识形态话语体系建设的历史经验,对于新时代建设具有强大凝聚力和影响力的社会主义意识形态,巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础,具有重要的现实意义。

从资产阶级自由概念看“自由”的堕落——阿多诺对于康德自由学说的批判及其启示

康德的先验自由概念典型地代表了资产阶级的利益,是资产阶级自由观的代表。这个自由观对于科学观的态度反映了资产阶级对于自由的两种态度,即既需要自由又否定自由。资产阶级自由观所表现出来的这两种态度从不同方面以自由的名义来否定自由。从阿多诺的分析中可以看出,自由之中一定包含冲动,自由就是对不自由的否定,不存在给定的自由。如果自由是先验的,是给定的,那么自由就会变成高高在上的人的自我欺骗,就会变成纯粹形式的自由。而这种纯粹形式的自由之中就会被偷偷摸摸地塞进经验的内容,自由就会变成心理上的“自恋”,甚至还会包含种族主义的要素。而当代资产阶级在宣称自己国家是自由国家时就是把自由当作既定的、肯定的东西,并拥有这种东西。他们由此而陷入疯狂的自恋之中,并且以“自由”为借口对其他国家进行征服和掠夺,变成了康德所说的“最坏的恶棍”。

法律修辞方法对构建法治意识形态的意义

法律修辞方法是指综合运用各种法律方法,在谋篇布局的基础上,以寻找言说关键词进行说服的思维活动。由于法律修辞方法主要是"把法律作为修辞"以此进行说服,因而法治意识形态的属性比较明显。只要人们在思维过程中"把法律作为修辞",那么在政治、经济、文化、社会生活中,法律就有了话语权。然而,由于法律修辞方法以说服、信服为目标,因而不能刚性地依据逻辑的推论,或片面地以权力进行压服。法律修辞方法所寻求的,是以形式法治为主,并附之以实质法治的方法;旨在思维的形式和实质两个层面推进法治中国建设。与传统的政治意识形态比较,目前进行的法治意识形态建构,主要是矫正片面的权力思维或实质主义思维的弊端,理顺实质法治与形式法治的关系。在权力政治言辞过剩的情况下,倡导"把法律作为修辞"的说服方法。这对法治意识形态构建具有十分重要的意义。