浅析马克思早期著作以人本学为主导的资本主义价值批判视域

本文结合马克思早期的著作，分析了其以人本学为住到的资本主义价值批判视域。

生态社会主义对资本主义的批判与超越

生态社会主义产生和发展于对现代生态问题的反思和对未来理想生态社会的构建之中,通过资本主义制度的深层剖析与生态环境问题的多方反思,对资本主义经济理性、技术理性、劳动分工、异化消费、生态帝国主义等内在生态副作用展开多重批判,判定全球生态危机的病根为资本主义制度。众多生态社会主义者同时积极寻找应对资本主义生态危机的策略与方法,最终结合社会主义提出构建生态社会主义社会作为未来理想的社会形态以实现对资本主义社会的超越。生态社会主义在揭示生态危机根源与寻找解决路径中不断推陈出新,形成一种新的视角、立场、观点、方法和理论的知识谱系,为中国现实生态问题的解决具有一定的借鉴意义与参考价值。

资本主义批判的世界视域与落后国家的解放之路

马克思是基于世界视域批判资本主义的。落后国家的解放内在于资本主义批判的逻辑,落后国家的发展也内在于资本主义的历史进程。各发达资本主义国家的社会主义革命没有能够同时取得胜利,致使落后国家没有能够跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,而是陷入了传统与现代的双重困境。全球无产阶级联合起来占有和利用资本主义的一切积极成果,是落后国家实现解放的必由之路。

马克思对资本主义私有财产权批判的价值逻辑

在马克思批判资本主义私有财产权的过程中,价值批判是一条十分重要的逻辑线索。在以资本增殖为生产目的的资本主义社会中,个人主义作为资本主义私有财产权的价值基础甚嚣尘上,成为当时引导人们生产与经济行为的主流价值观。与之相匹配,资产阶级所营造的平等和自由的假象,使得人们不自觉地陷入以资本为主导的资本主义抽象统治中,从而失去真正的平等与自由。马克思站在历史唯物主义高度,深入考察了资本主义社会中人们的生活状况,批判了资本主义私有财产权的非正义性,并指出消灭私有制是实现真正的正义、使人的个性获得全面而自由的发展的必然要求。

青年马克思的资本主义批判及其当代价值探析——基于《1844年经济学哲学手稿》的思考

《1844年经济学哲学手稿》作为马克思初涉政治经济学的重要成果,已然展现了马克思对资本主义的深刻批判。就内容而言涉及对异化劳动、私有制、国民经济学以及黑格尔哲学的批判,方法论上则呈现出鲜明的政治经济学批判与哲学批判相统一的批判方法。青年马克思的资本主义批判和批判方法论有着其超越时代的方法论价值和生命力,它对于坚持中国特色社会主义政治经济学的批判精神,坚持政治经济学批判与哲学批判相统一的批判方法,坚持实事求是和开放包容的批判态度以及坚持共产主义的批判旨归四个方面具有重要的当代价值。

晚期资本主义文化意识形态批判的历史视域——马克思主义文化阐释学

詹姆逊通过对历史主义的困境的考察,分析了四种解决模式的局限,进而提出了一种马克思的结构主义分析模式——马克思主义文化阐释学,从而把过去和未来都并置在当下维度之内,供集体主体去实践,并以乌托邦的诉求对当下提出了"严厉的裁决",从而提供了一个辩证的、历史的检视历史文化的阐释学,为"晚期资本主义文化意识形态批判理论"对晚期资本主义及其文化的分析提供了历史的批判视域。在这个视域——马克思的辩证的、唯物的历史观——中,对文化的批评(如晚期资本主义文化)将被放置于庞大的社会历史中来透视,并将与资本主义的经济体系(如晚期资本主义的商品经济体系)相勾连,从而揭示出资本主义文化的本质。

文化自信何以可能:马克思对资本主义文化的三重批判及当代价值

马克思从哲学、经济、文化意识形态展开对资本主义文化的深刻批判,揭示了资本主义文化本质是维护资产者利益的阶级文化。从哲学层面看,资本主义文化的革命性为新社会形态的实现提供可能,但真实意图是实现文化霸权。从经济层面看,资本主义文化以资本的全球扩张实现资本增值和文化渗透,彰显了资本文明的逐利性和剥削性;从文化意识形态层面看,西方国家以"平等""民主""博爱"的"普世价值"只是欺骗劳动者口号。时当百年未有之大变局,西方国家的治理危机验证了资本主义文化难以解决世界问题,甚至会对社会造成威胁。然而,中华文化的制度优越性和深厚的历史积淀超越资本文明的弊端,既彰显文化自信又推动多元文化达成价值共识。因此,马克思文化批判理论穿越时空展现历史的穿透力和现实的阐释力,有助于认清西方"普世价值"的话语陷阱,为新时期中国坚定文化自信建设文化强国提供理论资源和现实指导。

审美资本主义批判

传统资本主义批判以马克思与韦伯为主流,桑巴特相对弱势和边缘化。当代资本主义的发展从生产转入消费阶段,桑巴特从奢侈消费批判资本主义的视角重新受到重视,并在现代思想中形成了四种理解奢侈的思想范式。德国学者伯麦立足于批判理论传统,认为资本主义已进入了审美资本主义阶段,其特征在于私人领域经济化,关注的重点是消费或者说生产的展示,产生了一个名为审美价值的新价值维度。审美资本主义批判揭示了资本主义积极诉诸传统资源,在价值层面上不断地自我理解和自我建构的特点。这启发我们反思社会主义也应该从传统资源中寻找支撑,实现自身的价值建构。

资本主义发展悖论与马克思的意识形态批判

德意志意识形态批判、现代资产阶级国家意识形态批判和商品拜物教批判是马克思的意识形态批判的三个组成部分,它们有一个共同的主旨,就是针对资本主义的发展悖论——在促成人的解放的同时造成了人的物化,在促成人的独立的同时造成了人的孤立。资本主义发展悖论是资本主义政治、经济、文化等意识形式内在悖性的逻辑展开,是马克思开展意识形态批判的着力点。超越资本主义发展悖论是社会主义的历史使命,是社会主义进行意识形态创新和批判的合法性基础。

安德烈·高兹资本主义批判理论的核心论题、价值旨归及现实启示

安德烈·高兹在借鉴吸收马克思恩格斯的资本主义批判理论、其他西方马克思主义的资本主义批判理论以及存在主义的异化观与人学思想的基础上,形成了以批判和解构资本逻辑为核心论题、以建构生态社会主义乌托邦为价值旨归的资本主义批判理论。在实现国家治理现代化的进程中,高兹的资本主义批判理论启示我们要充分认识资本的二重性及其逻辑,努力驯服和驾驭资本的辩证逻辑,为实现中华民族的伟大复兴奠定坚实的物质基础。

马克思对资本主义理性化的分析和批判

马克思作为影响后现代理论家对资本主义批判的无法绕过的重要人物,虽然他没有使用过“理性化”或“工具理性”等词语,但他的著作中也蕴涵着对资本主义理性化批判的丰富思想。本文拟从工具理性张扬及其导致的非理性后果,资本主义价值理性的发展和局限,理性化与对内奴役和对外侵略扩张在逻辑上的互补、一致,理性化导致非理性的根源及其解决等方面进行挖掘和梳理,从而与韦伯的理性化思想进行比较,以回应西方学者对马克思的批评．对当前的全球化形势有更清醒的理解。

论埃里克·赖特的当代资本主义批判理论

埃里克·赖特在传统马克思主义批判理论和阶级理论的基础上,结合当代西方平等主义和社会学的分析方法,建构出了以阶级利益和道德规范相结合的当代资本主义批判理论,并据此指出不平等和不民主是当代发达资本主义社会最大的不正义,将对当代资本主义的批判从经济领域扩展到道德领域。赖特的批判理论一方面坚持了马克思从阶级剥削角度对资本主义制度批判的基础,另一方面规避了新自由主义和新左派无法从资本主义内部对当代资本主义进行批判的困境。但是,赖特的批判理论也存在过于理想化以及具有修正主义、改良主义倾向的问题。

论批判资本主义也要讲科学

《中共中央关于经济体制改革的决定》是把正确对待外国经验,作为建立具有中国特色的、充满生机和活力的社会主义经济体制的一项原则提出来的。这里讲的外国经验包括资本主义发达国家的一切反映现代化生产规律的先进经营管理方法。这就有一个如何正确地分析批判资本主义的问题。要正确地认识社会主义,搞好经济体制改革和社会主义建设就要批判资本主义,这是无疑的,但批判资本主义也要采取科学的态度,不能把搞活企业和发展社会主义商品经济。

资本主义再生产与意识形态国家机器——阿尔都塞对于《资本论》的利用与滥用

纵观当代西方激进哲学话语中的意识形态批判理论,阿尔都塞有关"意识形态国家机器"的分析构成了一个重要的理论资源。长期以来,围绕阿尔都塞"意识形态国家机器"的讨论主要集中在拉康精神分析的效应问题上。随着《论资本主义再生产》手稿的出版和翻译,"意识形态国家机器"理论的原初语境得以更为全面的呈现。基于该文献可知:阿尔都塞的意识形态批判理论立足于他对以法国当代资本主义社会形态为现实原型的资本主义再生产的批判性分析,但是在劳动的社会分工和资产阶级法权的讨论中却暴露了自身的理论短板,无法将意识形态问题以一种合理的方式在资本主义再生产过程中"叙述"出来。在这个意义上,价值形式理论在当代激进哲学语境中的复兴可以被看作是对阿尔都塞所遗留的这一理论难题的回答。更进一步,马克思的政治经济学批判构成了今天我们分析西方马克思主义逻辑演进以及当代西方激进哲学发展的重要理论标尺。

总体性视域下马克思的资本主义批判——基于《1857—1858年经济学手稿》的文本考察

对资本主义的批判不能脱离唯物史观的理论建构与政治经济学的深入研究,否则会弱化对资本主义的批判性把握。马克思对资本主义的批判,是在唯物史观与政治经济学批判相统一的总体性视域下进行的,《资本论》第一手稿——《1857—1858年经济学手稿》中蕴含着丰富的总体性批判思想。其中,对以资本为基础的生产方式的历史独特性与剥削性的考察是核心内容;基于资本生产的客观运动与内在矛盾揭示资本主义社会的过渡性与未来共产主义社会的必然性是根本主题。追寻马克思批判资本主义的总体性思路与方法,对于反思当代资本主义与资本问题等具有重要的理论意义和现实意义。

资本主义的消亡:终极危机与价值实质

危机是资本主义的固有特征,但是这能够证明资本主义终将走向难以扭转的终极危机吗?当前,国际学界围绕危机和价值理论展开了一系列讨论。罗伯特·库尔茨等价值批判学者认为,资本的周期性危机必将演变成终极危机,且终极危机的开端已经浮现。而迈克尔·海因里希则认为,资本依然在持续创造新的剥削和价值积累形式,还没有显露出消亡的迹象。通过比较这两种观点,文章得出以下结论:如何理解价值将决定我们如何看待危机,库尔茨的终极危机假说把危机看作是一个超越历史的概念,因而具有局限性。

资本主义生产方式是《资本论》的研究对象

马克思在《资本论》第一卷序言里说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”学术界一致认为这句话指明了《资本论》的研究对象。但是,由于这里同时提出了三个具有从属关系的范畴,人们对这些范畴理解不同而引起了争论。分歧的焦点在于怎样理解“资本主义生产方式”,以及它是不是《资本论》的研究对象问题。我认为马克思在《资本论》序言里应用“资本主义生产方式”一词不是随意的,而是经过慎重考虑的。本文就这个向题,谈谈自己在学习中的一些粗浅体会。

论西方生态学马克思主义对消费主义价值观的批判

西方生态学马克思主义是西方马克思主义发展进程中的最新流派之一,他们根据当代西方社会面临的严重生态问题,通过重构马克思主义哲学,开启马克思主义哲学的生态视阈,对资本主义社会展开生态批判。在这一过程中,他们不仅探讨了建立马克思主义生态哲学的可能性,展开了对资本主义社会的制度批判、技术批判、消费主义文化和生存方式批判,形成了系统的生态观、需要观、消费观,而且提出了解决生态危机的生态政治哲学,其理论是当前我们发展马克思主义哲学,解决中国现代化进程中出现的问题的重要思想资源。为了深化学术界对西方生态学马克思主义的研究和认识,我们组织了一组笔谈。《论西方生态学马克思主义的定义域与问题域》旨在从总体上把握西方生态学马克思主义的特质,澄清学术界的若干认识;《科技视阈下的绿色之维》一文对西方生态学马克思主义技术观进行了系统探讨;《异化消费、虚假需要与生态危机》一文考察了西方生态学马克思主义的需要观与消费观;《生态马克思主义的生态价值观》一文对西方生态学马克思主义的生态观进行了研究;《论西方生态学马克思主义对消费主义价值观的批判》揭示了西方生态学马克思主义的消费批判与生态批判的内在关联。通过这组专题笔谈,我们力图展示西方生态学马克思主义研究的主要问题,也希望以此推进学术界对西方生态学马克思主义的关注和研究。

《共产党宣言》关于资本批判理论的当代价值

《共产党宣言》科学地揭示了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史规律。其开篇所提出的“共产主义的幽灵”,是社会化生产与资本扩张造就的现实运动的产物,是对资本全球化时代现实批判地反思的产物。可以说,《共产党宣言》科学阐释了在资本批判的视角上讨论“人的解放”的逻辑。毋庸讳言,资本主义的深入发展改变了其统治形态。当代资本主义不断发展,与19世纪工业时代的资本主义相比较出现了诸多差异。20世纪70年代以来,金融资本天然地从其他资本形态独立出来并取得支配性的地位。资本主义经济出现了明显的“金融化”趋势,其表现是金融资本逐渐侵蚀和挤压职能资本的传统领地,并取得了控制地位。马克思所分析的城市间分工,现在演化为不同国家和地区之间的分工,与此相匹配的正是现代金融资本无坚不摧的统治能量。然而,2008年开始的席卷全球的金融危机已经证明:虽然金融资本冲破了阻碍资本流动的国家、民族和地域限制,在世界范围内最高效地组织起资本运动的各个实物环节,更大范围地实现了马克思所说的“个人受抽象统治”。但是,马克思所指出的资本主义发展的基本规律依然在起作用,资本逻辑依然是当代社会无法逃脱的噩梦。要想从根资本逻辑依然是当代社会无法逃脱的噩梦。要想从根本上解决现代性问题,就必须回到《共产党宣言》中去,回到“资本批判”和人类解放的原则上去。