对数字资本主义意识形态的批判与超越

数字资本主义作为资本主义社会发展的一种新样态,在资本与数字的合谋下出场,通过权力与算法的耦合、技术与宣传的合奏,使得世界范围内的意识形态斗争转向数字化。但这种新样态本质上依然属于资本主义范畴,仍然没有改变资本主义社会的基本矛盾。数字资本主义借助数字技术护持霸权地位,借助数字剥削拉大社会鸿沟,借助数字资本吞没劳动主体地位,借助数字景观营造意识形态幻象。应立足马克思主义视野,审思技术发展逻辑下的意识形态风险,以数字共建共治共享抵抗数字霸权,以数字平台治理法治化消解数据主义,以算法规制重塑人的主体地位,以党的全面领导推进数字意识形态建设,超越数字资本主义的局限性,破除资本主义意识形态的规训,推动社会主义意识形态的新发展。

数字技术资本主义应用的意识形态批判

因受到特定的阶级意志、政治制度、经济利益等因素的影响,数字技术具有鲜明的意识形态属性。具体表现为:资产阶级利用人们在数字技术中所获得的自由、共享、便捷等情感体验,在数字化生产中制造劳动解放幻象。他们试图塑造技术主义观念以增进数字劳动者的心理认同和情感归属,同时使后者在无意识中遭受数字资本的剥削与奴役。数字技术资本主义应用的意识形态实质在于为数字资本加剧对数字劳动者更加深入、广泛的剥削开辟道路,进而强化资本对劳动全方位的统治权力,也进一步激化了私有化与更充分的社会化大生产之间的矛盾。唯有准确识别和科学把握数字技术资本主义应用的意识形态表现、实质、危害等基础性问题,阐释其中所反映的意识形态的阶级性与虚假性,并最终落脚于现实的生产关系批判,才能明确数字时代人类意识形态的重塑进路。

数字资本主义时代意识形态风险及启示

随着数字化技术的创新发展,人们的生产生活方式发生了深刻变化,这一变化为经济社会发展提供了动力,同时衍生出了数字资本主义。通过厘清数字资本主义的内涵和逻辑,不难发现数字技术并未消除资本主义的固有矛盾,反而扩大了资本剥削和垄断,加剧了意识形态风险。因此,在百年未有之大变局背景下,不仅要抓住技术进步带来的时代机遇,而且要警惕防范更广泛的西方意识形态的渗透风险,以马克思主义为指导、以创新发展为依托,抓住时代机遇实现跨越式发展,构建全球范围的数字命运共同体。

从“碎片化”到“空无”:西方马克思主义对资本主义意识形态的祛弊之路

西方马克思主义意识形态批判经历了从对意识形态“碎片化”中介的批判到对“空无”主体重建的历程。西方马克思主义学者在汲取马克思思想时,往往局限于传统的认识论哲学立场,仅强调意识形态的思想批判,而有意搁置马克思意识形态的革命实践向度,这导致了他们非但无法走出资本主义意识形态的窠臼,反而在一定程度上固化了资本所造就的“抽象”社会人格。唯有恢复马克思主义意识形态批判的实践原则高度,我们对资本主义意识形态的批判才能根植于社会总体结构并超越于现实的社会历史进程。

数字资本主义的意识形态逻辑批判

数字资本通过变物化逻辑为数字化逻辑完成数字政治经济学的框架体系的建构,同时也以数字化逻辑完成对资本主义意识形态逻辑体系的重构。数字资本通过与数字技术合谋、与知识逻辑合谋、与文化逻辑合谋构建起了数字帝国主义的意识形态,数字资本通过数据算法实现对消费世界的重新规划构建起符合资本逻辑的新消费主义意识形态,数字资本通过技术逻辑将全部社会生活纳入到数字坐标中建构起智能主义为轴心的新技术主义意识形态,数字资本通过数字技术优势构建起以资本逻辑为核心的国家治理现代化的新自由主义意识形态方案。数字资本主义制造了意识形态的异化现象,同时也为消解意识形态的异化现象提供了契机。

“现代私有制社会”批判的理论一般——《德意志意识形态》中的资本主义观

马克思恩格斯关于资本主义的认识和理解有一个复杂的历史推进过程。在《德意志意识形态》一书中,他们以"现代私有制社会"来指认这一特殊的所有制社会形式,第一次说明了资本主义社会形式的历史性发生。并且,此时在资产阶级社会批判中承担主要基础作用的范式是生产与分工。其中,奴役性分工批判取代了《1844年经济学哲学手稿》中的劳动异化逻辑。

广义历史唯物主义基础上对资本主义的科学批判--《德意志意识形态》研究

马克思、恩格斯对资本主义社会本质的理解和认识经历了一个复杂的发展过程。其中,在《德意志意识形态》一书中,马克思、恩格斯尚未形成有关资本主义(内在方式)内在本质的深入解剖,并以现代私有制社会这个有待提炼的概念指认资本主义现实,但他们还是在新的理论框架中提供了对资本主义现实的全面分析。具体包括:现代私有制社会的历史性本质在于分工基础上的机器大工业和竞争产生了私有财产和劳动的分离;现代私有制社会中的个人由于分工和货币的关系而形成了一种抽象的偶然联系;私有财产成为异己的力量统治人;工业带来的生产力发展必将冲破资产阶级社会的私有制,即共产主义将通过占有和联合的形式获得实现。

论资本主义主流意识形态对西方社会的影响——基于对美国的剖析

西方资本主义各国的统治阶级在言论自由、舆论民主的表象下掌控着主流意识形态的话语权,实施着主流意识形态的强势灌输;主流意识形态固化着资本主义的"本性",维护着资本主义的正统秩序,导致西方国家对外政策的基调是敌视社会主义,分化瓦解社会主义国家。要正确认识当代资本主义不仅要认识其经济基础,也要认识其上层建筑,不仅要认识其变的一面,更要认识其没有变的一面,不仅要认识资本主义各国的"内政",还要认识其对外政策。

资本主义对社会主义的意识形态战略攻势及其演变逻辑

意识形态斗争作为西方资本主义国家扼杀、演变社会主义战略的一部分及其理念前提 ,近一个世纪以来 ,合乎逻辑地经过了七个基本阶段或七种形态 ,即对立论、趋同论、趋异论、社会主义失败论、中国威胁论、文明冲突论、人权高于主权论。社会主义国家在应对过程中 ,既有成功 。

新自由主义的意识形态本质:国际垄断资本主义的理论体系

新自由主义,不管是理论还是实践,一刻也挣脱不了意识形态的纠缠。在经济全球化和新科技革命的双重助推下,当代资本主义在生产力、生产关系和上层建筑等方面出现了一系列新变化。这种变化、调节必然要在意识形态和思想理论中有所折射。从某种意义上来说,资本主义在意识形态领域的变化更是触碰资本主义新变化的实质。新自由主义是国际垄断资本全球扩张的衍生物,经历了从经济学教条到意识形态的演变过程,它与马克思主义根本对立。

穿越幻象——齐泽克资本主义意识形态批判理论探要

齐泽克认为,当代意识形态的支撑物并不是"虚假意识"而是"意识幻象"。对于意识形态幻象需要采取发现"征兆"、尊重与包容"他者"、揭示"空无"等三种策略来进行穿越。穿越资本主义意识形态幻象必须要认识到资本存在"崩溃点",在日常生活中抵抗住资本的诱惑,在政治领域中坚持阶级斗争对抗资本的压迫。齐泽克意识形态幻象批判理论扩大了意识形态分析领域的理论视野,具有重大价值。

资本逻辑与资本主义意识形态的张力关系

历史上,资本逻辑催生出以自由民主人权为核心的资本主义意识形态。进入晚期资本主义阶段,大资本集团力量坐大,在巨额利益面前,“政治正确性”不那么重要,利益为上。进入21世纪,资本逻辑秉性不改,两极分化进一步加剧,西方国家与新兴发展中国家的矛盾加剧,西方国家内部的阶层矛盾也不断加剧,资本主义体制的矛盾引发社会危机。为了维护资本主义制度,必须强调资本主义意识形态的“正确性”,西方资本主义体系再次以自由民主人权的意识形态为旗帜,让资本巨头服从体制的要求,让“政治正确性”超越追逐利益的本能。我们要看清这种变化,评估其意义,不能寄希望于西方资本为了利益而完全抛弃其政治立场,要有应变的准备。

资本主义发展悖论与马克思的意识形态批判

德意志意识形态批判、现代资产阶级国家意识形态批判和商品拜物教批判是马克思的意识形态批判的三个组成部分,它们有一个共同的主旨,就是针对资本主义的发展悖论——在促成人的解放的同时造成了人的物化,在促成人的独立的同时造成了人的孤立。资本主义发展悖论是资本主义政治、经济、文化等意识形式内在悖性的逻辑展开,是马克思开展意识形态批判的着力点。超越资本主义发展悖论是社会主义的历史使命,是社会主义进行意识形态创新和批判的合法性基础。

论宗教意识形态与资本主义发展的关系——基于《儒教与道教》的分析

马克斯·韦伯在其宗教社会学著作《儒教与道教》一书中,把中国的儒教、道教与西方的清教进行对比,得出西方发展出资本主义的必然性以及中国没有进入资本主义社会的原因。这些结论是韦伯以西方为中心的立场去考察三种宗教的意识形态作用以及其对社会之影响的基础上得出来的。抛开以西方为中心的立场,从单纯的宗教的意识形态作用出发,来考量宗教意识形态对社会的影响和作用,这在当今社会仍具有很强的现实意义和指导作用。

马克思对资本主义意识形态的批判

在马克思意识形态理论中，马克思对资本主义意识形态的批判是其中的重要内容之一。在对资本主义意识形态的批判中，马克思系统地考察了以资本主义社会的拜物教、资本主义的法权观念以及资产阶级的人类学为核心的资产阶级意识形态，揭示了资本主义意识形态的欺骗性和虚伪性。

作为一种资本主义意识形态的法西斯主义——弗洛伊德主义马克思主义的分析框架

基于对时代所保持的理论敏感,20世纪中叶,刚刚形成不久的西方马克思主义思潮,特别是其中的弗洛伊德主义马克思主义,开始从心理学的维度分析其生活时代的最大事件——法西斯主义,并将之视为一种资本主义意识形态。因此,对法西斯主义的批判也就构成了该学派对后工业文明及其后果予以反思的一种理论自觉。弗洛伊德主义的马克思主义为此所做出的理论贡献包括:其一,力图在重建后的新历史唯物主义基础之上,为意识形态分析奠定哲学基础,即将意识形态视为对象化过程;其二,在这一哲学基础上,致力于实践批判,即对作为资本主义社会意识形态现象的法西斯主义进行精神分析,确立了法西斯主义意识形态是一种资本主义政治经济的"现实"形式。

从意识形态及其演变角度看资本主义发展的历史进程

任何社会制度无不发源于一定的思想意识形态。思想意识形态变革是社会制度变革的先导，经济社会活动作为人的活动，从客观上说，始终离不开支配人的所有活动的思想意识，即便从主体作出符合实际要求的选择来，也不能忽略主体性因素的影响，情况还不仅仅如此，社会的组织，首先是作为社会制度灵魂的制度目标,理为实现这一目标而确定的制度架构，以及具体的组织规则的确定，都是由思想意识形态决定的，简言之，一定的思想意识形态，为一定的社会制度提供了基本规则,阐述废寝忘食芤是如此，因此，要准确把握资本主义的实质，特别是正确认识当代资本主义看似令人困惑的新变化，我们在必要从资本主义意识形态及其演变的角度，来透视和分析资本主义发展的历史进程。

资本主义意识形态中的非生态化影响

传统经济发展观在人与自然关系的认识上和实践价值取向上走入了非生态化的误区,这是导致生态危机加剧的首要思想根源。其误区不仅有着来自世界观、认识论等方面错误观念的影响,而且有着来自资本主义意识形态因素的严重非生态化影响,这包括在价值取向上经济利益最大化、消费享乐主义、西方中心主义等观念的影响,以及在人与自然之间关系的事实认识与价值认识上的错误影响。厘清资本主义意识形态因素对传统经济发展观的非生态化影响,对于我国经济发展和生态文明建设有着重要的现实意义。

虚饰的历史叙事:资本主义霸权的意识形态症候与危机

当新自由主义抓住了全球化的时代契机,资本主义霸权就在更广泛的意义上宰制了物质生产、金融流通和文化产业。在资本逻辑和市场规则的框架内,现代资本主义世界生产和政治体系所产生的不平等和压迫不仅获得了合理性的解释,更在意识形态层面将纵向维度的历史发展转述为多元的消费文化。新自由主义既成为垄断资本主义的最新发展形式,也是资本主义霸权进行自救的最为隐秘的历史动向。对资本主义霸权的批判意味着还原历史发展的客观性和实践性,同时也必将使得推动历史进步的力量得到重生。

从法制的角度看资本主义意识形态的演化

本文从法制角度探讨了资本主义意识形态的演化过程 ,具体从权利到人权、从个人到社会、从统治到治理这三个方面展开 ,阐释了资本主义意识形态与法律的立、改、废的关系 ,概括了法制对于维护资本主义统治基础的作用。