当代资本主义所有制评析

当代资本主义所有制评析李太淼随着资本主义生产的发展，当代资本主义所有制发生了重大变化。其一，二次大战后，国有经济有了新的发展，并已成为国家垄断资本主义的基础。１国家所有制在重要经济部门已占优势。战后，国有化在主要资本主义国家（主要在西欧）出现过两次...

资本主义所有制关系的演化——《资本论》所有制思想研究

本文依照《资本论》中关于资本主义所有制演化的思想脉络 ,首先提出研究《资本论》所有制思想应注意的三个问题 ;其次 ,分析资本主义私有制与前资本主义私有制的区别 ;最后 ,分别从《资本论》三卷的内容结构上去把握和认识资本主义所有制关系。

马恩的所有制理论与当代资本主义所有制

本文针对当前一部分人对马恩所有制理论的一些混乱认识,对马恩所有制的完整体系进行阐述,运用马恩所有制理论分析当代资本主义所有制变化的根源及其实质,肯定马恩所有制理论丰富的辩证唯物主义和历史唯物主义内容,指出资本主义所有制形式的一些变化并未改变资本主义所有制的本质,消除资本主义社会的固有矛盾,资本主义自身并没有也不可能产生社会主义。

资本积累与资本主义所有制的内在逻辑——基于《资本论》的理论考察

资本积累思想是马克思探讨资本主义所有制的重要内容,贯穿于他的政治经济学及其批判的始终。资本积累的实现不仅体现在资本主义生产过程,更重要的是它链接了资本主义生产和流通的全过程,把整个经济过程捏合为一个整体性的资本主义经济程序。其中至为关键的是,资本积累及其实现推动了商品生产所有权规律转化为资本主义的占有规律,而资本主义的占有规律又恰恰是资本主义所有制形成和巩固的核心所在。同时,它也是造成资本主义所有制不可克服的内在矛盾的根基之所在。马克思考察资本积累的过程,一方面揭示了资本主义占有规律的本质,解蔽了资本如何连续而流动地占有劳动,另一方面也揭开了资本主义所有制的遮幕,展示了资本主义所有制的内在逻辑。因此,要彻底解决资本主义所有制的内在矛盾,就必须准确理解资本积累,革除资本积累的弊病。

如何认识资本主义所有制关系发展的历史进程

在资本主义生产方式发展的历史进程中，单个私人资本到近代工业股份资本的转化包含着资本所有制关系的社会化演变，在近代工业股份资本基础上各种资本的发展形态又进一步推进了资本所有制关系的社会化进程。这一过程表明，生产关系适合生产力发展要求的社会生产方式发展运动的一般规律，在资本主义生产方式内部则体现为：适合生产力社会化发展要求资本所有制关系社会化发展的规律。

当代资本主义所有制的调整与启示

当代资本主义所有制的变化体现在形式的多样化、个人色彩的弱化、社会属性的增强与所体现关系的日益丰富与复杂,它表明资本主义所有制有“自调整”的机能,并非就是“个人”所有制,应辩证地认识资本主义所有制的本质。

论当代资本主义所有制关系的部分质变

股份制经济、合作制经济、国家所有制经济的发展 ,一定程度上突破了资本主义私人占有制的束缚 ,使当代资本主义所有制关系呈现出部分质变。资本主义生产关系的每一步调整 。

正确认识当代资本主义所有制的发展变化

当代资本主义所有制的发展变化呈观出新的特点 ,有其特殊原因 。

论资本主义所有制的变化

一、资本家的个人所有制被资本家的集体所有制取代，股份公司成了资本主义所有制的一种主要形式。据波兰明兹教授的分析，现代资本主义生产资料所有制形式可分为：1、个人所有制和股东所有制；2、股份公司所有制;

当代资本主义所有制结构变革成因分析

资本主义经过多年的发展,所有制结构发生了深刻的变化。本文拟从当代资本主义所有结构变革入手,对当代资本主义所有结构变革的成因进行了深层次分析,从而为我国社会主义所有制结构的调整提供借鉴。

论我国现阶段的私人资本主义所有制

近年来,随着经济改革的深入发展,在我国多元化的生产资料所有制结构中又出现了一种新的所有制形式,这就是我国国内的私人资本主义所有制,其典型的经济实体是城乡的私人资本主义企业。本文就我国现阶段的私人资本主义所有制的特点、作用及其发展趋势作一个初步的分析。(一) 我国现阶段的资本主义所有制企业是在社会主义公有制占统治地位的经济条件下产生、存在和运行的,因此,它既具有资本主义社会中的资本主义所有制企业的一般特征,又具有自身的特点。

从视觉中心主义到审美资本主义——以抖音为例的短视频文化解读

以短视频为代表的图像文化已进入到人们生活的各个领域,图像无处不在。短视频成为我们生活中“物”的一种类型,视觉文化不只是沟通和反映我们的生活世界,也是在创造世界。从短视频对当今社会全方位的影响程度看,它充分体现了“视觉中心主义”或“视界政体”特征。短视频系统构建了“全景敞视视界”体系,以统计学的方法形成了“全景敞视监狱”式的监视模式,并以“投其所好”的推送方式实现对观看者的无形规训;人们的窥视本能与短视频的“审美诱惑”相结合,以审美的名义实现资本利益的获取,实为一种审美资本主义。

我国社会主义所有制结构新发展与当代西方资本主义所有制关系新变化

不管是当代西方资本主义所有制关系的新变化,还是我国社会主义所有制结构的新发展,都属于所有制结构调整的概念,都属于所有制理论改革与创新的范畴。因此,首先要认识两者的共同之处。1、改革的动力:社会生产力的发展。生产力的发展是人类社会发展的最终决定力量,也是一切社会变革的终极原因。

数字资本主义技术代码视域下功绩主体的自我剥削与自由悖论

数字技术作为数字资本主义的重要基点,既承载了数字生产力的纯粹要素方面,也维持和重塑着数字生产关系。数字资本主义的技术代码表征了数字技术生产力与生产关系、技术需求与社会需求的内聚统一,形塑了数字资本主义下崭新的功绩社会。功绩社会下,驯化主体被功绩主体所代替,功绩主体将传统的否定禁止和他者剥削翻转为肯定示好和自我剥削,自我剥削打着自我发展、自我实现、自我优化和自我完善的幌子,实际却是自我征服、自我促逼、自我耗散和自我毁灭,由此呈现出自由的功绩主体不自由的悖论景象。对此,我们需要求教和回归马克思历史唯物主义和技术批判的原则方法,透视和掌握数字资本主义的技术代码和技术本质,识破功绩主体自我剥削的不自由真相,分析其深层本质和致因逻辑,并在此基础上阐明一种真正自由的可能的未来方向。

论数字资本主义时代的技术异化

进入数字资本主义时代,技术与资本最大限度的联袂合谋将人们推入数字化生存境地,数字技术最广程度地渗透和浸润到社会生活的各个方面,最大程度地改变了人们的劳动过程、消费模式和交往范式。资本对技术的调用和技术与资本的合谋催生了技术的晦暗面和技术异化,造成了劳动过程的剥削循环、消费需求的虚假过溢和社会交往的虚拟泛化,将人类社会置于技术依赖和数字化生存的困境。消解技术异化和超拔技术生存困境,需要深刻检审数字资本主义时代的技术异化现象,废除资本主义私有制,拆解和打破资本对技术的调用以及技术与资本的联姻,重塑自由劳动过程、归正消费需求取向和复归社会交往真谛,从而使技术朝向为人的解放和自由全面发展的方向服务。

论资本主义文明的现代性困境

资本主义文明在推动历史向世界历史转变的进程中衍生出自身无法克服的现代性问题,具体呈现为经济、政治、文化三重发展困境。资本主义文明是资本逻辑不断增殖与反噬自身的历史,资本逻辑的内在矛盾导致了人在微观领域的劳动异化和宏观层面的生存异化的经济困境。资本主义文明所宣扬的自由与平等是对市民社会现代性诉求的抽象表达,其囿于政治解放的维度而沦为虚假的意识形态,陷入自由平等的形式与实质断裂的政治困境。资本主义文明的精神困境则集中表现为理性的自我矛盾,理性作为资本主义现代性文明的精神内核却在资本逻辑主导下异化为操纵人的工具理性而必然走向虚无主义的深渊。

“算法革命”视角下的数字资本主义及其基本矛盾研究

算法技术和算法制度在资本主义生产、分配、交换、消费等各环节的全面渗透,使得在技术层面出现生产过程数字化、经济活动数据化和经济运行算法化等新逻辑,在制度层面出现数字监视、数字平台、数字霸权等新样态,从而推动资本主义进入了新阶段——数字资本主义。由算法技术革命和算法制度革命构成的“算法革命”,对数字资本主义具有阶段性强化作用,但这是以掩盖资本主义基本矛盾并将其向全球范围内转移为代价和条件的。从长期来看,“算法革命”并不能解决资本主义条件下生产力与生产关系之间不可调和的基本矛盾,反而会使这一基本矛盾进一步深化和激化,最终不断靠近资本主义生产关系所能容纳的数字生产力边界。

经济绿色发展对资本主义“自然悖论”的超越

在世界历史的进程中,资本主义大工业将科学和自然力运用到生产过程中,促进了生产力的进步与技术的提升。然而,由于资本主义的生产以价值增殖为根本目的,其最终成为生产力发展的桎梏和生态环境受到污染和破坏的根源,因此造成了不可避免的“自然悖论”。资本本性的剥削性和无限扩张特征,促使其对生态环境无止境地滥用与掠夺,资本主义再生产在充分利用生态环境的过程中造成了人与自然、人与人的“物质变换断裂”,产生了各种“城市病”和“文明病”。不同于资本主义“竭泽而渔”式的发展,以习近平同志为核心的党中央在经济发展方面始终坚持走绿色发展道路,推进人与自然和谐共生的现代化建设,强调经济社会发展与生态环境保护的具体的历史的统一。面对资本主义的“自然悖论”及其造成的“文明病”,中国特色社会主义的绿色发展理念坚持和发展了马克思主义理论,坚定不移走中国特色社会主义道路,奠定了高质量发展和高水平保护的制度性基础,促进了环境正义与社会正义的相互融合,在未来社会的绿色变革中发挥着重要作用。

数字资本主义时代“共同性”生产的政治经济学分析——以哈特和奈格里为例

奈格里与世长辞是当代西方左翼力量的重大损失,他与哈特关于以重塑“共同性”实现当代共产主义复兴的思想余韵,仍在西方世界回荡。他们以当代数字资本主义劳动方式变化为世界共产主义运动带来的影响为问题意识,以“共同性”生产为核心概念,建构了一条从理论和观念形态通向共产主义的新路径。即便他们更多将问题停留在意识和观念层面,缺乏对新变化和新状况的历史唯物主义和政治经济学分析使其具有软弱性,但他们对“共同性”的关注仍开启了时代性的新话题。以马克思主义政治经济学的分析方法思考哈特和奈格里开启的数字资本主义时代“共同性”的研究,从生产方式和社会制度层面把握“共同性”之于当代共产主义现实运动的新意义,是当代值得研究的新问题。