马克思提出的是“不通过”还是“跨越”资本主义的“卡夫丁峡谷”?

认真研读马克思为给维·依·查苏里奇复信而写的四封草稿以及恩格斯的有关论述可发现 ,马克思、恩格斯始终没有使用过“跨越”资本主义的“卡夫丁峡谷”的字眼 ,马克思使用的是“不通过”。对马克思关于“卡夫丁峡谷”含义的理解 :广义地是指资本主义社会形态所经历的整个过程 ,狭义地则是指资本主义的政治制度和所有制形态。但资本主义的生产力发展阶段是社会历史发展前进的纽带。这里的“不通过”就是“不经历”的意思 ,不经历可以通过迂回、绕道等多种方式。

孙中山的民生主义与跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”

孙中山自同盟会成立后,反复强调避免资本主义在中国的自由发展,同30多年前马克思就俄国前途问题所提出的跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"的设想,理论意向与思想内涵都是十分接近的,同样可以视为一种"跨越"理论。而且,这一"跨越"理论还是民生主义的主题,其"平均地权"和"节制资本"两大主张都是为了达到"跨越"之目的。在"跨越"如何可能之问题上,孙中山的思路亦为正确,既考虑到中国的历史和思想的传统,亦看到了近代中国同世界先进文明的交流与融汇的关系。

资本主义的“卡夫丁峡谷”与社会主义初级阶段经济改革

回首当年,马克思主义作为放之四海而皆准的真理,这未免给马克思带来过多的荣誉和不应有的污辱。何况,马克思早在一百年前已警告过世人。环顾社会主义初级阶段经济体制改革的理论与实践,马克思的经济理论特别是《资本论》受到了冷落甚至被遗忘了。对教徒式的诵经以及对“过时论”、“失去有效性论”进行反思,本文又经历了一个批判式的复归。斗胆向《资本论》寻求灵感,以此向社会主义初级阶段体制改革提供启示。同时在理论上试图使《资本论》从冷冻状态中复活。

再论“跨越资本主义卡夫丁峡谷”设想的精神实质

20世纪80年代以来,我国学界对马克思、恩格斯关于俄国有可能“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想开展了热烈研讨,产生了许多富有价值的思想,也出现了一定的曲解与误读。研读马克思、恩格斯在1875-1894年间涉及“跨越”设想的经典文本资料,梳理出“跨越”设想的具体内涵与真实意蕴是,俄国在一定条件下可以“跨越资本主义卡夫丁峡谷”,但必须同时满足实现“跨越”的条件。事实上,19世纪末,俄国的社会环境发生了重大变化,在社会现实性上基本丧失了“跨越”的条件,由此厘清的“跨越”设想的精神实质对当下的世界发展具有重要的现实意义。

对跨越资本主义卡夫丁峡谷理论的几点思考

19世纪后期,马克思恩格斯根据对俄国农村公社制度及俄国进入社会主义的道路问题进行深入的研究后提出了跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论。我国学术界和理论界在讨论马克思主义的“跨越论”中,曾有人提出苏联和中国是“跨越论”的例证。我们认为,马克思主义关于跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论是有着客观条件的,持“跨越论”观点的理论依据是不充分的。实际上,无论苏联还是中国都没有实现真正意义上的跨越。

关于中国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的新思考

东方社会的发展道路是马克思晚年研究的焦点之一,在这个问题上,他提出了著名的跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的设想。中国革命成功建立了社会主义制度,是这一跨越论思想在社会制度上的伟大实践,但中国并没有跨越资本主义的发达生产力,发展市场经济、促进生产力又好又快发展是中国继续这一道路的正确抉择。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”20年研究述评

作为对国际学术界“晚年马克思”研究热的理论反映 ,基于对马克思晚年思想理论价值和现实意义的重视 ,我国学术界对“跨越”设想开展了 2 0年的研究 ,取得了丰项的研究成果。但是 ,在“跨越”设想的提出动因、历史地位等重要问题上 ,学术界仍然是见仁见智。因此 ,进一步深化和拓展有关研究 ,以减少分歧、达成共识 ,是很有必要的。

马克思没有提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想

长期以来，理论界一部分人认为，马克思曾提出过在经济文化比较落后的俄国可以跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷，直接进入社会主义。根据马克思的本意，卡夫丁峡谷有两层含义：一是指资本主义生产所引起的经济危机及其灾难，二是指导致经济危机的资本主义生产的某些阶段，而不是资本主义制度。从马克思给查苏利奇复信的四个稿本可以看出，尽管他在初稿和第三稿中提出了可以不通过卡夫丁峡谷的问题，但均是草稿，马克思之所以没有将其中的任何一稿作为正式的复信，表明马克思自己也认为对该问题的考虑并不成熟。马克思确实对俄国农村公社可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷问题作过一定的酝酿，但最后没有提出可以不通过卡夫丁峡谷的思想。

马克思的“通过卡夫丁峡谷”用典引读——所谓的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”不由此而来辨正兼评“跨越论”以及所谓马克思的“东方社会理论”

本文从马克思原著文本和语境入手 ,揭橥马克思用典“通过卡夫丁峡谷”的“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”本义 ,辨正所谓的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”由此而来之讹 ,兼评有违马克思社会发展理论的“跨越论”以及所谓马克思的“东方社会理论”。

中国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的历史反思

人类社会的发展是一般规律的有序递进性和个别跳跃性的统一,社会发展中的跳跃性是生产关系的可超越与生产力的不可超越的统一。中国选择社会主义是对资本主义发展阶段的一种跨越,中国社会主义的发展历程又充分说明社会历史的跨越是受客观条件和客观规律制约的。坚持走邓小平开创的有中国特色的社会主义建设道路,才能真正实现对资本主义“卡夫丁峡谷”的根本性跨跃。

“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的真正含义及其实质

马克思关于"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的论断不是指超越整个资本主义发展阶段,而是特指俄国农村公社不必经历解体的历史命运。"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的实质是一种革命策略:马克思以维护农村公社为基础,激励俄国民粹派进行推翻沙皇专制统治的革命斗争。

对“马克思提出跨越资本主义卡夫丁峡谷”的辨疑

马克思有过“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷而进入社会主义”的思想酝酿 ,但没有提出跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想。苏联东欧等国走上社会主义道路不是马克思所酝酿的“不通过卡夫丁峡谷”思想在现实的实现。它的失败反证了马克思关于人类社会发展道路的学说具有强大的生命力 。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与中国社会主义实践

马克思晚年提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,为人们从源头上探寻中国特色社会主义理论提供了立论依据。事实上,中国特色社会主义的实践,只能说明中国选择了一条非资本主义的发展道路,却并不意味着中国能够完全跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。而且,我国至今也远没有吸收资本主义的一切积极成果,更没有完全扬弃资本主义的弊端,只能是“不够格”的社会主义。我们应该坚持中国特色社会主义建设,立足社会主义初级阶段基本国情,学习借鉴资本主义的积极成果,大力发展社会主义生产力,为最终跨越资本主义“卡夫丁峡谷”奠定基础。

关于马克思跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”命题的不确定性的思考

尽管国内学术界不少人认为马克思提出了经济落后的国家在一定条件下可以跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷” ,并视之为马克思的东方社会理论 ,而俄国十月社会主义革命和中国新民主主义革命的胜利即是其例。但对此笔者不敢苟同 ,笔者认为 ,马克思对这一命题虽有酝酿 ,但并未最终确定 ,同时即使在提到这一问题时也仅限于俄国 ,而俄国并不能代表东方。因此 ,我们不能随便使用这一并不确定的命题 ,把跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”说成是马克思有关东方社会的理论是没有根据的 。

马克思提出过“跨越”资本主义卡夫丁峡谷的理论吗?——与张树焕博士商榷

长期以来,我国学术界有学者认为马克思提出过"跨越"资本主义卡夫丁峡谷的理论。这实际上是对马克思思想的一种误读,马克思只是认为在特定的历史条件下,俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而并没有提"跨越"一说。很明显,"跨越"与"不通过"是不能够"划等号"的,二者根本就不是一回事。一些学者之所以固执地坚持"跨越说",其根子或许就在于将"不通过"与"跨越"这两个概念混为一谈了。"跨越说"不仅在理论上不能成立,而且在实践中容易导致社会主义的教条化、模式化。澄清这一问题将有助于正确理解和看待当代社会主义的实质及历史方位,因此具有重要的理论意义和现实意义。

马克思给查苏利奇复信草稿正读——马克思“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的真正精义是“占有资本主义制度所创造的一切积极成果”

本文根据马克思给查苏利奇复信草稿原著文本 ,在马克思“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的对俄罗斯农村公社不经受资本主义起源原始积累灾难的可能性引读基础上 ,阐释其“占有资本主义制度所创造的一切积极成果”的这一真正精义。

跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题的再探讨——兼与俞良早教授商榷

2021年第5期《中国延安干部学院学报》发表的俞良早教授《评学术界对马克思东方社会理论的研究》的长篇文章,内容十分丰富,对了解我国学术界关于东方社会发展道路理论的研究状况有一定的参考价值。俞教授的这篇长文,论及的问题很多,不少观点与我的看法一致,我很赞同。但俞教授的核心观点是他“不认可马克思提出了东方社会可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的观点”。我不赞同他的这个观点。我认为,俄国公社有可能“跨越”资本主义制度的卡夫丁峡谷直接过渡到社会主义社会的观点,是马克思、恩格斯关于俄国社会发展道路理论的根本观点。否定了马克思、恩格斯提出了这个观点,就很难准确地理解他们关于俄国社会发展道路的其他观点。本文根据马克思、恩格斯论述这个问题的著作和书信写作和出版的时间先后顺序,介绍马克思、恩格斯关于俄国社会发展道路的观点,肯定他们提出了俄国公社有可能“跨越”资本主义制度的卡夫丁峡谷的思想。俞教授认为俄国公社事实上没有实现“跨越”,是完全正确的。但是否提出了有“跨越”的可能性,与事实上是否实现了“跨越”,是两个不同的问题。不能因为事实上没有实现“跨越”而否认马克思、恩格斯提出过“跨越”思想。

马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷思想的先声——重读《〈黑格尔法哲学批判〉导言》

在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中 ,马克思在论述 19世纪中叶德国革命前途时 ,针对当时德国的具体情况和世界历史发展的趋势 ,提出了仍处于封建专制统治下的德国可以跨越资产阶级革命阶段、直接进行共产主义革命的思想。这表明马克思此时就已经对社会形态发展的多样性和社会发展阶段的可跨越性有了初步的认识。这种认识实际上成为马克思晚年东方社会理论中提出的跨越资本主义卡夫丁峡谷思想的先声。因此 ,对《〈黑格尔法哲学批判〉导言》

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想与中国特色社会主义建设

马克思晚年对东方社会的发展道路进行了探索,"卡夫丁峡谷"思想发出了关于经济落后国家能否跨越资本主义实现社会主义的理论先声,蕴含了深刻的思想内涵。对"卡夫丁峡谷"思想进行全面审视,分析其提出的历史背景,揭示其真实的思想内涵,探索其理论和实践价值,不仅有利于拓宽理论视野,而且对我们更好地把握社会主义发展规律,建设具有中国特色的社会主义具有重要的现实意义。