数字资本主义技术代码视域下功绩主体的自我剥削与自由悖论

数字技术作为数字资本主义的重要基点,既承载了数字生产力的纯粹要素方面,也维持和重塑着数字生产关系。数字资本主义的技术代码表征了数字技术生产力与生产关系、技术需求与社会需求的内聚统一,形塑了数字资本主义下崭新的功绩社会。功绩社会下,驯化主体被功绩主体所代替,功绩主体将传统的否定禁止和他者剥削翻转为肯定示好和自我剥削,自我剥削打着自我发展、自我实现、自我优化和自我完善的幌子,实际却是自我征服、自我促逼、自我耗散和自我毁灭,由此呈现出自由的功绩主体不自由的悖论景象。对此,我们需要求教和回归马克思历史唯物主义和技术批判的原则方法,透视和掌握数字资本主义的技术代码和技术本质,识破功绩主体自我剥削的不自由真相,分析其深层本质和致因逻辑,并在此基础上阐明一种真正自由的可能的未来方向。

数字资本主义时间剥削新形态的困境与超越

数字资本主义已经成为资本主义发展的全新形式,数字资本的剥削形态也产生了新的变化。时间作为资本主义剥削的重要范畴,在数字时代面临着更严重的困境,引发了时间焦虑、主体性丧失等一系列严峻问题。数字资本主义的时间剥削使闲暇时间与工作时间的区别变得模糊不清,数字用户成为新的剥削主体;它还利用泛娱乐主义和消费主义思想,使剥削主体从被迫剥削转向“自愿”剥削,劳动者逐渐沦为现代化社会工厂中的新时代奴工。文章从马克思主义基本原理出发,探析数字资本主义时间剥削的本质,并将其伸入社会各个层面的“魔爪”一一找出。研究有助于实现对时间剥削困境的超越,唤醒人的时间主体性,使自由时间回归于人,并击退数字资本主义全球扩张的脚步。

平台资本主义对“玩劳动”的三重剥削探颐

基于互联网技术与平台资本合谋的网络游戏产业改变了已有的劳动形态和组织形式,导致资本形态和吸纳形式有了全新构型。“玩劳动”作为游戏平台资本经济运行增长的源动力,重塑了劳动形态和组织形式,构型了全新的资本形态和吸纳形式。数字技术与游戏资本的勾连,使得人的劳动在平台经济发展中遭受异化,从而使人与人、人与平台、人与资本之间的回应呈现为越与资本反抗越深陷资本裹挟之中的境况。因而,只有通过对玩劳动在不同平台中的不同存在形态进行研究,阐述玩劳动的运演形式,解析玩劳动在平台资本控制下的异化状态与剥削环节,才能解蔽游戏资本逻辑对玩工们日常生活、情感社交、意识形态的深度渗透与入侵。同时,通过对网络游戏平台、游戏陪玩平台与游戏直播平台三重层层深入的资本剥削进行批判与反思,揭示玩工们一步步丧失娱乐体验、遭受情感异化、接受精神与身体的双重驯化,最终被褫夺游戏本真的自由精神,生命进程也随之被促逼转化为机械性的过程,在平台资本闭环的抽象机器装置中被全面异化和剥削。

科恩资本主义剥削问题的研究述评

资本主义剥削是科恩政治哲学转向中无法回避的理论问题,在其社会主义平等理论研究中具有承前启后的重要影响。目前,国内外学术界对于这一问题的探讨主要围绕资本主义剥削概念的内涵界定、剥削批判理论的展开路径、剥削批判理论的正当性以及科恩重构剥削理论的方法论评价等方面,研究成果颇丰。这些理论成果既展现了科恩本人对剥削理论的深度思考,又呈现出这一理论的鲜明特色与不足之处。同时这些研究切入点各有侧重,体现了不同的立场和视角。深入了解科恩关于资本主义剥削问题的国内外研究成果,不仅对把握科恩政治哲学观点的内涵意蕴影响深远,而且对当代中国社会主义理论建设和马克思主义的传播发展具有借鉴意义。

无限剥削:算法资本主义的剥削机制及其主体悖论

算法资本主义是当代资本主义发展的新形态。算法的资本主义应用驱动了资本主义生产方式的重大变革,表现为算法的资本化和资本的算法化,算法的生产力化和生产关系的算法化,进而引发劳动的多重化变革。算法资本主义仍然是以生产剩余价值作为直接目标和决定性动机,只不过它以平台为依托利用算法极端化了生产剩余价值的方式,即极端化了绝对剩余价值剥削和相对剩余价值剥削,实现了资本的的幂数式积累和无限剥削。算法代表着迄今为止人类生产力水平发展的最高阶段和水平,但它的资本主义应用没有实现资产阶级所宣扬的自由、民主、平等、博爱等普世价值,反而引发了一系列主体悖论。算法社会主义则利用算法构建了正义的制度机制,是人类技术文明发展的新形态。

社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别探究

市场经济是当今世界上最为普遍的经济形态之一,但在不同的国家和地区,市场经济又呈现出不同的面貌。社会主义市场经济和资本主义市场经济是两种不同的市场经济体制,它们在市场经济的基础上,又有着各自独特的经济模式和政府作用。文章将从市场经济的本质出发,探讨社会主义市场经济和资本主义市场经济两种市场经济的关系和本质区别,以供参考。

英美马克思主义对资本主义剥削存在的三种论证

英美马克思主义对资本主义剥削不正义的批判现已成为马克思主义政治哲学和政治经济学的热点话题,但其对资本主义剥削存在的论证在学界受到的关注却较少;然而,后者在其剥削理论的总体建构中具有前提性的意义,并且从根本上规定了其批判资本主义剥削不正义的路径。在当代英美学界关于资本主义剥削的系列争议中,面对通过攻击劳动价值论来论证资本主义社会不存在剥削的声音,以科恩、罗默、莱曼为代表的英美马克思主义者分别基于产品所有、财产关系与劳动过程,提出了三种论证资本主义剥削存在的思路。英美马克思主义对资本主义剥削存在的论证维护了马克思主义剥削理论的有效性和批判效力,因而具有重要的理论意义。不过,这种理论建构未能坚持劳动价值论而在某种程度上陷入了困境。

资本主义文化逻辑下的美国文学本质论——以模仿论和再现论为批评视角

美国是一个新兴的资本主义国家,其文学在模仿论和再现论的视域下与欧洲文学传统有着千丝万缕的联系,其核心特征是在资本主义文化逻辑内继承了欧洲文学传统并引领了当代西方文学走向,其文学文本再现了美国资本主义社会的现实以及该社会体制下人的心理结构。因此,美国文学兼具外模仿和内模仿的双重创作特征,并就此形成了其文本世界与美国现实社会的相互映照与促进关系。尽管美国作家在资本主义社会体制内对社会的批判具有一定局限性,但美国文学对憧憬人类理想社会和促进人类文明进步仍具有政治美学的审美价值。

平台资本主义数据剥削的正义批判

针对21世纪出现的数据价值化问题,加拿大学者斯尔尼塞克提出“平台资本主义”概念,用以解释当代资本主义生产体系依托数字技术增殖的现象。平台资本主义包含隐匿性的数据剥削,包括数据生产资料剥夺、强迫劳动和劳动异化等问题。在数据剥削过程中,平台资本主义中建构了一种影响社会正义的劳动结构,对数字劳工进行抽象强制和剥夺,使数据剥削失去了正义性。因而数据正义建构的指向必然是解决由数字用户生产的数据为平台资本无偿占有的问题,实现数据的全民共享。这需要从源头上抑制数据被资本操纵的内生力量和运行机制,加大国有资本和集体资本建设数字平台的力度,明确数字劳工的数据产权,对资本平台进行“累进数据共享授权”和“数据交税”的治理。

平台资本主义的剥削与平台治理

平台是一个充满价值的数字人工制品和新兴商业模式,正成为现代生活所依赖的主要基础设施。而平台资本主义表征着一种资本主义和殖民主义交织的新资本主义时代,而这种交织的力量就是数据,数据以特定的方式积累价值。平台资本主义正塑造着世界各地的市场和社会,形成了一种新的剥削模式和逻辑,反映广泛的经济趋势和资本主义竞争。它通过重新定义“工作”和“工作者”,极大地改变了雇佣关系和工作性质,但并没有改变资本主义关系的本质。在数据驱动力日益增强的社会中,平台资本主义的剥削等问题构成了工人权利和经济正义的最大障碍,怎样加强平台治理成为亟待解决的课题。平台治理机制涉及国家权力和技术资本碰撞融合的过程,对治理手段提出很高的要求。从价值设计、法律规制、自我监管、公共监管、国际合作等方面来驯服数字平台和规范资本竞争,对推动平台治理无疑具有重要的意义。

人工智能资本主义本质的政治经济学批判

以人工智能驱动的资本主义成为人工智能时代技术发展与资本逻辑相结合的资本主义最新形态。人工智能作为资本自我强化的技术进步的工具,从根本上改变了资本主义本身的基础。一方面,从生产资料上看,人工智能既表征了其成为一般生产条件的技术逻辑,又表征了资本将“一般智力”转化为资本积累的社会逻辑;另一方面,从劳动主体来看,具有独立和主体性的机器取代人,造成了人的贫困的政治性加强。人工智能资本主义以智能生产、数字商品、财富集中、地位垄断为基本特征,本质上就是以技术逻辑重塑了资本的增殖逻辑与政治本性。因此,如何以历史唯物主义的角度重新定义人工智能具有的社会内涵,即生产资料与劳动主体的关系,是我们面对智能化时代理解剩余价值、商品逻辑、资本本质等的重要问题。实际上,人工智能资本主义在一般生产条件资本化下以机器对人实行技术性取代,保障了资本借技术之名行使其政治逻辑的本性。因此,只有从根本上以“人的逻辑”代替“资本逻辑”,使人工智能成为社会主义“共同的财富”,才能让人工智能成为人的真正能力获得,才能成为人本质力量的表征,进而发挥其促进人类自由而全面发展的作用。

忙碌与虚无:数字资本主义的时间剥削问题探论

数字技术与资本的合谋推动了资本主义进入数字资本主义发展阶段。与传统资本形态一样,数字资本的价值增值规律仍以社会必要劳动时间为衡量标准,占有更多的剩余劳动时间也就意味着占据更多的剩余价值,因而“时间”仍是数字资本主义的重要剥削对象。通过劳动时空的分离与重构、产消合一化以及时间资本化进程,数字资本主义塑造了全新的时间剥削机制,各类时间边界发生重构。更为严重的是,数字资本主义的时间剥削导致社会加速继而诱发普遍时间焦虑,由数字资本主义时间剥削诱发的时间风险丛生。真正的自由时间在数字资本时代已无逻辑上存在的可能性,存在的只有被数字资本管控的时间,数字资本主义以更为隐蔽的方式堵塞了人的解放之路。为此,必须在坚持历史唯物主义的前提下,为数字资本发展划定红线,推动数字资本有序发展,全面优化数字劳动者的收入分配机制,充分激发人的时间主体性,让数字资本成为获得自由时间的工具,进而实现人的自由全面发展。

浅析数字劳动与数字资本主义的剥削形式

西方资本主义社会正加速迈入一个新的发展阶段,即以数字技术作为最先进生产力要素和“数字劳动”普及为基本特征的“数字资本主义”阶段。然而,国内学界目前对这一重大趋势的思考和认识还处在起步阶段,许多关键性概念和理论问题仍有待进一步的探讨。本文基于对“数字资本主义”和“数字劳动”两个核心概念的系统辨析,以平台厂商、平台用户、平台广告商三方构成的“平台资本主义”系统为例,对数字资本主义生产方式的一般特征和数字资本主义剥削的一般形式作出了探讨,并结论指出:这一新兴生产方式非但未能缓解资本主义固有的矛盾,反而因数字技术支配下的更隐蔽的剥削形式而进一步加重了资本主义的内在危机。

平台资本主义视域下的社交平台:价值本质、社会劳动和公共治理

以平台化为特征的新数字经济流通形式正在对全球政治经济文化进行重构,平台和平台资本主义的崛起使得数字平权幻灭,传统意义上的非生产资料——数据与关系被私有化。这一阶段的新闻劳动特征是所有职业性和非职业性的社会劳动均卷入平台资本主义劳动体系,媒体数字劳工主客体身份融合,新闻传播与娱乐休闲活动也彻底卷入资本主义生产的全部环节,整个社会都为平台公司进行剩余价值生产。但平台资本主义由于生产力的社会化和生产资料的私有化的固有矛盾依然存在,具有不稳定性和不可持续性,未来对社交平台的公共治理和社会参与是大势所趋。

从方法论视角学习资本主义本质论

资本主义本质论是马克思研究资本主义社会生产关系的重要理论,在马克思主义理论中具有重要地位。在金融危机背景下,我们从方法论视角学习马克思的资本主义本质论,有助于我们从整体上了解马克思主义哲学、政治经济学与科学社会主义在立场、观点和方法上的高度一致性;明确马克思主义注重生产关系的理论原则,在当今资本主义金融危机中资本主义本质论彰显其真理性。

资本主义的本质就是剥削——如何认识资本主义发展的历史进程之一

认识资本主义发展的历史进程 ,首先要认识资本主义的剥削本质。本文从资本的原始积累、资本主义生产方式的实质以及当代资本主义的种种表现分析了资本主义的剥削本性。

从资本主义本质论视角分析国际金融危机

运用马克思关于资本主义本质的理论,透视国际金融危机的实质,它不仅是一场严重的资本主义经济危机,也是一场深度的思想危机、意识形态危机和制度危机,是资本主义的全面危机,根源在于资本贪婪逐利的本性。资本主义国家的救市措施改变不了资本主义必然灭亡的命运。我们应当进一步坚定中国特色社会主义的道路自信和制度自信。

从历史本质论到历史运作论:"资本主义"的理解历程--保罗·斯威齐的《资本主义发展论》研究

在《资本主义发展论》中,保罗·斯威齐坚实捍卫了马克思的劳动力商品和剩余价值理论,揭示了"资本主义"的历史本质论和马克思资本主义生产方式批判范式的本真内涵,这在政治经济学发展史上是有其理论意义的。但是,由于他在方法论上仅仅停留在经验抽象上,因而,无法真实理解马克思社会批判理论的精髓。

“剥削”在资本主义发展中的积极作用——对《资本论》中剥削问题的认识

作者从五个方面阐明了剥削在资本主义发展中的积极作用 :剥削是促进资本主义发展的动力 ,剥削是资本主义生产正常进行的内在因素 ,剥削是促进资本主义社会生产力提高的物质力量 ,剥削是促进资本主义社会文明形成和发展的重要力量 ,剥削是改变资本主义社会私有制结构的重要途径。

资本主义剥削的非正义性——柯亨对马克思经典剥削理论的分析与辩护

诺齐克以个人主义为出发点,坚持绝对的"权利在先",强调人们合法持有物品的权利是任何理由也不能侵犯的。这种彻底的个人权利所坚持的是资本主义社会关系背景下的"自由至上"原则,其结果是对资本主义"制度的正义性"及"分配的不合理性"进行辩护,对马克思经典剥削理论进行否定。正是诺齐克的挑战惊醒了柯亨,柯亨发现马克思对资本主义剥削的批判与诺齐克为资本主义的辩护共同奠基于"自我所有"原则之上,这导致社会主义的平等主义成为理论"短板",并易受诺齐克理论的攻击。因此,柯亨从正面积极应对诺齐克的挑战,并提出其平等主义理论作为回应,尝试重释资本主义剥削制度的非正义性原则,由此真正展开了柯亨与诺齐克之间的争论和辩难。