马克思对资本主义社会异化劳动下审美贫困的反思与批判

在《1844年经济学哲学手稿》(下文简称《手稿》)中,马克思通过对资本主义制度下异化劳动现象的分析,对造成资本主义社会初级阶段工人阶级普遍贫困化的深刻反思,为我们揭示了资本主义制度的反人类本质和反自然性质。工人的贫困化既包括物质的贫困化,也包括精神的贫困化。在《手稿》中,马克思通过对资本主义社会因劳动异化而造成的社会审美贫困,导致整个资本主义社会发展初期人的精神异化现象产生,分析揭示了资本主义社会的剥削本质和反自然的制度属性。资本主义社会往往通过剥削人来控制自然,反过来又通过自然加深对工人的盘剥与压榨。资本主义社会造成的工人阶级的贫困也使得自然陷于极端丑陋的状态中;工人生活在文明的阴沟中,而自然处于荒芜的窘态下。因此,对资本主义社会审美贫困的反思与批判既要着眼于工人阶级自身的自由,也要关注自然本身的解放。如果异化劳动难以消除,审美的贫困化就难以彻底改变;而只有发展到了共产主义阶段,人类才能实现真正的自由,自然才能获得彻底的解放。

平台资本主义与劳动新异化

平台资本主义是以数字平台为核心、以数字技术为支撑的资本主义经济组织形式在数字化时代的延伸,沿袭了资本对劳动力剥削的本质。从劳动的主要构成要素而言,平台资本通过对劳动方式的“数字化颠覆”、对劳动时间的“无规制量化”、对劳动空间的“全景式监控”、对劳动主体的“多层次剥削”、对劳动价值的“否定性重构”,引发了深刻的劳动新异化。劳动新异化是马克思劳动异化理论在平台资本主义时期的延展,其实质不过是数字平台技术在平台资本增殖逻辑主导下的应用效应,对其研究依然遵循资本批判和工具理性批判的逻辑。从根源上来说,实现从“平台资本奴役”到“数字劳动解放”是对平台资本主义中劳动新异化的有效应对。

资本增殖、劳动异化与算法权力——当代西方左翼对资本主义数字劳动批判的三重维度

步入大数据时代,数字经济高歌猛进,数字技术正在以超乎想象的速度重塑人类社会,无论是主体生存形式还是生产资料的投入方式在表现形式上都具有了崭新的样态,一切社会元素均被纳入数字化轨道,数字劳动应运而生。当代西方左翼检视资本主义的最新发展,基于资本增殖、劳动异化和算法权力三重维度,对资本主义数字劳动展开全景式的批判性考察,思考其背后体现的劳动与资本、主体与世界、技术与解放之间的互动关系,为我们进一步认清资本主义异化劳动的变化及其特质、探究大数据时代下数字劳动与资本逻辑之间关系的变化并展开对当今数字资本主义的批判,提供了有益的启示。

消费盲从、生活附魅与精神虚空——数字资本主义社会的三重“异化”

依托于人工智能、大数据、5G、云等新型数字科技之翼,西方资本主义社会迈向了一个以数字化为特征的数字资本主义社会。在这一社会中,异化现象仍然存在。具体表现为,数字资本主义社会对消费观念进行了新塑造,算法指令的生成引发消费内容的私人定制化,数据平台的产生促成消费生态的重新架构,数字技术的普及致使消费主义的大肆泛滥,消费趋于盲从;对日常生活进行了全覆盖,其连续性与稳定性逐渐被数字信息的狂轰滥炸打破,呈现碎片化样态;日常生活的惬意与宁静逐渐被数据与算法的推送与订阅打破,显现出平庸化样态;对精神世界进行了新渗透,个体思想日趋浅薄空疏、大众审美日趋媚俗粗鄙、精神世界日趋虚无。厘清西方数字资本主义社会在消费、生活与精神层面产生的异化现象,对于我国今后在发展人工智能技术和数字技术避免异化现象的产生具有重要的警醒作用。

当代资本主义社会数字劳动异化:剖析与批判

随着新一代信息技术的发展,数字劳动已然成为21世纪资本主义社会重要的劳动形式之一。马克思在一百多年前提出的异化劳动理论,依然可以用来解释21世纪资本主义社会的数字劳动异化。马克思所剖析的劳动异化的四种表现在今天的数字劳动中均有具体体现,而且更为严重。在数字劳动者与劳动产品异化方面,部分数字劳动者无法拥有数字产品的版权,数字资本家无偿占有普通用户的数据。在数字劳动者与劳动过程的异化方面,数字劳动片面化、家庭主妇化,劳动过程受到监控。在人与人的类本质相异化方面,数字劳动者被客体化、缺乏自主权、被劳动工具支配。在人与人相异化方面,数字劳动者被原子化,并存在社交媒体交往异化的情况。在现有条件下,扬弃数字劳动异化,可以通过立法进行数据确权、定期进行数字排毒、引导劳动者树立合理的劳动观、进一步发展科学技术等方式。

数字资本主义视域下的异化劳动批判与共产主义构想

在数字资本主义时代,资本主义生产劳动形式由雇佣劳动向数字劳动变迁,致使劳动与资本对抗性关系在形式和结构上发生了变化,并体现为四重维度。其一,劳动产品的异化维度:“用户与数据-流量的异化”。其二,劳动过程的异化维度:生产领域与休闲领域的界限消弭。其三,劳动者类本质的异化维度:数字技术、智能算法的监控规训。其四,人与人的异化维度:虚拟身体与数字鸿沟产生。基于此,当代西方左翼指认新的革命主体,构筑政治联盟的共产主义新方案,然而其对马克思相关学说的改造也暴露出诸多弊端。事实上,只有在马克思的唯物史观与政治经济学批判的视域中才能实现对数字异化劳动的真正扬弃。

马克思类哲学视域下数字资本主义的异化现象批判

类哲学思想是马克思批判资本主义的重要理论武器,马克思依据人的类本质思想对资本主义社会的异化劳动现象进行了批判。数字资本主义并没有消除异化现象,异化现象反而得以加深和蔓延:人对自己劳动产品的所有权和占有权丧失得更加彻底、工人的劳动更加失去自主性、虚我与本我关系倒置,乃至有可能导致人类主体性的全面消失。数字资本主义异化现象产生的根源并没有改变,在于生产资料私有制下资本对数字劳动的支配权。更重要的是,资本与科技形成一种“共谋”关系,进一步强化了资本对数字劳动的支配能力。目前,在尚不能彻底变革生产资料私有制生产关系的背景下,“扬弃”数字资本主义进一步加深和蔓延的异化现象,须采用综合治理措施,包括建立数据共享机制、在发展和运用科学技术方面坚持人类优先的理念、限制资本的无序扩张等。

监视资本主义及其技术手段的社会主义运用:基于政治经济学的研究视角

资本主义劳动过程的核心特征是劳动者在资本的监督和控制下开展生产活动,而现代信息技术的发展,使得“监视资本主义”成为现实。基于政治经济学视角,区分了产业数字化、数字产业化和数字活动,考察了资本监视劳动手段的新发展。结论认为:在数字经济时代,资本对劳动过程的监视手段更加隐蔽,监视范围更加广泛,在这种无孔不入的监视中,劳动者不得不创造更多的剩余价值,劳动从属于资本的程度进一步加深,甚至社会大众的日常数字活动也在监视中成为剩余价值的新来源。技术本身并不具备社会属性,监视技术可以与社会主义生产关系结合起来,其社会主义运用将极大地提高整合“分散知识”的能力,在一定程度上扫清人类掌握“总体知识”的障碍,为建设大数据时代的“全息社会主义”提供可能性。

平台资本主义对“玩劳动”的三重剥削探颐

基于互联网技术与平台资本合谋的网络游戏产业改变了已有的劳动形态和组织形式,导致资本形态和吸纳形式有了全新构型。“玩劳动”作为游戏平台资本经济运行增长的源动力,重塑了劳动形态和组织形式,构型了全新的资本形态和吸纳形式。数字技术与游戏资本的勾连,使得人的劳动在平台经济发展中遭受异化,从而使人与人、人与平台、人与资本之间的回应呈现为越与资本反抗越深陷资本裹挟之中的境况。因而,只有通过对玩劳动在不同平台中的不同存在形态进行研究,阐述玩劳动的运演形式,解析玩劳动在平台资本控制下的异化状态与剥削环节,才能解蔽游戏资本逻辑对玩工们日常生活、情感社交、意识形态的深度渗透与入侵。同时,通过对网络游戏平台、游戏陪玩平台与游戏直播平台三重层层深入的资本剥削进行批判与反思,揭示玩工们一步步丧失娱乐体验、遭受情感异化、接受精神与身体的双重驯化,最终被褫夺游戏本真的自由精神,生命进程也随之被促逼转化为机械性的过程,在平台资本闭环的抽象机器装置中被全面异化和剥削。

近年来日本劳动党对资本主义的分析与批判

全面分析21世纪资本主义的新变化新特点,在资本主义内部寻找和培育社会主义因素,主动适应并逐步消灭资本主义,是日本劳动党的战略选择。日本劳动党强调,当代资本主义已经进入历史终点、资本主义矛盾急剧爆发,推动世界工人运动复兴;右翼政权的国内外政策主张激化了国内矛盾、加剧了亚洲紧张局势。然而,日本劳动党对当代资本主义的认知还存在理想主义的内容,需要我们全面客观地分析、批判地吸收其合理成分。

数字资本主义构建的“虚假共同体”解读——基于马克思“异化劳动”理论

数字资本主义作为资本主义发展的最新阶段,通过架构数字平台实现了从传统的物质剥削向物质、精神双重剥削的转变。数字资本利用数字技术的发展,在全球范围内构建起以“自由”“共享”为旗帜的虚假共同体,用“数字鸦片”隐匿数字劳动异化带来的痛苦。运用马克思的异化劳动理论有助于解蔽数字资本主义操控下的数字劳动产品、劳动活动、劳动者和自身的类本质及社会关系的异化现象,从而推动构建数字命运共同体、解放数字生产力的社会实践。

社会主义市场经济下私营经济存在异化劳动论断的再思考

马克思认为,异化劳动是以私有制为经济基础的资本主义社会的一种客观存在。随着私营经济形式在我国经济社会的出现,国内部分学者据此认为,我国私营经济是私人占有的经济形式,其劳动性质属于异化劳动。论文从马克思主义关于异化劳动的定义出发,分析我国私营经济的劳动性质,导出我国私营经济的劳动性质不属于异化劳动。这有利于对我国私营经济存在异化劳动的相关论述进行再思考,也有利于新时代大学生和青年学者明确社会主义市场经济性质,坚持“两个毫不动摇”,坚定“四个自信”。

当代资本主义数字劳动异化的表征与实质

大数据、物联网、人工智能以及云计算等技术的不断发展,促使数字劳动站上当代世界经济发展的主舞台,不可否认,其为当代资本主义创造了大量社会财富。而随着数字资本积累加速,数字劳动者所遭受的异化和剥削也愈益严重,并导致了不断扩大的社会不平等、贫困和非正义等问题。通过考察发现,当代资本主义数字劳动异化有了新的表现形态,并引发了资本主义劳资对抗深层次的社会危机。由此可见,正确抓住资本主义数字经济背后劳动异化的新特点,是深入了解当代资本主义社会剥削形式及其实质的重要基础。

“数字资本主义”的现实表征与发展困境

生产劳动的数字化和非物质化、经济的平台化和全民化、社会的智能化和镜像化作为“数字资本主义”的现实表征,展示了资本主义发展的新样态、新趋势。但“数字资本主义”并没有消灭资本主义固有矛盾,反而因新科技的资本主义使用陷入新的发展困境。与此同时,数字技术、人工智能等新科技在资本主义内部积聚了“社会主义因素”,无形中成为瓦解“数字资本主义”进而发展社会主义的物质力量。

从异化劳动到异化消费——以异化为线索看资本主义社会批判维度的转变

在马克思那里,异化的概念不仅仅是一个哲学范畴,更是一种理论的分析模式与思维方法,异化的思维方法成为了后来西方马克思主义者的重要思维方法。从对异化劳动的批判到对异化消费的批判,这显示了当代资本主义社会发生了新的变化,西方马克思主义学者针对这些新变化,开展了新维度的社会批判。他们的观点在一定程度上发展了马克思主义的理论空间,拓展了马克思主义的现实视野,更对我们坚持科学发展观,构建人与自然和谐发展的社会主义生态文明有重要的启示意义。

当代西方数字资本主义下的异化劳动批判——从《1844年经济学哲学手稿》看当代数字劳动问题

数字资本主义的基础是通过大数据、云计算等新技术手段来攫取和占有数据,并形成垄断的数字平台。尽管如此,数字资本主义的发展及其由此而形成的数字劳动问题,并没有真正脱离马克思主义异化劳动批判的视野。从马克思《1844年经济学哲学手稿》出发,将马克思的产业资本主义时代和今天西方数字资本主义时代做一个对比,有助于厘清当代数字异化劳动的四个维度,分析当代数字资本主义对用户进一步的抽象化。走出数字资本主义的藩篱、走向数字社会主义的关键在于扬弃数字异化劳动,最终实现向人的类本质的复归,即走向一个真正合乎人性的存在的社会。

“西方马克思主义”关于发达资本主义社会中异化的理论

在国际范围内出现的形形色色的异化理论中,“西方马克思主义”的异化理论占有一个突出的地位。异化是许多“西方马克思主义”者的一个核心的批判范畴;早在二十年代初,葛兰西就在实际上把工厂委员会看作是克服劳动异化的有效措施;卢卡奇根据《资本论》第一卷中关于商品拜物教的论述来理解物化问题,进而从中推论出异化范畴,继马克思之后重新提出物化、异化问题;在马克思的《1844年经济学哲学手稿》公开发表以后,马尔库兹首先从人本主义角度对它作了阐述;布洛赫用异化的克服去衡量社会主义的发展,认为社会主义愈科学,也就愈具体地把关心人当作中心,也就愈具体地把确实消灭人的异化当作目的;“

从异化的社会走向健全的社会——弗洛姆对现代资本主义社会的批判与反思

弗洛伊德的精神分析理论主要建立在对个体的心理分析的基础之上,所以人们往往把他的无意识概念称为个人无意识。个体的童年经历、个体在成长过程中与父母的关系是其关注重点。而弗洛姆的精神分析理论主要建立在对群体、对社会的心理分析的基础之上,关注群体性的心理取向,以及社会生活方式与心理活动的关系。

非物质劳动--数字资本主义下劳动新形态探究

非物质劳动是资本主义生产关系发展中出现的劳动新样态。数字技术的介入重构了劳动过程,也使得非物质劳动呈现出幽灵化的特性——不仅劳动本身变得难以界定和捕捉,劳动背后的生产关系以及资本对劳动的异化和剥削也被遮蔽。奈格里和哈特在生命政治框架下提出非物质劳动的理论,发掘了非物质劳动的主体性力量和解放潜力。但实际上,非物质劳动并没能跳脱出资本逻辑,以平等和自由的假象掩盖了实际的不平等。我们必须重返马克思政治经济学的批判视角,坚持唯物史观,才能更准确把握非物质性劳动并挖掘人类解放的潜能。

论马克思关于资本主义社会的异化劳动

近来,国内外学术界对马克思的异化和异化劳动思想展开了热烈的讨论。本文是想探索马克思怎样论述资本主义社会的异化劳动。关于异化劳动的理论,马克思在《1844年经济学哲学手稿》中有详尽的论述,在以后的《德意志意识形态》、