R&D资本化背景下我国TFP增长率再测算

研究与试验发展(R&D)资本对经济增长和科技创新作用日益凸显,但对于R&D资本的核算亟待完善。本文基于SNA2008和CSNA2016框架,将R&D支出作为资本形成,对我国各省份物质资本存量和R&D资本存量进行规范化测算,使用随机前沿分析法重新估算1991—2019年间的全要素生产率(TFP)增长率。研究发现:第一,我国R&D资本存量规模呈总体递增和地区聚集趋势;第二,1991—2019年间,我国广义TFP增长率年平均增幅为2.10%,对经济增长存在正向作用;第三,将TFP增长率分解为技术进步、前沿技术效率和规模效应,发现技术进步对TFP增长率的贡献最大,是推动我国TFP增长的主导力量,但却呈现逐年递减的趋势;第四,随着我国对R&D投入的不断增加与重视,R&D对我国广义TFP增长率的贡献呈现递增的趋势,R&D的贡献逐渐成为推动我国科技进步的主要力量。

R&D支出资本化可行性研究

本文通过对SNA2008中有关R&D支出资本化问题的剖析,在结合我国当前SNA以及R&D活动有关统计实施状况的基础上,认为我国国民经济核算的实践不宜盲目跟从发达国家的步伐,将这一问题简单化,从而进一步推高我国目前已经处于高位的资本形成率。还应从我国市场化进程、政府统计的现实、SNA对各国核算的指导性出发,正确处理R&D支出资本化和专利等知识产权产品核算之间的关系。

董事会资本、产权性质与R&D资本化——来自A股信息技术业上市公司的经验研究

为了探索影响国有企业与非国有企业自主研发成功率的因素及其差异性,文章基于人力资本、社会资本和资源依赖理论,对两种产权性质下董事会资本(包括董事会人力及社会资本)与R&D资本化的关系进行探索,并以2007—2012年全部A股信息技术业上市公司为对象进行实证研究。回归结果显示:不论在何种产权性质下,董事会人力资本及社会资本均与R&D资本化显著正相关,但国有企业产权性质下,董事会人力资本及社会资本对R&D资本化的影响均较非国有企业更大。

R&D资本化及对地区GDP的影响

创新投入是推进区域创新驱动发展的关键要素。SNA2008明确建议R&D资本化,中国即将付诸实践。基于此,本文从R&D资本化研究背景出发,在相关R&D资本化测算方法基础上,尝试对粤、苏、鲁、浙、京、沪、津等七个省份R&D支出纳入GDP及其影响进行测度。结果表明,2009—2015年,R&D资本化对GDP的平均贡献率分别为:北京4.220%,江苏0.821%,上海0.500%,浙江0.403%,天津0.215%,广东0.154%,山东0.124%,R&D资本化将引发地区经济格局调整,这为粤苏之争与京沪之争提供了新的研究视角。

高新技术企业R&D资本化的信息有用性研究

本文通过对R&D资本化所传递的信号以及其对投资者决策的经济后果的理论分析,从R&D资本化的市场反应角度验证R&D资本化信息的有用性。发现市场充分吸收了R&D资本化信息;R&D资本化提高了股价与当期会计盈余的正相关程度,但是不影响股价与未来会计盈余的正相关程度;2009年的R&D资本化的信息有用性要高于2008年,说明我国R&D资本化的信息有用性逐年增加;对于R&D强度与资本化比例比较高的行业,证券市场能很好地吸收R&D资本化对当期会计盈余信息的影响。

R&D资本化模型研究

IAS和我国企业会计准则规定R&D投资采取有条件的资本化处理,但资本化非定量的主观条件降低了准则的可执行性。因此,基于资产价值与盈余之间的基本关系构建了R&D投资与其经济利益实现之间的函数,由此推算出摊销率及资本化率,运用估值模型评估了R&D投资收益率及风险,最后,用我国上市公司的R&D数据论证了模型。实证研究表明,我国R&D资本化存在盈余管理行为,阻碍了资本化的信号传递机制,R&D资产确认存在泡沫,掩盖了R&D投资经济利益实现的经济本质。

R&D资本化下高新技术企业价值评估研究

本文在阐述R&D支出是决定高新技术企业价值的主要因素之一,并在描述各国有关R&D的会计处理原则的基础上,以“自由现金流量”模型中的主要变量:现金流量、资本回报率、预期增长率为评定指标,比较分析R&D费用化和资本化下各评定指标的波动所导致的对企业价值增长的不同判断,最终为我国现行的R&D支出会计处理原则提出改进建议。

中国R&D资本化核算存在的问题与再测算

国家统计局改革了R&D支出核算方法,但全国层面的R&D资本化核算和调整GDP只是开始。文章从SNA08以及R&D核算的国际经验出发,分析R&D资本化核算的基本问题和处理方法,并基于中国1995—2014年数据进行了再测算,结果明显高于国家统计局核算数,主要归因于折旧率、价格指数、固定资本净回报率、时间跨度等技术参数处理以及重复测算的调整差异。建议区分R&D与自主软件产出、修订技术参数、改进数据来源,覆盖全部知识产权产品的数据基础,加强支出法GDP核算。

创业板上市公司R&D资本化价值相关性研究

本文以创业板上市公司为样本,检验了R&D资本化的价值相关性。结果显示正常资本化R&D与企业价值之间呈现显著正相关关系;非正常资本化R&D与企业价值之间呈现显著负相关关系或者不存在显著相关性,表明市场能够对R&D资本化做出理性反应。

高科技行业R&D支出资本化对公司价值的影响

本文以沪深两市2008~2012年披露研发数据的三类A股高科技行业为样本,实证分析R＆D支出资本化对公司价值的影响。研究发现：R＆D支出资本化前,研发强度增加对上市公司价值提升无显著影响;R＆D支出资本化后,研发强度增加则有助于提高上市公司价值,且研发强度较高公司这种影响更大。另外,资产规模对公司价值有负面影响;资产报酬率、盈余平滑动机对公司价值有显著正向影响;资产负债率、营业收入增长率、股权集中度对公司价值提升无显著影响;而股权集中度提高则有利于提升研发强度较高公司的价值。

R&D资本化估算及经济增长效应分析

文章以四川省为例,基于1999-2016年四川省R&D内部经费支出数据,采用永续盘存法和结构向量自回归模型(SVAR模型)对四川省R&D资本化进行核算,继而分析R&D资本化对经济增长的影响。结果发现:R&D资本存量具有累积增长效应,且增长幅度较大,非市场生产者的R&D资本存量高于市场生产者;R&D资本化后增加了固定资本形成总额,R&D资本存量和R&D从业人员对GDP有很好的促进作用。

三种R&D资本化测度方法的应用与比较

章借鉴国外三种R＆D资本化测度方法,通过资本存量和资本形成额两个重要指标,测算了1999—2016年我国R＆D资本化程度。通过结果比较发现,三种方法测算的R＆D资本化程度都保持了相对的稳定性,其中Brain算法的稳定性最高。说明三种R＆D资本化测度方法具有较好的应用前景。

上市公司R&D支出资本化的影响因素研究

随着供给侧结构性改革和创新驱动战略的实施,企业技术研发(简称R&D)活动的重要性更加凸显,文章以2012—2016年A股上市公司为样本,从经营状况、公司治理、外部监督三个层面实证分析了R&D支出资本化的影响因素,认为审计质量、配股因素、扭亏因素、税收因素、高管报酬、行业特性、公司规模等是影响企业R&D支出资本化的重要因素。通过实证分析得出结论:第一,证监会要通过与会计师事务所、税务部门的密切合作,共同加强对上市公司的监管,规范其研发支出的会计处理;第二,有关部门需继续完善准则并规范上市公司R&D活动相关信息的披露,从而通过制度层面给企业有效的约束;第三,企业在加大自主创新的同时应加强自律,避免不合规地处理研发支出,自觉向外界披露真实的信息。

R&D资本化背景下制造业分行业全要素生产率再分析

制造业是国民经济的重要支撑,新常态时期,大力提升全要素生产率是中国向高质量发展阶段转变的重要抓手。本文在R&D资本化背景下分析了中国制造业规模以上和规模以上国有控股行业全要素生产率及其分解项的变动,同时分析了R&D资本化对全要素生产率及产出的影响作用。研究发现:(1)规模以上国有控股行业全要素生产率增速比规模以上行业更快,且主要源于技术效率的促进作用。从分解项看,R&D资本化对技术创新的促进作用大于对技术效率的促进作用。(2)规模以上行业和规模以上国有控股行业R&D资本化投入和全要素生产率之间呈现相反关系,后者还未能实现R&D资本化对全要素生产率的正向推动作用。(3)R&D资本化投入能有效促进产出增长,然而投入产出效率仍较低,传统物质资本、劳动仍然是促进产出增长的主要因素。

SNA视角下企业研发资本化核算及主要变量调整

本文将国民经济核算(SNA)框架下的研发(R&D)资本化核算理论应用于企业微观层面,并开发企业会计核算数据支持宏观核算,以促进宏微观层面研发测度的协调和数据衔接。通过比较分析R&D核算的三种主要国际标准,提出了SNA视角下基于会计数据的企业R&D资本化核算路径,既阐明了会计核算的企业R&D投入就是R&D产出和R&D投资的保守估计,也为我国统计部门加快知识产权产品核算提供了参考。本文基于我国企业R&D的会计信息披露与指标识别,结合沪深A股上市公司样本的代表性与相关数据处理,以2011—2016年数据为例初步实现了SNA视角下企业R&D资本化核算及相关变量调整,结果具有一定的参考作用。

研发投入资本化纳入GDP的估计方法选择问题探讨

研发投入资本化的核算方法有很多种,其在具体计算过程中,资本存量的计量存在一定的差异,但其他参数的选择也存在共性。因而,研发投入资本化纳入GDP核算后,其影响程度也存在差异。本文阐述了研发投入资本化核算的理论、核算方法及研发投入资本化对GDP的影响。

SNA框架下中国省际R&D资本存量的估算

本文立足于R&D资本化核算的最新研究成果,遵循SNA2008的框架体系和核算要求,在详细探讨当期R&D投资、R&D投资价格指数、R&D资产的服务期限和折旧率、初始R&D资本存量等关键参数设定方法的基础上,利用BEA方法估算得到1998—2015年我国省际R&D资本存量,厘清了省际R&D资本存量的核算思路,可适当补充和完善现有R&D资本化核算的理论和方法。结果显示:从全国层面来看,我国R&D资本存量总体上呈现快速增长趋势,但增速逐渐放缓;从地区层面来看,各省份R&D资本存量基本上呈现增长趋势,地区间差距逐渐扩大而地区内差距逐渐缩小,但有可能存在全域收敛,需进一步利用统计指数或计量方法进行深入探讨。

市场认同上市公司研发支出资本化的价值吗?——基于创业板的经验证据

基于创业板的相关数据,利用改进后的股票价格模型和股票收益率模型,检验资本化研发支出的价值相关性,并对不同种类资本化研发支出(自主研发无形资产和开发支出)对公司价值影响的差异性进行了深入分析。研究发现,资本化研发支出与股票价格和股票收益率不相关,费用化研发支出与股票价格和股票收益率显著负相关;自主研发无形资产与股票价格不相关但与股票收益率显著正相关,开发支出与股票价格和股票收益率不相关。研究结果表明创业板上市公司资本化的研发支出具有一定的价值相关性,但股票市场投资者对创业板的资本化研发支出反应不充分,并且这种疑虑主要是由于开发支出导致的。

R&D统计模式创新及其现代经济增长的新含义

2009年,联合国统计委员会就国民经济核算的议题,推出了新的国际统计标准,即SNA2008体系。该体系最大的修改与变化之一就是把资产分类做了较大调整,扩大了资产边界,其中把"无形固定资产"更名为"知识产权产品",把"研究与开发(R&D)支出"纳入"知识产权产品"框架下。这个修改表明R&D支出将被作为一种长期的"固定资本形成"计入年度GDP,而不再是此前老的体系所界定的"中间投入消耗"。这一统计体系的新变化反映了资本化R&D对未来经济增长具有的创新引领、科技进步的积极作用,也较好地强调知识进展、创新驱动等内生性增长的新经济增长理论之间在现实和逻辑上的一致性。目前许多国家开始相继采用SNA2008的核算标准来进行GDP的统计与核算。我国现行的R&D统计体系与SNA2008中的统计标准尚存在较大差距。应当借鉴国际经验,尽快根据SNA2008体系和标准来改革、完善我国R&D数据统计体系,完善国民经济核算体系建设,以此更加突出我国以科技创新为主体、实现创新驱动发展、引领转型升级的战略意义。

R&D资本化改革、创新驱动与中国制造业高质量增长

科学研究与试验发展(R&D)支出核算方法改革为更加科学地核算R&D资本奠定了基础,进一步于全要素生产率中剥离出R&D资本体现型技术进步,为更好地识别创新对经济增长的驱动作用提供了契机。鉴于此,论文基于《国民账户体系2008》,对中国两位数制造业R&D资本存量和工业增加值进行准确核算,进一步构建拓展的C-D生产函数模型,考察创新对中国制造业增长的贡献。结果表明:制造业R&D资本存量总体呈快速增长,年均增速达20.38%,但行业间差异显著,增长主要聚集于高技术产业。制造业创新驱动效应正逐步显现,2019年创新和全要素生产率对制造业增长贡献率超过60%,正逐渐成为我国制造业高质量发展的主导力量,对我国制造业实现新旧动能转换、推动产业升级发挥了重要的支撑和促进作用。