人力资本多样性与经济增长

随着经济社会的快速发展以及市场环境日益复杂,经济社会发展问题的解决也越来越有赖于多种经验知识的综合运用。在此背景下,面对我国人力资本整体水平较低、劳动力总量持续下降的严峻局面,有效利用各种类型人力资本,充分发挥其因多样性而形成的综合优势成为促进科技创新和产业升级的重要关键。另外,关于人力资本与经济增长关系的国内外已有研究,主要集中于人力资本存量和人力资本结构对经济增长的影响,而缺乏基于人力资本多样性视角的研究。有鉴于此,本文在界定人力资本多样性内涵的基础上,梳理了人力资本多样性影响经济增长的影响机制,并运用宏观数据对二者之间的关系进行实证分析,提出提升人力资本多样性促进经济增长的政策建议。

资本主义多样性:马克思主义的解释

当代资本主义发达国家尽管生产关系的本质是相同的,但其发展模式却呈现出多样性的特点。如何运用马克思主义基本理论解释当代资本主义多样性现象,是当代马克思主义理论面临的一个重大问题。我们认为,一方面,只有坚持马克思主义基本理论,才能科学认识当代资本主义生产关系本质上的同质性,另一方面,通过重构并运用马克思关于生产方式和生产关系的关系的理论,才能够科学解释发达资本主义生产关系具体形式的差异性或多样性及以此为基础而形成的资本主义经济模式的多样性。

资本主义多样性与公共政策研究

资本主义多样性自21世纪初提出以来已成为比较政治经济学重要的理论范式,其加深了人们对各发达国家在生产制度和经济表现上相似性和区别点的理解。然而,公共政策文献对该理论的应用仍然较少。为弥补这一不足,本文论述了其逻辑结构和相关经验意涵,并以发达国家在金融危机后的刺激政策和产业政策为例,展示了该理论如何推动公共政策研究。同时,本文也讨论了这一范式对理解中国经济现实的意义。

资本主义多样性与美欧减排技术创新差异

研发投入和技术创新是低碳发展的关键,但技术从来不会自行发生作用,技术必须嵌入更大的政治、经济和社会框架中。美欧经济体分别属于自由市场经济和协调市场经济,美欧技术创新差异主要体现在创新类型、政府角色和行业减排规制上。美国在激进创新上独具优势,欧盟更强于渐进创新。美国政府历来重视基础性研究,其竞争优势主要在信息技术和制药领域,而非工业部门。美国多年来在减排上无所作为,与其自由市场经济制度密切相关。工业技术创新是减排的重要杠杆,欧盟依托政府—市场协作模式,逐步确立了在节能减排领域的优势地位。

资本主义多样性理论与马克思主义经济学创新

20世纪90年代初期以来,法国调节学派、旧制度经济学派、比较制度分析学派、资本主义多样性学派开始致力于资本主义多样性研究。这些学派通过对资本主义类型的划分及对各种类型资本主义效率的比较,发现美国型资本主义既不是最有效率的也不是普遍适用的,从而否定了由新古典经济学派提出的"世界向美国型资本主义收敛"的假说。资本主义多样性理论作为对二战后资本主义发展规律进一步探索的一般理论,被看做是马克思对19世纪中期以前、以英国为代表的自由资本主义研究的延续和补充,同时被看做是批判新古典经济学和新自由主义最有力的理论工具之一。本文的目的在于对资本主义多样性理论产生的历史背景和主要内容进行分析和总结,并在此基础上对资本主义多样性理论发展对于马克思主义经济学创新的理论意义进行考察。

资本主义多样性研究的方法论探讨——新古典经济学、演化经济学与马克思经济学的比较

资本主义多样性问题是研究当代资本主义新变化的重要视角。经济学对当代资本主义多样性的研究在方法论上可归结为三种范式:即新古典经济学方法论、演化经济学方法论和马克思经济学方法论。前两种范式的方法论由于历史观的原因,都存在明显局限性,因此,不能成为指导我们研究资本主义多样性的理论基础;而马克思主义经济学是以唯物史观为基础,以唯物辩证法为根本方法,其方法论更具科学性,因而是指导我们研究资本主义多样性的方法论基础。

劳动力商品理论与资本主义多样性研究论纲

资本主义多样性问题是近些年来国际学术界关注的一个重要主题。经济学关于资本主义多样性研究有不同范式,但这些范式都没有适当的微观基础。本文提出马克思的劳动力商品理论既是研究资本主义经济一般规律的起点,也是研究资本主义多样性的微观基础。劳动力商品作为一种特殊商品,其使用价值、价值以及劳动力生产和再生产的特殊性,为我们解读资本主义多样性问题提供了微观基础。本文认为马克思的劳动力商品理论不仅是我们从资本主义统一性和多样性相结合的角度,立体认识资本主义的一把钥匙,也是深入研究社会主义市场经济"共享发展"问题的理论基石。

当代资本主义多样性的演化经济学分析

20世纪90年代初期以来,关于资本主义发展趋势的研究形成了两种针锋相对的假说。一种是新古典经济学派提出的世界正在向美国型资本主义收敛的假说,另一种是以演化经济学派为代表提出的资本主义多样性理论。资本主义多样性理论被看做是批判新古典经济学、新自由主义最有力的理论工具之一,被看做是马克思对资本主义研究的延续和补充。本文的目的在于对演化经济学派的资本主义多样性理论的内容进行梳理,并在此基础上对其理论意义和现实意义进行考察。

资本主义多样性与制度动态演化:比较政治经济学的新进展

针对各种"历史的终结"观点所反映的制度趋同论,在比较政治经济学制度分析领域出现的"资本主义比较"研究提出了相反的"多样性"观点。这一新兴领域包含了理性选择、历史制度主义等多种思想传统,并在不同思想基础上出现了多种分析方法流派。本文对此理论新进展进行一个简要的梳理,讨论该领域各分支学派的理论方法、共识和差异,并展望其在制度动态演化方面的相互融合发展趋势。

没有“资本主义”的资本主义多样性研究

过去20多年间,比较资本主义研究中关于资本主义多样性的研究发展迅速。这种研究包含三个重要的理论框架:资本主义多样性学派、调节学派和国家商业体制学派。从马克思主义经济学视角对资本主义多样性研究进行的批判性考察表明,尽管这种研究有助于丰富马克思主义的当代资本主义分析,但它们更大程度上是没有"资本主义"的资本主义多样性研究,比较资本主义研究要想取得更大的理论发展,需要把马克思主义作为自己的重要理论源泉。

选举、政党与政体:资本主义民主政治如何影响福利分配

资本主义国家民主政治如何影响福利分配?传统观点认为,民主制度有利于增加福利分配。研究发现,包括民主选举制度、政党和政体在内的资本主义民主政治对福利分配产生重要影响。这主要是因为资本主义民主选举制度和选民偏好、政党属性和政体形式都各自具有内部差异性,加之其所嵌入的市场经济制度类型不同。重新梳理资本主义国家民主政治与福利分配之间的差异化关系,有助于我们认识到民主选举制度并非全都促进民生福祉与社会公平,西方左翼的社会民主党也未必都实施高福利分配政策,以及联邦制民主政体也可能实施比单一制民主政体更为强有力的福利分配政策。资本主义国家民主政治与福利分配的这些最新变化,一定程度反映了资本主义民主政治希图通过自我调适以应对其政治社会发展的新问题,这有助于我们打破福利国家都输出高福利分配政策的窠见,深刻理解资本主义制度多样性与福利分配政策差异性之间的多重复杂关系。

资本主义多样性背景下的“国家—社会协作”模式——以德国巴伐利亚州土地整理为例

德国巴伐利亚州土地整理具有"资本主义多样性"理论中协调性市场经济制度的诸多特征,可以之称为"国家—社会协作"模式。征地中的协商、土地置换中的讨价还价和土地整理的多元性等三个方面。从国家干预、培育专业化社会组织和"共享发展"三个方面来看,巴伐利亚州土地整理给我们提供了很多启示。

从资本主义阶段到资本主义多样性:教训、局限和前景

本文的基本目标是极尽所能,去正确看待资本主义多样性理论,并评估该理论的局限和前景。在此之前,曾长期存在某种资本主义阶段论,该理论的发展很大程度上受到进化论和马克思主义中的社会阶段论和人类学阶段论的影响。据此,资本主义作为一种生产方式,经历了商业、工业和金融等三个进化阶段。为了进一步的研究,本文将重建两种理论之间的联系。本文强调,资本主义多样性理论通过给效率加上很高的权重,倾向于将所讨论的类型排序,而这种排序在某些情况下会暗含低效率类型将朝着高效率类型发展之意。这就意味着,构成某种资本主义类型的若干要素实际上有可能与某个特定进化过程中的若干相继阶段相匹配。

资本主义多样性、新自由主义与2008年以来的经济危机

本文考察了资本主义国家政府对始于2008年的经济危机所作的应对。作者认为,当前寻求新的积累基础的做法导致了旨在削弱劳动者地位的改革。而且,危机爆发前,劳动者地位下降这一趋势已经明显存在于不同的"资本主义类型"中。文章讨论了这对于比较制度分析的意义,并强调需要重新关注资本主义经济的基础性动力机制。

欧洲资本主义多样性中的政治紧张关系:欧洲民主国家的危机

欧洲对欧元区财政危机和主权债务危机的应对举措正导致欧洲国家的民主危机。该危机暴露了多层级政治组织内国家与超国家之间的紧张关系,同时使欧洲核心国家与外围国家之间产生了新的政治分裂。这一困境在直接或间接地从"三驾马车"(即欧盟、欧洲中央银行和国际货币基金组织)接受非市场化经济资助项目的国家中显得尤为严重。由于汇率调节政策缺位,爱尔兰和南欧国家必须实行内部贬值,进而把调整包袱全都推给财政政策和劳动力市场政策。各国政府,无论由何种党派执政,都必须遵守欧洲经济和货币联盟的外部指令,使其福利国家自由化、削减公共开支和实行劳动力市场结构性改革。本文的核心观点是,导致欧元区危机的真正根源是对不同资本主义类型面临的不同经济问题实施"一刀切"的调整方案。本文通过对希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙五国进行比较分析,得出结论认为:此次危机是由欧洲经济和货币联盟在制度和宏观经济方面固有的不对称性造成的,正在欧洲民主国家内引发空前的选举波动以及合法性危机。

欧元区的调整:资本主义多样性和南欧危机

本文通过重点关注南欧四个遭遇了严重主权债务危机的欧元区国家的制度基础,来研究欧元区危机的起因以及对其作出的反应。本文利用资本主义多样性文献中的基本观点,旨在说明协调市场经济与混合市场经济在制度设立方面的相互作用。本文将欧元区的主权债务危机解释为以下两个特点的结合:第一,共同货币区的制度框架,它为本地区内存在广泛异质性的经济体设立了共同利率;第二,加入欧元区的两种经济体,即协调市场经济和混合市场经济拥有的具体的制度基础。理解这两个因素及其相互作用不仅有助于解释为何南欧国家更易遭受爆发性公共债务的影响,而且可以解释政策制定者在过去两年欧元区危机持续发展的过程中为何坚持选择紧缩政策而非债务重组。

资本主义多样性的演化:考察制度变革的双层方法

我们一直需要一种研究制度变革的分析方法,尤其是用于研究主体驱动的渐进式变革的方法。重要的制度变革可以是渐进的,并不一定与直接的危机有关。行为者在实现具体的经济和政治目标过程中所实施的制度调整可以解决制度性瓶颈问题,从而带来更好的经济表现。渐进式变革的积累还可以导致明显偏离原初制度模式的制度演变。本文提出一种探讨主体对制度体系的影响以及行为的政治或社会动机的分析方法;该双层方法偏离了资本主义多样性理论所描述的那些国家类型,而资本主义多样性方法是分析经济中制度所产生的影响的一种更有效的方法。本文中的方法没有提出静态的国家类型,而是区分了决定性制度和工具性制度,分析了各个制度层面所特有的变革在难易程度与速度方面的差异,以及各制度层面的变革如何共同影响制度体系的演变。通过这种方式区分不同的制度,本文为解释行为主体和制度之间的互动及其可能带来的变革提供了一种更为灵活的方法。

国际一体化、资本主义多样性和转型国家对危机的适应能力

本文全面分析了2008年以来经济危机对所有转型国家所产生的不同影响,分析所使用的可验证框架将1989年以来转型国家的脆弱性与各种特定的发展模式联系起来。该框架的关键在于确认与国际经济实现一体化的各种形式,这些形式在不同出口结构与对其他外汇收入的依赖之间存在区别。这些导致危机传播的渠道在国家之间存在差异。本分析利用了一种三层次的研究方案,将变量导向型的回归分析与案例导向型的类似案例之间的比较研究、单个国家的案例内分析结合起来。

是资本主义多样性还是依附?——对拉美资本主义多样性研究方法的批判

近期,研究者将资本主义多样性理论研究方法的应用范围扩大到了拉丁美洲,试图对国家间社会经济不平等的持续存在作出解释,本文对这一做法进行了批判性分析,指出资本主义多样性理论在很大程度上未能提供一种令人信服的分析,而这就意味着它无法提供克服这些不平等的政治策略。本文通过深入剖析资本主义多样性研究方法的理论内核以及新的"层级化市场经济"的理想模型,指明了这种方法在分析方面的三个主要缺陷:从功能主义出发的企业中心主义;方法论上的民族主义;作为基础的非历史主义,并在结论部分提出了另一种考察国家间不平等的视角。

资本主义多样性视角下的福利国家改革:制度互补、结构生成和环境适应

资本主义多样性理论为重新阐释西方政治经济体中福利国家的发展和变革提供了全新的分析框架。不同于传统的“国家-市场”二元论中作为市场经济补偿机制的福利国家，多样性理论认为，福利制度作为资本主义政治经济体整个生产系统的重要组成部分，具有与其他制度互补的生成性特征。因此，观察福利国家的原因和发展应当从关系性和整体性的视角切入，分析制度之间的互动原因和机制。本文通过分析欧洲福利国家改革的动态，指出福利国家的改革驱动力和发展形式与资本主义经济增长和社会制度环境的变化紧密相关。