论新公司法中的公司资本形成制度

我国2006年1月1日实行的新公司法对公司资本形成制度进行了重大改革,作为公司资本制度的重要组成部分,这一制度一出台就受到了普遍的关注。本文从公司资本形成制度的理论入手,分析比较三种公司资本形成制度的概念、特征、相同点与不同点,通过对具体规定分析认定新公司法中公司资本形成制度仍是法定资本制,并对其有利之处和不利之处进行分析。

企业资本形成制度演进规律及功能分析——基于马克思生产方式理论视角

马克思在研究企业资本形成制度时有一个很明确的逻辑,即资本作为信用——资本作为股份资本——资本作为货币市场——资本作为财富的源泉。该逻辑思路是马克思从其生产方式理论出发,以企业组织形式及其资本形成制度的演进规律为线索,旨在探讨资本主义生产方式发展进程中价值创造和价值分配的主导机制及其一般规律。因此,对该题目进行研究具有重大的理论和现实意义。

刍议公司资本形成制度的改革与发展——以“认缴制”的定性为起点

我国公司登记的"认缴制"改革在资本形成制度上并没有改变我国法定资本制的性质。当前各发达国家和地区的资本形成模式都呈现出不断放松管制并加强自治的趋同化发展潮流。"认缴制"与授权资本制的法律效果不同、自治效果也有差距,无法替代授权资本制。授权资本制的优势不仅体现在公司的便捷化设立和资本的高效率筹集,更深远的价值还在于其对私法自治的实质性落实,以及对股东和公司利益的有效平衡,能够适应现代化的公司治理和资本市场发展需求。我国资本形成制度未来的发展方向应立足于授权资本的分次发行,以及多元化资本概念的构建,实现资本的有效利用。

公司资本的核心概念疏证

资本三原则在两大法系公司立法上存在形式化的差异,实则只是规制程度上的不同。法定资本制的含义不仅仅指向资本的形成阶段,而应该适用于资本形成、维持与不变的所有环节。将法定资本制仅仅定位于资本形成环节不仅会造成概念体系的混乱,而且会产生一些制度设计的误导与弊端。资本三原则也并不具有决定资本制度的作用,在资本三原则与资本制度的联系中,历史的因素远远大于逻辑的推演,资本制度的设计及形成更多由核心利益衡量所决定。我国现行公司注册资本制度的改革,尤其是废除最低资本制之举,并未改变法定资本制的制度体系,最低资本制度在法定资本制下一开始就是一个独立选项。对公司资本诸核心概念的追根溯源,将有助于理解现行公司资本法律制度的真相及其改革趋向。

我国公司资本“认缴制”的法定资本制性质辨析

我国公司资本"认缴制"的定性在学界具有很大的争议,需要予以厘清和辨析。理论上几种资本形成制度模式具有不同的内涵和外延,法定资本制与授权资本制的核心区别在于资本的发行次数和资本的发行机构,资本的缴纳模式并非二者的本质特征。目前实证法上"资本一次性发行"和"股东(大)会决议发行资本"的规定决定了我国法定资本制的性质,"认缴制"改革并没有改变我国这一资本形成制度类型和根本属性,我国资本形成制度未来的发展方向仍为授权资本制。

“法定资本制”在国际语境下的重新定义

介绍了韩国公司法关于资本制的发展变化和2011年最新规定,以中韩公司法相关概念群的比较为例,对我国"法定资本制"一词的使用语境提出质疑,指出,我国应该重新构架"法定资本制"的概念,突破它的传统解释,扩展它的外延,应该至少包括资本形成、资本维持、资本处置等不同环节的整个资本运营过程,根据资本在不同阶段的不同需要,重新阐释"法定资本制"的具体内涵。

完善我国公司资本立法的若干建议

利用比较的方法,从公司资本形成制度;公司最低资本限额;公司资本的构成,即出资方式;出资不实的法律责任等方面对我国公司资本立法进行分析并提出完善的意见。

虚报注册资本罪的司法认定

2013年12月，全国人民代表大会常务委员会作出了关于修改公司法的决定，主要针对公司资本制度尤其是对公司设立阶段的资本形成制度进行了颠覆性的革新。修改后的公司法取消了法定最低注册资本额、法定缴纳出资的时间以及出资方式比例的限制和验资的程序。有学者称，这次修改是对原公司法资本制度一次“伤筋动骨”的修改，实现了从原来严格的实缴资本制向宽松的认缴资本制的过渡，甚至沿着授权资本制的方向跨进了一大步。