《资本论》的社会建设逻辑探赜

《资本论》的伟大绝不仅仅在于其论证了资本主义的发展逻辑,更在于它蕴含了未来的社会建设逻辑。如果说《资本论》既属于一部哲学著作又属于一部经济学著作,那是因为《资本论》既论证了资本主义必然灭亡又阐明了资本主义如何灭亡。《资本论》的这一写作特性表明,《资本论》还应该属于社会哲学著作的范畴。因为《资本论》所阐释的不仅是一种具有批判性质的学说,而且还是一种蕴含着以建构社会良性运行机制为己任的学说,即《资本论》批判资本主义体制不是最终目标,构筑共产主义体制才是它的终极追求。按照社会哲学的学科原则理解,《资本论》中的资本逻辑批判不只是包含抽象性质的宏大叙事式的社会批判,而且还包含有社会实践中存在着有比资本主义体制更为合理的社会形式的思想意蕴,而表征这一思想意蕴的社会哲学理论的基本原则,就应该被称为马克思的社会建设逻辑。

马克思资本逻辑批判理论视域下“饭圈”消费乱象的批判

随着“饭圈”文化的兴起,“饭圈”消费乱象丛生。以资本增殖为价值导向的资本的消费逻辑对“饭圈”的宰制是其消费乱象产生的内生动因,资本的欲望逻辑取代粉丝消费的需求逻辑。资本对“饭圈”消费逻辑的控制主要以显隐两条逻辑主线展开,一是通过非强制的诱导消费、非理性的娱乐消费以及无限度的消费欲望鼓吹引导粉丝虚假消费,从而实现显性控制;二是以消费的符号崇拜和泛化的商品意识削弱人的主体性,从而在“饭圈”消费意识形态层面实施隐性控制。“饭圈”消费乱象亟待破除,必须正确认识并克服资本对“饭圈”消费逻辑的宰制,打破消费的符号崇拜,鼓励“饭圈”个性的发展,促进“饭圈”消费的良性循环。

马克思资本逻辑批判理论视域下“饭圈”生产乱象的批判

随着“饭圈”文化的兴起,“饭圈”暴露出诸多负面问题。“饭圈”生产乱象产生的内在逻辑在于“饭圈”生产受以资本增值为价值导向的资本的生产逻辑控制。资本对“饭圈”生产逻辑的控制具体以两条逻辑主线展开,一是以“饭圈”生产目的唯流量化、生产内容庸俗化、生产方式数字剥削化为主要特征的显性逻辑,二是以“饭圈”数据崇拜和物化关系为主要特征的拜物教隐性逻辑。破解“饭圈”的生产乱象,需打破资本对“饭圈”生产逻辑的控制,消除数据崇拜,构建合理关系,促进“饭圈”的良性发展。

马克思资本逻辑批判思想的出场逻辑、内涵延展及现实启示

马克思资本逻辑批判思想站在人本唯物主义的根本立场上,对资本逻辑进行了前提批判、结论批判和方法批判。马克思资本逻辑批判思想具有内在而深刻的前提批判逻辑、结论批判逻辑和方法批判逻辑:在对资本逻辑本身存在的“合法性”前提的批判中颠覆资本逻辑;在剖析异化劳动吞噬人性的过程中颠覆资本逻辑;在“对私有财产的积极扬弃”中颠覆资本逻辑。资本逻辑批判思想的核心要义是颠覆资本逻辑,实现对资本的有效控制,让资本真正服务于人们的生产和生活。资本逻辑批判思想蕴含的几对核心关系包括:资本主义私有制是资本逻辑存在的前提条件,资本逻辑是资本主义私有制的必然结果;资本逻辑批判是构建人类命运共同体和生命共同体的必然要求,人类命运共同体和生命共同体是资本逻辑批判的价值导向;生产逻辑(商品逻辑)是资本逻辑存在的前提条件,资本逻辑是生产逻辑(商品逻辑)产生的物质基础。马克思资本逻辑批判思想对于新时代加强社会主义资本利用具有丰富的启示意义,马克思资本逻辑批判思想的现实启示可以总结为:要始终坚持以人民为中心的发展思想;要充分彰显社会主义基本经济体制的制度优势;要始终坚持中国共产党的全面领导;要始终坚持人与自然和谐共生的发展理念。

马克思的资本批判逻辑及启示

《资本论》及其手稿不仅具有政治经济学批判的理论性质,而且葆有社会历史批判的实践品格。《资本论》以双重批判的整体视野集中体现了马克思研究社会历史发展和现代人自我解放的思想逻辑。文章运用马克思"内在于实践"的思维方式,深化《资本论》及其手稿的社会历史批判精神与人性全面生成旨趣,并将马克思的"两大发现"内在贯通,整体论证和揭示了马克思资本批判的逻辑理路与价值诉求,为坚信社会主义道路与历史发展观创新奠定思想根基。

马克思哲学视域下的资本逻辑及其批判

在马克思哲学视域中,资本所具有"生产要素"与"社会关系"的双重含义衍生出资本的广义与狭义的双重逻辑,这双重逻辑又必然产生双重作用。从总体上看,可以从"维度"和"领域"两个方面把握资本逻辑的不同表现形式。在维度上,可以从横向、纵向两个维度把握资本逻辑;在领域上,资本逻辑在政治、文化、社会和哲学诸领域有不同表现形式。资本主义发展形态嬗变导致资本的形态及其表现形式和运作方式不尽相同。在全球化资本主义时代,马克思资本逻辑批判的分析范式并未过时。

“加速”视域下的马克思资本逻辑批判

马克思资本加速批判维度构成了左翼加速主义批判的理论基点,但马克思并非是一个加速主义者。左翼加速主义仅洞察到了马克思资本加速批判的部分理论资源,并没有上升到资本主义生产关系的批判高度,未能把握住这一批判的整体思维轨迹,对马克思资本加速逻辑批判的核心要义和精神实质也缺乏透彻认知。马克思的资本加速批判思想内含在其政治经济学批判的主线之中,它遵循从伦理批判到制度批判的逻辑理路,并指向实现人的自由而全面发展的最终目标和归宿。只有以马克思资本加速批判的立场与方法来审视当代资本主义新变化,才能从根本上破除左翼加速主义理论本身内在局限性。

论马克思资本逻辑批判与人全面发展理论的相关性

马克思资本逻辑批判与人全面发展理论具有密切相关性,体现为共同的逻辑出发点、理论分析批判视角和价值目标。在逻辑出发点上,二者都从科学的实践观切入;在理论分析批判视角上,二者都采用人与自然、人与人、人与其自身关系的三维分析批判视角;在价值目标上,二者都以实现人的全面发展为终极目标。这些相关性也体现了马克思主义理论的整体性。

生存异化与资本逻辑批判的新道路——生态学马克思主义的三个基本问题

生态学马克思主义在总体上说是经典马克思主义在当代的新发展。它包括三个基本问题:1.生态学马克思主义是以马克思所创立的唯物史观为基础的。2.生态学马克思主义的终极关怀是人的生存自由问题。3.生态学马克思主义超越了经典马克思主义的剩余价值学说,开创了资本逻辑批判的新道路。对上述三个问题的回答是生态学马克思主义理论不可回避的基本问题。

资本逻辑批判视域下的智能化生产方式探究

智能革命推动了社会生产力的智能化,形成了智能化的生产方式,引发了生产方式新变化.从马克思生产力和生产关系矛盾运动理论考察,智能化生产方式的出现是当今资本主义生产力和生产关系矛盾运动的具体历史产物:从技术范式来说,人工智能在生产过程中的应用形成了智能化的生产力,使生产具有了类人的智能性;从社会范式来说,人工智能作为固定资本的最新物质表现形态,是资本关系调整的必然结果,导致资本统治劳动关系呈现出智能化、隐匿化特征.其所形成的“新资本形态”在智能革命背景下又带来了新的智能危机:其一,财富创造的平民化与财富增长的资本化之间的矛盾;其二,自由时间的增加与资本剥削的极化之间的矛盾;其三,技术的解放潜力与人类生活无意义之间的矛盾;其四,智能民主交往与智能霸权主义之间的矛盾.因此,要将智能革命与智能异化的资本主义根源区别开来,变革资本主义制度,利用社会主义的制度优势推动智能革命的良性发展,解放和发展智能生产力,调整生产关系,为人类解放、共产主义的实现和人的自由全面发展奠定物质基础.

资本逻辑批判——马克思主义整体性研究的元问题

资本逻辑批判是马克思主义理论整体生成和推进的根源,它衍生了马克思理论的总体构架,贯穿于马克思主义理论发展的全过程。正是基于以上的观察和认识,资本逻辑批判成为马克思主义整体性研究的元问题。

“社会加速”与“美好生活”之间的张力与超越——基于马克思主义资本批判逻辑的分析

近代以来用学技术的发展使得“社会加速”与“美好生活”之间产生了链接,随着“社会加速”逐渐成为资本主义社会的重要特征,“社会加速”与“美好生活”之间的关系也越发复杂。西方社会加速批判理论和马克思主义对“社会加速”做出了不同的解读。马克思主义将“社会加速”放到资本逻辑视域中分析,认为“社会加速”的目的是为了实现资本的增殖,资本逻辑与“社会加速”的相互勾结导致人们与“美好生活”渐行渐远。解决“社会加速”带来的各种问题和矛盾,不能把矛头指向“社会加速”本身,而是要指向其背后的力量——资本逻辑,只有克服资本逻辑,才能真正实现人类解放和美好生活。

技术正义何以可能？——基于马克思对资本逻辑批判的考察

人工智能的发展,带来技术正义问题的新一轮追问。但关于技术正义的研究滞后于技术的发展,对技术正义的理解学界并不一致,仍有很大讨论空间。可以说,技术正义蕴含一般正义的要素,但技术正义因技术的特殊性而具有不同于一般正义的特征。技术正义有多种分析视角,借助马克思对资本主义私有制的批判逻辑的语境或者说是对资本逻辑的批判语境进行研究,是对技术正义的积极建构。特别是当代中国的技术正义问题虽然在马克思主义正义理论的指导下朝着积极的方向发展,但仍无法完全避免市场经济推动下资本逻辑的渗透与挑战。因此,我们必须牢牢把握马克思主义思想精髓,立足本国的现实境遇,在准确把握公平与效率、创新与安全、人类与自然、权利与责任、专利与共享、工具与价值等核心范畴及其辩证关系的基础上,不断探求当代中国技术正义思想的合理性样态,进而为化解新时代我国技术发展难题,共筑人们的美好生活确立更高的价值旨归。在马克思主义语境中,技术的资本宰制是技术非正义性的历史性渊源,马克思通过批判技术的异化现象揭示了私有制度的非正义性原罪,同时依托技术实践与变革私有制使技术正义这一技术的最高价值境界在现实维度上得以出场,即在最高阶段的共产主义社会里实现每个人自由而全面的发展。

马克思的资本逻辑批判对于化解生态危机的价值

资本逻辑是导致生态危机的根源之所在。马克思将生态环境问题和对资本主义的批判联系起来进行思考,马克思对资本逻辑的批判实质上是从生态危机形成的根源问题上进行追溯和批判,生态危机的真正根源之所在正是资本逻辑支配下的资本主义生产方式使然。马克思对资本逻辑的增殖原则、效用原则和生产原则进行剖析、批判,蕴含着重要的生态危机化解旨趣,对于克服和化解世界发展过程中的环境恶化、避免中国现代化重蹈发达资本主义国家为了发展经济而破坏环境的覆辙,具有重要的指导意义。

现代性下资本逻辑批判的三重审视--基于《资本论》的反思

现代性源于资本主义的工业化和现代化进程,集中反映了资本主义社会的生产水平、生存条件和生活状态。资本主义的现代性病症滥觞于以资本为核心的生产,资本逻辑通过对人的生存状态的渗透,进而影响到人们的现实生活。资本逻辑运行中凸显出生产、生存、生活三重样态。以“生产”为入口审视现代性,指明资本逻辑下生产的过程、目的和结果以及生产否定自身的未来发展趋势;“生存”连接“生产”和“生活”,以“生存”为中枢审视现代性,挖掘生存境遇中呈现的悖谬状态;以“生活”审视现代性,剖析资本逻辑下人的生活标准异化和现实生活关系对立化的现实,集中展现了资本逻辑下现代性的弊端。反思资本主义的现代性、构建社会主义的新现代性需要镜鉴资本逻辑,回归马克思主义的批判理论,对资本逻辑下的现代性予以批判,根除现代性问题的病灶。

马克思对资本逻辑的批判及当代启示

马克思对现代社会的剖析以对资本逻辑的批判为核心。马克思以资本积累及其方式的演变为轴心,对资本逻辑进行了深刻剖析与批判。资本积累方式的演变主要表现为外部化、集中化、全球化和虚拟化,对资本逻辑的批判相应表现为对资本投机性、垄断、资本全球扩张与金融危机的批判。对资本历史作用的肯定、对资本主义生产关系的批判以及对人的自由全面发展的追求构成了马克思批判资本逻辑的前提、实质与终极目标。认清马克思批判资本逻辑的内在逻辑,有助于批判"资本万能论""资本退出论"等错误思想,转而通过培育资本的伦理精神,健全资本管控机制,形成政府、社会与市场的良性互动格局等方式实现资本的经济属性与社会民生性的有机统一。

“拼单名媛”现象的资本批判

“拼单名媛”作为一种社会现象,反映的是资本逻辑操控之下虚假需求的一种表现,是市场经济条件下资本逻辑自发的直接后果。只有深入分析“拼单名媛”需求的虚假性,才能揭示背后资本逻辑操控的实质,才能明确社会主义市场经济的发展必须扼制资本逻辑的自发性,通过完善社会主义文化、制度和社会建设实现资本的社会主义利用。

法兰克福学派资本逻辑批判思想的三重局限性

从历史唯物主义的立场来看,法兰克福学派的资本逻辑批判思想具有三重局限性:在其资本逻辑批判标准方面,存在着历史唯物主义生产逻辑的缺失问题;在其资本逻辑批判模式方面,存在着单纯异化论的弊端;在其资本逻辑批判旨归方面,则陷入憧憬现代乌托邦的浪漫主义幻想。因此,法兰克福学派的资本逻辑批判思想在某种意义上是西方马克思主义思想误区的一种典型呈现,值得我们深入剖析和严肃对待。

马克思资本逻辑批判视角的初步形成——《1844年经济学哲学手稿》解读

马克思在分析和批判资本主义的过程中,虽然没有直接使用“资本逻辑批判”的概念,但是他在整个政治经济学批判中始终贯穿着“资本逻辑批判”这条线索。在马克思政治经济学批判的早期著作《1844年经济学哲学手稿》中,马克思以人本主义为基础,从资本逻辑批判的视角出发,展开了对国民经济学和黑格尔哲学的批判。他对资本主义国民经济学家“迷信”资本、肯定资本逻辑的运行以及对工人人性的忽略进行了批判;他还指出资本逻辑与理性形而上学的同一性,揭示了以黑格尔为代表的理性形而上学是资本主义生产方式在意识形态领域的反映。马克思又通过分析“异化劳动”揭露出资本增殖的秘密以及资本逻辑如何实现了对人性的吞噬,进而提出通过消灭私有制实现资本逻辑内在瓦解的历史发展道路,并勾勒出回归人的“自觉”“自为”“自由”本质的共产主义的世界图景。将《1844年经济学哲学手稿》与马克思政治经济学成熟之作《资本论》比较分析,可以看出二者在资本逻辑批判这条线索上的差异和内在连续性,因此,马克思资本逻辑批判视角的初步形成阶段是《1844年经济学哲学手稿》。

资本逻辑批判与人的自由全面发展

与寄托于抽象的应然假设不同,马克思指出人的自由全面发展是具有历史性的规定,其在现阶段的实现应立足于对资本逻辑的批判之上。资本逻辑的演进路径为“商品—货币—资本—金融资本”,这表明资本本质上是一种历史性的社会关系,其对人的自由全面发展会产生积极和消极双重影响。应辩证审视资本和人的自由全面发展之间的关系,充分发挥社会主义市场经济体制的制度优势,既要利用资本又要规制资本,从而为促进人的自由全面发展奠定坚实物质基础。