货币共同体抽象规定性的历史探赜——以价值形式的发展为线索

货币共同体是马克思在《1857—1858年经济学手稿》中提出的范畴。马克思关于“货币本身就是共同体”的论述,蕴含着以共同体为基本单位考察人类存在形态的历史演进的意蕴。马克思在行文中将货币共同体界定为以抽象性为本质规定的存在物。货币共同体抽象规定性的生成,一方面是人类存在样态嬗变的历程,另一方面是抽象劳动生成的价值形式逻辑的反映。货币共同体的抽象规定性是历史与逻辑相一致的产物。因此,只有以价值形式的演进为主体脉络,将货币共同体抽象规定性的阐释置于社会分工与交换关系发展的总体历史,才能还原马克思对共同体考察的历史与逻辑相一致的本来意蕴,从而洞察当代资本主义抽象统治的新变化。

马克思社会形式思想的历史唯物主义认识论意蕴

马克思的社会形式思想标识出其资本主义社会批判的问题意识,更蕴含着丰富的历史唯物主义认识论意蕴。首先,马克思社会形式思想的内涵及其理论特质深刻揭示了历史唯物主义认识论的前提。其次,基于资本主义社会批判的独特问题意识,马克思将历史唯物主义认识论的对象规定为“社会形式一资本主义形式”。最后,马克思将资本主义形式与其存在论前提的辩证运动规律科学地假设为纯粹形式,以此发现了资本主义社会运行发展的各种具体规律,实现了对资本主义社会有限性的认识与科学批判的理论目标。从社会形式思想入手考察历史唯物主义认识论,对于深入理解马克思主义基本原理具有重大理论意义。

从“社会三形式”到“商品拜物教”--简论马克思社会经济变革理论之嬗变

在《1857—1858年经济学手稿》中马克思根据商品经济的发展划分出三种社会形式,并指明了物的依赖性关系是资本主义社会关系的基础。在《资本论》中,马克思根据“商品拜物教”这一特殊现象,揭示了资本主义生产关系的本质问题,对商品经济理论进行了深层次阐释,使唯物史观视域下的社会经济形态变革理论得到了更进一步的发展,也为人类社会走向社会主义新阶段指明了道路。

物质规定性的生产劳动与社会规定性的生产劳动

物质规定性的生产劳动与社会规定性的生产劳动彭雨平生产劳动和非生产劳动问题，在六十年代和八十年代初期我国有过两次热烈的大讨论，大家都从马克思的著作中引证，但却又未能达成共识，实践发展到今天，讨论也断断续续地进行到今天。下面，就这个重大的理论和实际问题，...

论社会主义质的规定性

研究社会主义质的规定性，就是要研究它本身内部所固有的性质，也即要研究社会主义思想、社会主义运动以及随之而建立起来的社会主义制度与其各项具体的社会制度，其中主要是与资本主义制度的根本区别。同其它任何事物一样，社会主义在自己的发展中也逐步显露出自己的一系列基本属性，如剥削制度的消灭、公有制、按劳分配、有计划的商品经济、工人阶级劳动人民政权，以及以共产主义思想为核心的精神文明等等，也就是我们通常所说的社会主义的基本特征。

浅析社会主义初级阶段质与量的规定性

任何事物都具有一定的质和量,社会主义初级阶段也具有它自身的质和量。只有深入地研究社会主义初级阶段的质和量的规定性,才能把社会主义初级阶段在质上同其它性质社会区分开来,在量上同社会主义发展的其它阶段区分开来。但是,目前在讨论社会主义初级阶段质的规定性时,许多文章没有区分质的规定性和量的规定性。其观点大致有以下几种意见:(1)不发达和不完善论。这种观点认为社会主义初级阶段质的规定性在于社会生产力不发达,社会主义生产关系不完善。(2)区别论。这种观点认为社会主义初级阶段与过渡时期和社会主义高级阶段区别开来的特征,就是社会主义初级阶段质的规定性。(3)社会性质和发展程度论。这种观点认为,社会主义初级阶段的社会性质是社会主义的,它的发展程度还处在初级阶段上。

社会主义本质规定性问题探析

社会主义由理论变为现实,是本世纪以来世界历史上最有深远影响的重大历史事件。社会主义自诞生以来,就一直是在实践中摸索前进,现实社会主义的成功与挫折,尤其是在苏东等国剧变之后,提出了对社会主义本质的简洁概括,可以视之为这种自我反省的楷模。尽管这种概括.不可能也不应该视作穷尽了对社会主义本质的认识,但它终究为我们进一步深入探讨社会主义本质问题提供了立足点和解决这个问题的基本方法。

论社会主义市场经济的本质规定性

目前,国内理论界和实际工作者对社会主义市场经济理论的本质规定性,尚有不同的认识。而正确认识和把握社会主义市场经济的本质规定性,对于尽快实现社会主义市场经济新体制,破除“左”的和计划经济旧体制的影响,富国富民,都具有十分重大的意义。

社会主义市场经济基本规定性浅议

社会主义市场经济作为社会经济事物而言,有其自身质的规定性。从理论上认识社会主义市场经济的基本规定性有十分重要的现实意义。 (一)市场经济不等于资本主义,社会主义也可以搞市场经济——社会主义市场经济的体制性规定。 传统观念认为市场经济天然联系着资本主义,市场经济和私有制是不可分割的。西方经济学和马克思主义经济学是根本对立的学说,但在这个问题上的认识却惊人地相似。

社会资本、风险容忍与农民创业组织形式选择:基于广东省的数据

企业组织形式是创业者有效整合与配置资源的重要方式。当前有关农民创业的研究虽涉猎广泛,但鲜有文献从风险容忍这一视角对农民创业组织形式选择展开研究。文章揭示了风险容忍在农民创业过程中的作用,明晰了社会性关系网络作用于农民创业组织形式选择的内在影响机理。融合环境—认知—行为三元交互理论视角,以广东省清远、惠州、河源、江门四市的创业农民为研究对象进行实证分析,结果表明:农民创业者的社会网络中若有亲戚担任村干部、经商或者公务员将正向影响其选择独立创业,风险容忍在这一过程中起部分中介作用,但却表现为抑制作用。

试论我国经济运动形式特殊质的规定性

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中指出:“毛泽东同志阐述和发挥了马克思主义辩证法的核心—对立统一规律。他指出不仅要研究客观事物的矛盾普遍性,尤其重要的是研究它的特殊性,对于不同性质的矛盾,要用不同的方法去解决。因此,不能把辩证法看作是可以死背硬套的公式,而必须把它同实践、同调查研究相结合,加以灵活运用。”这是对《矛盾论》精髓的高度概括,是学习《矛盾论》的一把锁匙。在《矛盾论》中,毛泽东同志详细地论述了矛盾的特殊性。毛泽东同志指出:认识矛盾特殊性。

资本主义生产过程二重性视野中价值形式批判的限度——以亚瑟“新辩证法”为中心的分析

在马克思政治经济学批判视域中,资本主义生产过程具有二重性即劳动过程与价值增殖过程的统一,深刻体现了资本主义生产方式的物质内容与社会形式的辩证法。其中,社会形式对物质内容的支配性,并不能归结为一种物质内容向社会形式的“完全化约性”,不能抹杀物质内容与社会形式的历史的非同一性、差异性,更不能消解物质内容作为历史前提对社会形式所具有的基础性和变革性作用。以亚瑟为代表的价值形式批判由于根植于“现实趋近于概念”的资本主义现实抽象,因而有其客观的社会存在前提和科学合理之处。然而,由于价值形式范畴的自身泛化、过分拔高和思辨抽象化、对社会形式的逻辑位置的取代,进而对物质内容的能动性和革命性的遮蔽,使得价值形式批判在力图重新奠基资本主义社会批判时暴露出了深刻的局限性。

法的哲理规定性略论(上)

清人张问陶诗曰: 凭空何处造情文,还使灵充助几分。奇句忽来魂魄动,真如天上落将军。笔者读法理学著作,常有“忽魂悸以魄动”之感,虽然所得并非“奇句”,却也因此而“恍惊起以虹嗟”,总觉得法除了一系列法理规定性外,还有一些哲理规定性应研究而未研究。这里就试着略论以下几个法的哲理规定性问题:一为法的现象与本质的辩证关系;二为法的内容与形式的辩证关系;三为法的必然性与偶然性;四为法的量、质与度;五为法的系统性。

论资本主义生产特殊的历史形式与科学社会主义

科学社会主义是对资本主义发展的普遍性历史品格的否定。马克思的历史唯物主义和剩余价值学说论证的就是这种否定的必然性。这是马克思无与伦比的历史性贡献。马克思研究资本主义的独特之处,是把资本主义生产看成一种矛盾的、特殊的历史形式。这是他观察问题的出发点和方法。只有充分地认识马克思主义的矛盾观、历史观和科学方法论的实质,我们才能理解社会主义必然代替资本主义的客观规律。

试析企业社会资本的表现形式

近年来,研究社会资本的学者认为,社会资本是创造和保持经济繁荣,促进集体行动和民主管理中的一个建设性因素。企业是微观经济的主体,本文作者提出了企业社会的定义,并对其表现形式进行了分析。认为社会资本对于改善企业经营环境,减少其交易成本,提高企业投资效益和对企业发展具有重要的意义。

正确理解社会主义代替资本主义的历史必然性、长期性及实现形式的多样性

一百五十年前，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中向全世界庄严宣告：“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”随后，在《资本论》等重要著作中，马克思又做出了“资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了”的著名论断。一个半世纪过去了，时至今...

当代资本主义社会资本占有形式的社会化特点

当代资本主义社会私人占有制的根本性质没有改变,但其资本占有形式却发生了明显变化,具 有了社会化特点,主要表现在国有经济、合作经济、股份制经济的发展以及国际垄断组织的形成等方面。

分工范畴的规定性

一抽去分工具体的历史形态,从最一般的意义上说,分工是劳动的社会存在形式。劳动创造了人,人通过劳动从动物中分化出来,形成了自身及其社会。人只有继续劳动才能作为人而存在,才能保持自己质的稳定性,与动物界严格地区别开来。但是,就象分散的纱线不能叫做布料一样,孤立存在的劳动者和劳动资料并不是现实的劳动。

对商品价值质与量的规定性的再认识

一、商品价值质与量的规定性的一般分析任何事物都包含质与量两个方面,商品价值也不例外。马克思以他创立的劳动二重性学说为依据,揭示了商品价值质的规定性和量的规定性,为我们全面深刻地认识商品价值奠定了基础。 (一)价值质的规定性。马克思对商品价值质的规定性分析,包含两方面内容,一是价值实体的规定,二是价值社会性的规定。尽管价值自身不能直接体现,有着迂回的表现形式,但它是一个客观存在的实体,它是凝结在商品体内的抽象人类劳动。马克思说:“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值,但本身不是价值。它在凝固的状态中。

社会主义公有制及国家所有制的几个理论问题

社会主义公有制及国家所有制涉及几个基础理论问题:(1)如何结合社会主义实践正确认识马克思的未来社会公有制;(2)怎样概括社会主义公有制区别于共产主义高级阶段的历史特征;(3)社会主义全民所有制何以采取国家所有制形式;(4)政治经济学应当如何理解国有企业的产权改革,社会主义市场经济条件下公有资本存在的原因,国有资本产生的条件等。马克思关于在生产资料共同占有基础上“重建个人所有制”的设想与现实社会主义的公有制具有实质性的差异,不能混为一谈;而马克思恩格斯关于“过渡时期”所有制理论却与社会主义实践相吻合,这里所谓“过渡时期”应当理解为从资本主义到共产主义高级阶段的整个历史时期。文章概括了社会主义公有制的两个历史特征:一是生产条件分配的二重规定性,即生产资料公有制与劳动力个人所有制并存,两种生产条件的占有关系具有对内的排他性;二是社会主义公有制嵌入多种所有制经济并存的市场环境中,社会主义公有制对外与其他所有制经济具有相互的排他性。由于旧式分工、市场经济、“资产阶级权利”等原因,劳动者在全社会范围内组织“自由人联合体”的条件尚不具备,因此,国家还不会消亡,全民所有制只能采取国有制的形式。股份公司制改革使得国有资产转化为国有资本形态,公有制的内在矛盾是公有资本存在的根源,国有经济所有者与从业者相分离则是国有资本产生的条件。