20世纪30年代商业银行“资金归农”活动评述

20世纪30年代前期,一些商业银行面对城乡金融状况的巨大反差和社会呼声,开展了“资金归农”、“救济农村”活动。此次活动之所以未能达到预期的效果,除了外敌入侵、社会动荡及国民党政府忙于内战等社会政治原因外,其直接根源则是农业金融制度的缺失。

中国近代金融界的“资金归农”活动

2020年是坚决打赢脱贫攻坚战和全面建成小康社会的最后冲刺阶段,而实现两大目标,难点依然在农村,特别是贫困地区。农村地区经济的持续发展,是检验脱贫攻坚和全面建成小康社会成效的试金石。促进农村地区经济的发展,金融将发挥极其重要的作用。如何让资金流入农村地区,是当前政府和社会各界密切关注的话题。

“资金归农”:略论20世纪30年代我国商业银行的农贷及其成效

20世纪30年代,受世界经济危机的影响,中国农村经济凋敝,金融枯竭,国民政府试图通过农村复兴运动,扶持农村经济,改造农村社会。在此背景下,颇受工商业发展低迷困扰的银行业主动响应政府"资金归农"的号召,把资金运用的方向转向农村,开创了战前商业银行的农贷高潮,并取得一定的成效。但终因政府管理缺位、贷放方式不合理与利润水平较低等原因,日益背离开办农贷的初衷,未能起到改善农村金融形势的作用。

20世纪30年代前半期商业银行农贷活动

20世纪30年代前半期,以张公权、陈光甫、章乃器等为代表的银行家和其他社会各界人士呼吁"救济农村"、"资金归农",商业银行随之兴起一股救济农村的热潮,给衰败的农村经济带来一线生机。商业银行投资农村,并自发形成一套行之有效的贷款制度,体现出近代中国银行家服务社会的强烈社会责任感和敢于探索的创新精神。但由于政府统制金融政策的实施和其他因素的影响,商业银行农贷活动最终是昙花一现,抗战全面爆发后陷于停顿。

关于抗战前中国农村合作运动的几个问题

南京国民党政府“资金归农”的一阵喧嚣远未给衰败的中国农村带来“复兴”的希望。不但信用合作社在当时农村金融中的地位微不足道,对于农业生产的作用更是微乎其微,而且在银行资本和农村土劣操纵下的合作放款也没有完全脱出高利贷的窠臼,不健全的合作社放款反而有助长高利贷更趋活跃之势。但总体来讲,这一时期由国民党政府及中外团体、人士共同促成的中国农村合作运动的高潮,对于中国农村经济的发展,虽不能从根本上解放农民,振兴农村经济,但还是部分地、暂时地起到了缓冲社会矛盾的作用。在死水般的中国农村,漾起了几圈由千百年的个体生产走向近代化的互助合作的改革微澜,并且为日后中国的合作运动留下了许多值得借鉴和深思的教训和启示。

农村互助金融的案例调查

河南省濮阳市农村贷款互助合作社通过独特的制度安排和产品设计,有效地支持了农业生产者的资金需求。大量非社员贷款业务的开展保证了各类股东利益的实现;"统分结合、三层经营"的组织经营模式构建了资金从城市回流农村的通道;"内联外引"的运作机制降低了该社的信贷成本和风险,增加了对农村地区的信贷供给,为我国农村金融创新模式提供了参考。