《文选》“赋篇”批评三题

作为今存第一部文学总集,萧统《文选》"赋篇"的辑录,既是萧梁时代赋学批评的标志之一,也对后世的辞赋研究有着重大的影响。在众多赞许与质疑声中,本文选择其中的"首赋""首京都"与别"骚"一体三题为研讨视点,从赋学史的意义探究其批评内涵,发掘其内在意蕴。概言之,萧选"首赋"对赋体文学的推尊,奠定了汉赋作为"一代文学"史观的形成,其"首京都"对大汉文章气象与礼德的追慕,是以"时义"见"文功"的盛世书写,而"别骚一体"区分正宗与别派文学的同时,也因其文"情"的彰显,为赋学史之"祖骚宗汉"理论的形成提供了一种创作精神。

《赋篇》篇名非荀况自题考

把传世本《孙子》与银雀山汉墓竹简本《孙子》篇名相校,发现传世本《孙子》篇名多加一个"篇"字,绾合出土秦汉简帛篇名、标题的形式,则先秦书籍体例不以"篇"字名篇。因此,《赋篇》篇名之"篇"字不可能是荀况亲题。根据《荀子》一书编撰体例,结合赋体文学形成史,《赋篇》篇名当为刘向写定《荀卿新书》时所代题。

《橘颂》、《赋篇》结构模式探源

在追索我国古代咏物文学之起源的过程中,发现我国最早的"咏物体"作品——屈原的《橘颂》和荀子的《赋篇》在结构模式上具有同构性,即重言而递进的结构模式。这种结构模式与先秦诸子纵横家论辩之辞所常用的表述方式和技巧之间存在着一定的同构关系。今不辞浅陋,对这一现象进行揭示和分析。

荀子《赋篇》的创作特色及其对汉赋的影响

荀子《赋篇》采用民间隐语形式,吸取了《诗经》四言句式和先秦散文的杂句形式,运用了铺排的表现手法,构成了主客问答的体式,咏物言志,创造了与诗文相异的新文体。《赋篇》的内容、形式对汉赋的发展产生了深远的影响。

命赋之厥初 骚赋之续作——读荀卿《赋篇》

在我国文学的发展史上,荀卿的《赋篇》是第一个以“赋”名篇的作品。在我国古代,很早就有人把荀卿与屈原一同列为辞赋的创始之祖。如班固在《汉书·艺文志》中说:“大儒孙卿(即荀卿)及楚臣屈原,离谗忧国,皆作赋以风,咸有恻隐古诗之义。”意思是说,荀卿与屈原都是最早“作赋以风”的作家。鲁迅在《汉文学史纲要》中谈到荀卿的《赋篇》时,曾说;“

《荀子·赋篇》体制新探——兼及其赋学史意义

《荀子·赋篇》包括荀卿不同时期的两篇文章:五首"隐"与"佹诗"一首。所谓《赋篇》的体制,实际上是就五首"隐"而言。从隐语的结构看,它主要包括设辞(设问)与射覆(对答)两部分,这两部分不会是同一个人所作,所以,作为荀卿谏说齐宣王时所上的五隐,其设问部分为荀卿所自作,而其对答部分则是射覆者之作。由此可以明了《赋篇》的赋学史意义。第一,就"述客主以首引"而言,从荀子的《赋篇》到汉大赋,客主问答的形式经历了由实录到假托的过程,这正体现了赋体文学的演进轨迹。第二,从《赋篇》到汉大赋,"极声貌以穷文"的赋体语言特征也经历了由实用性向文学性发展的过程,因而也显示了文学文体的形成与流变。第三,汉大赋讽谏的精神与《赋篇》劝谏的性质也是一脉相承的。

《荀子·赋篇》与楚国巫祭仪式关系考论

《荀子·赋篇》不作于齐国,而是荀子居楚多年以后浸染南方巫祭文化的产物。从语体上看,它是庄重典雅的仪式性话语,不同于文献记载中君臣之间实际进行的说"隐"。《赋篇》带有明显的问卜遗迹,很可能是巫觋以时下流行的娱乐活动说"隐"对先王、先师举行的娱神祭祀。篇末《佹诗》和《小歌》相当于楚辞"乱曰",是祭祀仪式的赋诵结束语。荀子虽是旗帜鲜明的唯物论者,但他并不一味反对巫卜,而是将祭祀、占卜等宗教活动纳入其礼学体系的构建当中。荀子居老兰陵讲学多年,将当时发生在楚国的某一次娱神祭祀仪式笔录下来,即为《赋篇》。

夏侯湛赋篇考述

夏侯湛,字孝若,沛国谯县(今安徽亳州)人。西晋文学家。曹魏名将夏侯渊之曾孙;其父夏侯庄,淮南太守。武帝泰始年间举贤良,对策中第。后选补太子舍人,转尚书郎,出为野王令。又曾为中书侍郎、南阳相,不久迁为太子仆。晋惠帝时为散骑常侍,元康初病逝,年四十九。

荀卿赋十篇考

荀卿赋十篇与《赋篇》及《成相篇》之间的关系,历来争议不少,本文从著录体例、内容真伪、体裁等三个方面证明《赋篇》、《成相篇》是为荀卿赋十篇;对于《赋篇》、《成相篇》分篇,在梳理前人说法的基础上,提出自己的一点看法。

《荀子·賦篇》解詁

荀子是曠世大儒。《荀子》是儒家最重要的著作之一,中外學者研究整理成果甚衆,成就斐然。然其爲先秦古籍,疑義尚多,還待學人全力以赴。此謹刺取《賦篇》20條,或匡正舊説,或提出新解,用以討論。

《东原录》所载《丹凤门赋》考辨

梁周翰(929—1009年)字元褒,郑州管城人,宋初文学家、官员。梁周翰名列《宋史·文苑传》,其本传载:“乾德中,献《拟制》二十编,擢为右拾遗。会修大内,上《五凤楼赋》,人多传诵之。”《五凤楼赋》是宋代的著名赋篇,备受士林推重,南宋吕祖谦编《皇朝文鉴》时将其收入,且以之为“压卷”之作。梁周翰曾向宋太祖进献《五凤楼赋》,这一点殆无疑义。然而北宋龚鼎臣《东原录》载:“艺祖时新丹凤门,梁周翰献《丹凤门赋》,帝问左右:‘何也?’.”

论赋的源流及其影响

赋是我国古代文学中一种重要的体裁,也是一种很有民族特色的体裁,但是在近六七十年来,人们对这种文体的研究,同任何其他体裁的文学相比要少,一度几乎有被禁锢的趋势。近些年来,在实事求是的思想的指引下,有些同志已开始对它注意。但迄今为止,研究的论文仍多集中于汉赋,魏晋至隋,问津者已不多,唐以后就少有人涉及了。 赋的这种遭遇,不能说同它本身毫无关系。单就数量说,赋固然比不上诗、文。

《秋声赋》的审美特征和创新意义

《秋声赋》是一代文宗欧阳修最为脍炙人口的一篇优秀赋作,也是我国赋史上一篇堪称笼前范后、“成文赋开山之功”(日本铃木虎雄《赋史大要》,殷石臞译)的重要作品。 《秋声赋》以其富于创新意义的审美特征,为古老而又窒息的赋体注入了新的生机,为赋体文学的新发展作出了起死回生的重大贡献。

辞、赋异体说商兑

辞、赋异体说商兑汪祚民楚辞与赋，关系密切，古今公认。然楚辞是否即为赋体，则众说不一。归结起来，可分两派：一派称楚辞作品为赋，将屈、宋、枚、马并列为赋家；另一派离析辞、赋，将楚辞视为与赋相对的另一种文体。前者历时久远，与赋学研究历史相始终；后者晚起，盛...

汉赋渊源管窥

赋,是我国古代文学的一种重要文体,在汉代它成为文学的主流,进发出时代的最强音,因而,它同唐诗、宋词、元曲一样,被后代文学家称之为“汉赋”。任何一种文体的形成,都有其历史渊源,那么,汉赋的渊源是什么呢?关于这个问题,历来聚颂不一,众说纷纭。下面我想就这个问题,略陈管见,以就正于专家学者。

屈赋与中原文化

屈原是中国文学史上第一位诗人,屈赋篇制宏伟,风格独特,它所含的丰富内蕴成了历代诗人取之不尽的艺术宝库。由于屈原生于楚国,屈赋产于南方,因而屈赋是来自独特的文化传统,还是在必然具有南方部分特色的同时又对中原文化作了充分吸收?这成了探讨屈赋成因及特色的关键问题。长期以来,这个问题没有得到很好的解决。从屈赋研究史看,自汉代至清末一直延续着屈赋是否继承了经书传统,是否具有儒家思想的争论①。清末民初。

略论汉赋研究中的几个问题

半个世纪以来,中国文学史的研究已经取得了很大的成绩。继鲁迅先生之后,一些学者已有文学史专著问世。时至今日,还提出“汉赋是什么?”“汉赋是怎么产生的?怎样发展的?”“汉赋在文学史上应有什么样的地位?”这样一些问题,似乎太幼稚可笑了吧?不.这些问题确实还没有弄得很明白,还有讨论的必要。一些治文学史的人士大抵都承认汉赋中有“骚体”和“大赋”之别,对这两种赋的评价也有所区别,但就是不把它们分开,总是沿袭旧的观点,称之为“汉赋”。因此,对汉赋的来龙去脉和成就、地位等就不能说得很清楚,很准确。笔者不揣鄙陋,谨提出三个问题向大家请教。

也谈赋体的源流

关于赋这一文体的源流,行家们历来争论很激烈,至今尚无定论。一种意见认为是出自《诗经》“六义”。《毛诗序》说:“故《诗》有‘六义’焉,一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂。”班固曾在其《两都赋序》中写过:“或曰:赋者,古诗之流也。”这句话,意思比较含糊,所以歧解者不少。

简论汉魏六朝赋论

赋在文学诸体裁中的地位如何?历代学者对此看法不一;赋究竟以何特质而标逸诸体之中?论者更有争议。回顾一下赋的沉浮升降,对于理清古代赋论的发展脉络,回答以上问题是很有裨益的。从现存史料看,荀子最早以赋名篇。但荀子的《赋篇》(包括《礼》、《知》、《云》、《蚕》、《针》和《佹诗》)是他自己定的篇名,抑或后人所加,目前学界尚有争论。就现在所见,真正完备的赋应该说到西汉才有(“秦颇有杂赋”,然今无一存焉。