浅谈刑事赔偿令制度

刑事被害人求刘制度是一项系统工程。刑事赔偿令制度是其中的重要制度,它能够提高赔偿率。国家补偿制度应置入完整的体系中来进行构建。我国目前重视国家补偿制度,有其不容忽视的积极意义。

美国刑事赔偿令的立法和司法实践

各国刑事损害赔偿模式大致以英美法系国家的刑事赔偿令+独立的民事诉讼+刑事和解多元模式和大陆法系国家刑事附带民事诉讼+独立的民事诉讼+刑事和解多元模式为代表。对比两种模式,主要区别在于刑事赔偿令与刑事附带民事诉讼。美国联邦有关法律对刑事损害赔偿的适用范围、损害赔偿的强制性、赔偿范围、损害赔偿令数额的确定及执行等事项作了详细规定,有关司法判决丰富了立法内容。从启动程序、举证责任、保障措施等方面看,刑事赔偿令相较于在刑事诉讼中附带提起的民事诉讼,具有更方便、快捷、直接的特点,更能满足被害人的需求,值得借鉴。

刑事赔偿制度之我见

在我国刑事司法实践中,被害人主要通过提起附带民事诉讼的方式来获得赔偿。但在实际操作中,被害人往往不易得到赔偿或不能得到全额赔偿。因此,根据我国的实际情况,借鉴国外的实践经验,强化我国刑事被害人获得刑事赔偿权力的保障,增设国家补偿制度具有主要意义。

处理青少年犯罪的最有效方式

青少年可能实施的犯罪行为有４种类型。笔者从七个方面概括了处理青少年犯罪的最适当的和最有效的方式，阐述了２０世纪 ９０年代，英国的立法措施对该国青少年司法制度产生的重大影响。

欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位

一、犯罪被害人的起诉权 一国关于被害人诉权的规定,是被害人的法律地位和对被害人加以保护的核心内容。从近年来大多数国家的规定来看,对被害人诉讼地位的确定,不仅仅局限于被害人是否证人的范畴,而是在立法和实践中不断增强被害人的实质性权利,使之成为具有特殊地位的一方当事人,其核心在于改变被害人的客体和被动的地位,并不断地在被害人的个人利益和权利、被告人的待遇和国家利益之间取得平衡。美国、德国、澳大利亚等国家以及国际组织的立法具有典型的意义。在欧洲的大多数国家,在立法和实践方面都在一定程度上发展了对被害人的保护政策和措施,但目前的状况不尽理想。

法律视角下银行重整的模式选择——以英国银行重整立法为研究对象

英国的银行重整立法长期以来奉行司法型重整模式,在法院的主导下,适用破产法上的公司管理程序对问题银行实施重整。由于2007年爆发的金融危机暴露了这一重整模式存在的诸多弊端,英国在危机后进行的立法改革中做出重大调整,通过特别解决机制下的稳定化措施和银行管理程序,重新建立起以监管型重整为核心的银行重整制度。我国应当在充分借鉴英国立法经验的基础上,于破产法之外构建适用于银行重整的特殊规则,在赋予监管机构银行重整主导权的同时,加强对各利益相关方的权利保护与救济。

被害人需要上诉权

被告人一旦进入监狱,就成了国家的责任——管吃住、免费教育、免费提供劳动技能培训,有的甚至出狱还给安排工作;无辜的被害人却常常连犯罪中遭受的损失都“找”不回来,要自己忍受身体的残疾、心灵的创伤和经济上的困境。问题的出路在哪里?