国家介入的修复:刑事赔偿保证金制度的运行逻辑

刑事赔偿保证金制度有利于贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策,有助于提升司法为民的水平,化解社会矛盾纠纷;但在执行中也存在无法全面保障被害人权益,引发新的社会矛盾的风险。刑事赔偿保证金制度代表了一种国家介入修复的司法模式,其实质是将被追诉人事后积极补救的修复行为融入到社会危险性评价中,并运用实体法和程序法的从宽激励保障修复行为的履行。由于制度目标存在差异,赔偿保证金制度与认罪认罚从宽、刑事和解制度是紧密联系但相对独立的关系。应当合理设定案件范围和适用条件,确立风险评估机制、提存支取机制与促进双方和解机制,以实现少捕慎诉慎押,保障被害人合法权益并化解社会矛盾的目标。

检察机关与公证机构合作下的轻微刑事案件赔偿保证金提存公证解析

轻微刑事案件赔偿金制度设立的主要法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条,它是“少捕慎诉慎押”刑事司法政策推广的实践产物。自2008年以来,部分检察机关在轻微刑事案件中开始试行赔偿保证金制度,其主要解决的是被害人及其亲属非理性索要赔偿案件的处理问题,对社会矛盾的化解起到了关键性作用。但司法实践中,针对赔偿保证金该由谁管理业界存在不同观点,经过全国各省市检察机关的实践探索,普遍认为以公证机构作为中立的第三方提存赔偿保证金最为恰当。而且提存公证业务属于公证行业的传统业务,理论和实践基础比较扎实,与其他提存机构相比有着无法比拟的优越性。所以适用轻微刑事案件赔偿保证金提存制度,是公证参与司法辅助事务的重要举措,是公证介入刑事领域的有益探索。同时也必将助力检察机关充分发挥在化解社会矛盾和构建社会主义和谐社会中的职能作用,维护社会公平正义、促进社会和谐稳定。

刑事案件赔偿保证金提存制度困境与纾解

刑事案件赔偿保证金提存制度从2008年被提出后就被全国各地的检察机关及公证机关高频率适用,其在节省赔偿实现的时间,保障被害人索赔更加便捷地实现,维护双方合理公平的赔偿三方面有着独特价值。由于地区之间实践的差异,该制度从外观到内容存在提存规定繁杂、先后次序不明、涵摄范围模糊以及基本内容不清等问题。因此,科学构建提存程序的流程图,划定提存案件的适用条件,丰富制度内容的含义,对于双方当事人正确适用赔偿保证金提存制度,积极化解社会矛盾起到重要作用。

提存公证业务的发展研究

随着时代的发展,很多传统公证正渐渐失去公证的优势。比如,《民法典》中规定公证遗嘱不再具有优先效力。又比如,继承、赠与公证不再作为不动产部门继承、赠与前置程序等。公证机构急需了解一种多元化、全方位、综合性的服务。未来,辅助相关管理部门和法院需求成为积极拓展公证事业的一个重要发展方向。本文通过对近几年法院、检察院、相关管理部门、社会对提存公证的需求进行分析,认为提存公证将会成为公证事业发展的关键突破点。本文对提存公证发展中可能存在的问题进行分析,并提出了完善提存公证事务的建议,以供参考。