生态损害赔偿制度的法律研究与实践

生态损害赔偿制度的法律研究与实践是环境保护领域的一项重要研究工作。该制度旨在通过法律手段对破坏生态环境的行为进行惩罚和赔偿,以维护生态平衡和人类健康。本文通过对相关法律法规的分析和比较,探讨了生态损害赔偿制度的基本原理和具体实践案例。实践方面,各地政府和环保组织积极推动生态损害赔偿案件的立案和审理,为受损环境和受害者争取合理赔偿。然而,目前仍存在一些问题,如赔偿标准不明确、赔偿金额偏低等,需要进一步完善和强化。生态损害赔偿制度的法律研究与实践对于环境保护具有重要意义,有助于推动环境治理和可持续发展。

食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度适用的现实困境与纾解路径

食品安全侵权事件严重损害了社会公共利益。《食品安全法》制定之初即确立惩罚性赔偿制度以保障食品安全,2018年最高人民检察院《关于加大食药领域公益诉讼案件办理力度的通知》提出,在食品安全民事公益诉讼中探索适用惩罚性赔偿制度。民事公益诉讼作为保障社会公共利益的有效手段与惩罚性赔偿制度相结合,能够最大程度遏制违法行为、维护食品交易市场秩序。然而,食品安全民事公益诉讼中惩罚性赔偿制度适用并不顺畅,如惩罚性赔偿制度适用不一致、惩罚性赔偿金计算标准失当、惩罚性赔偿金管理制度缺失。为完善食品安全民事公益诉讼制度,充分发挥惩罚性赔偿制度的预设功能,应从完善法律规定,统一裁判路径;调整计算标准,明确考量因素;设立公益基金,统一管理制度三个方面加以改进。

生态环境惩罚性赔偿制度在民事公益诉讼中的适用与完善

生态环境惩罚性赔偿制度是是解决生态环境纠纷、保护生态环境的有效途径。但是,该制度能否适用于民事公益诉讼还存在分歧。运用法解释学、案例实证分析、法经济学研究方法,立足生态环境惩罚性赔偿制度适用于民事公益诉讼的正当性,指出在适用中存在公私益诉讼的赔偿范围无区分规定,惩罚性赔偿金与行政处罚、刑事罚金的关系不明,惩罚性赔偿金的计算方式不够具体,惩罚性赔偿金的归属与管理方式不确定的问题。并提出制定衔接机制,明确公私益诉讼的赔偿范围;确立行政罚款、刑事罚金与惩罚性赔偿金的抵扣规则;制定惩罚性赔偿金的计算规则;规范惩罚性赔偿金的归属与管理的完善路径,进一步规制生态环境惩罚性赔偿制度在民事公益诉讼中的适用,统筹生态环境保护和经济社会发展,实现社会公平正义。

最高人民法院对《关于进一步完善证券虚假陈述民事赔偿制度的建议》的答复

2024年,全国人大代表朱建弟在十四届全国人大二次会议上提出《关于进一步完善证券虚假陈述民事赔偿制度的建议》(以下简称《建议》)。最高人民法院在对朱建弟代表《建议》的答复中指出,会计师事务所在证券虚假陈述案件中应承担的是过错责任,不能认为其受到了行政处罚就必然存在过错,如果会计师事务所保持了必要的职业谨慎,则不应认为其有故意或重大过失的过错,不能要求会计师事务所承担赔偿责任。最高人民法院的答复进一步强调了在证券虚假陈述案件中应当遵循“过责相当”的原则,合理认定会计师事务所的民事责任。这一指导原则对于各级法院在审理此类案件时,实现科学合理、公平精准地认定会计师事务所的民事责任具有重要的指导意义。现予转发,供参考。

公私益诉讼并行模式下食药领域惩罚性赔偿制度的立法完善——基于S市(2020—2022年)民事公益诉讼司法实践的分析

近年来,各地检察机关在食药领域民事公益诉讼中,积极探索提出惩罚性赔偿诉讼请求,受到社会各界的广泛关注和高度认可。但由于缺乏明确的实体法规定,出现了诸多争议与问题。因此,有必要通过专门立法的方式,明确提起惩罚性赔偿的前提条件,规定提供帮助者、雇员可作为惩罚性赔偿的责任主体;连环销售中的责任主体,应分别承担惩罚性赔偿责任;以获利金额作为基数乘以弹性倍数的方法,计算惩罚性赔偿金额;食药领域民事公益诉讼惩罚性赔偿金,应设立专门的账户进行管理和使用。

船源性海洋生态环境损害的惩罚性赔偿制度研究

船舶活动可能引发海洋生态环境损害,这就需要制定和完善船源性海洋生态环境损害的惩罚性赔偿制度。目的在于通过经济手段鼓励相关责任人更加谨慎地操作船只,减少对海洋生态环境的损害。结合船源性海洋生态环境损害的特点,论述惩罚性赔偿制度的基本理论,分析惩罚性赔偿责任的履行原则及构成要件,并提出我国船源性海洋生态环境损害惩罚性赔偿制度的完善建议,以期为保护海洋生态环境提供更有力的法律支持。

流域生态环境损害赔偿制度完善

“长江经济带发展”及“黄河流域生态保护和高质量发展”国家战略是中国新发展格局中的重要组成部分,流域成为实现中国式现代化的新型空间治理单元。鉴于流域自然生态系统的特性以及流域生态环境损害的特质,流域生态环境损害赔偿在价值定位、适用范围、责任方式、协调机制等方面区别于一般生态环境损害赔偿。而目前我国流域生态环境损害赔偿制度只是对一般生态环境损害赔偿制度的简单移植,存在着流域整体生态系统服务保护不足、适用范围过窄、赔偿责任方式单一、缺乏全流域利益协调机制等问题,难以契合国家“江河战略”的实施要求。流域生态环境损害赔偿制度安排应当树立整体性、系统性理念,确立全流域整体性利益实现、流域整体生态系统服务救济等制度价值,拓展流域生态环境损害赔偿范围、扩大流域生态环境损害赔偿责任方式,并确立流域生态环境损害赔偿的上下游利益协调机制。

限制著作权侵权惩罚性赔偿制度的扩张适用

著作权法使命和观念的特殊性,决定了惩罚性赔偿制度的应用应当受到限制。基于著作权法鼓励创新的立法目的,著作权为无形财产权且权利客体处于高速扩张期,著作权随着政策的走向受到影响以及著作权法公共领域观念的存在,惩罚性赔偿制度的有限适用需考虑其后果,防止与立法目的相悖、妨碍他人使用公共领域资源,损害公共利益。在著作权法领域适用惩罚性赔偿制度时,应当以填平原则为主,以惩罚为辅,进一步细化主观要件与客观要件的交叉适用,兼顾公共利益和私人利益。

民法典视野下知识产权惩罚性赔偿制度的功能维度和运行边界

随着《民法典》的通过及施行,对于惩罚性赔偿制度的公法与私法属性之争也告一段落。知识产权的公共利益属性凸显是知识产权惩罚性赔偿制度得以确立的根本原因,而国内国际立法、司法经验的积累和理论研究的成熟为知识产权惩罚性赔偿制度的最终确立创造了条件。知识产权惩罚性赔偿制度是连接补偿性赔偿制度与刑事司法制度的中间制度,三者共同构成知识产权侵权救济的阶梯式救济方式组合。该制度对权利主体、侵权主体、社会整体分别发挥激励、惩罚和预防功能。在适用该制度时需要遵守主客观相结合的原则,根据权利人的损失、侵权人的获利或市场许可费用合理确定惩罚性赔偿金的基数及倍数,以真正实现其制度功能并促进知识产权的保护与创新。

关于生态环境损害赔偿制度的思考

生态环境损害赔偿制度作为一项旨在保护生态环境、维护人民群众生态环境权益的法律制度,在我国生态环境保护法律体系中具有重要地位。然而,当前我国生态环境损害赔偿制度尚存在诸多问题,如赔偿标准不明确、赔偿程序不规范等,亟待改革和完善。本文对生态环境损害赔偿制度进行深入剖析,探讨其完善路径,以期为我国生态环境保护事业贡献力量。

商标侵权惩罚性赔偿制度存在的问题及其补救

现行商标侵权的惩罚性赔偿制度存在确定性、内在“谦抑性”不足的问题。在其适用中“,法定同案”制度尚未确立,有效抑制批量商标侵权案件消极影响的制度也尚未建立。为完善现行商标侵权惩罚性赔偿制度,提升其适用效果,应当从现行法律规定入手增强其确定性,明确规定商标侵权惩罚性赔偿责任的减免情节,增设“法定同案”条款,采取措施有效抑制商标侵权批量案件消极影响。

知识产权惩罚性赔偿制度与经济激励预期:来自电影著作权纠纷的证据

我国知识产权侵权的赔偿原则已由“补偿性”过渡到“惩罚性”。探析惩罚性赔偿制度对知识产权侵权和维权行为的影响及其作用机理对完善知识产权立法十分重要。本文使用2010-2019年电影著作权侵权案件及相关电影信息,以2014年6月公布《著作权(修改草案送审稿)》为外生冲击,利用其首次引入惩罚性赔偿制度、改变经济激励预期却未能如期完成立法的契机,排除了其法律判决功能的潜在干扰,识别了该制度的核心功能——调节经济激励预期——对侵权与维权行为的影响。研究发现,引入该制度使电影票房代表的实际被侵权损失与原告诉讼请求额由不相关变为显著正相关,促成了法院判决的侵权损害赔偿额与实际被侵权损失之间的正向关系,提升了著作权人的维权收益预期,且其作用大于对侵权成本预期的提高,形成了维权意愿的净增长,增加了电影涉入著作权侵权案件的可能性和次数。

论生态环境侵权惩罚性赔偿制度的溯及适用

生态环境侵权惩罚性赔偿制度能否溯及适用,是我国《民法典》施行以后一个亟待统一的问题。惩罚性赔偿制度改变了以前生态环境侵权行为的法律后果,因此系《民法典》的一项“修改规定”,而非“新增规定”。对于“修改规定”,应当以不溯及既往为原则,以溯及为例外。生态环境领域惩罚性赔偿制度的溯及适用,牵涉私益与公益、私益与私益之间的利益冲突。在决定是否溯及适用时,需在充分考量侵权行为法律事实发生的时间、侵权行为的类型、损害后果的严重程度、行为人对旧法的信赖程度、主观态度、是否采取补救措施及其有效性等多方面因素的基础上,综合运用利益衡量的方法,以实现溯及既往的手段与维护公共利益的目的之间的均衡。

认罪认罚从宽制度下生态环境损害赔偿制度研究

认罪认罚从宽制度之下,生态环境损害赔偿的适应性还需要不断研究和探索。当前环境犯罪适用的认罪认罚从宽制度还存在一定的不足,需充分考虑到认罪认罚从宽制度推动生态恢复的作用,从实体方面和程序方面共同完善,需要从程序鉴定、生态恢复与预防、认罪认罚程序上的完善、刑民程序交叉等方面共同推进。

我国离婚损害赔偿制度的完善——基于对现有学理建议的思考

经过20多年的实践与探索,我国离婚损害赔偿制度已经纳入《民法典》,日渐趋于完善,但不可否认该制度仍存在权利主体单一、适用范围狭窄、缺乏同一赔偿标准等缺陷。以我国婚姻观念与法律制度、侵权救济法律体系及制度为前提,对学者提出的建立婚内损害赔偿制度、增加权利主体、扩大义务主体、扩大适用范围、明确赔偿标准等学理建议进行思考与评析,最终否定建立婚内损害赔偿制度与增加权利主体的合理性与必要性,肯定其余学理建议的合理性与必要性。

试论离婚损害赔偿制度

自2001年《婚姻法》颁布以来,离婚损害赔偿制度在司法实践中的适用效果不佳,法院支持受害人的判决比例较低。《民法典》的横空出世,也开启了离婚损害赔偿制度的新纪元。通过对离婚损害赔偿制度的构成要件进行分析,找出实务中存在的问题,并提出相应的对策,更好地维护了当事人的合法权益,最终影响整个社会对离婚损害赔偿制度认可。

探析新《著作权法》下视听作品惩罚性赔偿制度的适用

随着信息技术的发展,网络产业形式也日趋复杂多元,2020年11月新修订的《著作权法》以法律形式明确了视听作品的称谓,为后续关于视听作品的权利保障提供有力的法律依据,此次修法也以法律形式明确将惩罚性赔偿制度引进著作权保障领域,为无形财产的所有权人增添了又一维权屏障。然而,新修订的《著作权法》并未对视听作品作出明确定义,也未对各类视听作品之间的特点明确作出区分。此外,关于惩罚性赔偿制度在著作权保障的具体适用上也有值得商榷之处。为此,本文拟从视听作品的角度,分析著作权惩罚性赔偿制度的具体适用,以期能够为新法的具体实施提供可借鉴之处。

中美医疗损害赔偿制度比较研究

中美在社会文化制度存在巨大差异,本文着重对中美在医疗损害赔偿制度的比较研究,研究针对民事赔偿从以下几个角度展开:医疗事故暨医疗纠纷概念的界定;法庭外和解程序;法庭诉讼程序;赔偿标准。

论《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度

《消费者权益保护法》第55条第一款规定的惩罚性赔偿制度存在特殊的价值取向和功能定位。基于传统民法中的填平原则难以保护消费者权益的原因,惩罚性赔偿制度的提出符合立法目的及维护消费者权益的要求。准确定位该制度的功能,法律属性,有利于推动惩罚性赔偿制度顺利实施,落实到具体实践中。

惩罚性赔偿与精神损害赔偿制度的功能比较

值民法典制定之际 ,关于在我国法上是否应当确立惩罚性赔偿制度的讨论可谓如火如荼。针对有人提出的精神损害赔偿具有惩罚性功能 ,对不必单独设立惩罚性赔偿制度的观点予以了批判。从两种制度的功能比较出发 ,指出了二者在法律功能、适用范围、赔偿依据等方面的不同 ,明确了在我国法上确立惩罚性制度的必要性 ,并指出 ,在确立惩罚性赔偿制度的同时也应扬长避短 。