论我国国家赔偿程序

论我国国家赔偿程序龙英锋在一个完整的法律体系当中，规定实体权和义务的实体法总是和保障这些实体权和义务实现的程序法紧密地联系在一起。马克思曾经指出“审判程序和法（实体法）二者之间的关系如此地密切，就象植物的外形和植物的联系、动物的外形和血肉的联系一样。...

我国行政赔偿程序的协商图景

把以促进行政主体与公民间理性交往为核心的行政协商规则融入我国行政赔偿程序中,将有利于促进其价值的彰显与功能的发挥。我国2010年《国家赔偿法》反映了行政赔偿程序的协商走向,但存在诸多不足。有必要建立健全我国行政赔偿先行处理程序与行政赔偿诉讼程序中的行政协商程序机制,以凸显行政赔偿过程中公民的主体性和主动性,弘扬纠纷双方的主体间性,从而强化公民权利之救济,获取我国行政赔偿程序的制度理性和价值理性之发展图景。

行政赔偿程序改革研究

行政赔偿程序是对赔偿义务机关行使公权力的有效约束,是对赔偿申请人合法权益的一种有效保障,符合科学发展观以人为本的思想,是构建和谐社会,有效化解社会矛盾的制度保障。通过对法律程序、行政赔偿程序等基本概念的分析,并借鉴各国行政赔偿程序立法的先进经验,提出了进一步完善我国行政赔偿程序的立法建议。

论我国国家赔偿程序

论我国国家赔偿程序龙英锋国家赔偿法是一项综合性的法律制度，它所涉及的是一国国家机关活动的各个领域，必然要与行政法、行政诉讼法、民事诉讼法、刑事诉讼法等多个＂部门法律相联系，这就决定了国家赔偿法是集实体法与程序法合一的法律。世界各国的国家赔偿立法无不将...

行政赔偿程序与司法赔偿程序之比较

行政赔偿程序与司法赔偿程序之比较张旭，罗文燕根据国家赔偿法的规定，行政赔偿与司法赔偿构成了我国国家赔偿制度的全部内容。作为国家赔偿制度的组成部分，行政赔偿和司法赔偿有着许多相同的地方，例如，确定国家承担行政赔偿责任和司法赔偿责任的原则都是按“违法原则...

单独提起行政赔偿程序的制度性障碍及其克服

行政赔偿的目的在于恢复受害人受损的合法权益,但缺乏程序保障的权利无法得以实现。单独程序可以在最大范围内实现受害人的权利救济,其功能的发挥取决于受害人获取司法救济的渠道是否通畅。现行单独程序在制度上的不尽完善和在实践中的不当操作,已严重影响了其作为权利救济制度应有的功能。问题解决的思路是以权利保障和争议解决为中心,从方便受害人行使赔偿请求权的角度对现行制度予以修改。

国家赔偿程序修正之评析

《国家赔偿法》在程序方面的修改主要有增设协商程序、赋予当事人一定的程序权利、细化期限的规定、取消确认违法的程序、完善人民法院赔偿委员会的决定程序。上述修正使《国家赔偿法》更接近程序正义,但先行处理程序违反自然正义,协商程序缺乏可操作性,确认与赔偿程序合并是否科学仍有待实践检验。完善国家赔偿程序,应遵守公正原则、公开原则、参与原则和效率原则,未来可考虑出台专门的《国家赔偿程序法》。

完善行政赔偿程序刍议

先行处理程序不应该是我国提起行政赔偿诉讼的必经程序;赔偿请求权的消灭时效应自赔偿请求人知悉损害时起或自损害发生时起计算;赔偿义务机关的确认并不是请求赔偿前提;赔偿义务机关不予确认,赔偿请求人可以依法提起行政赔偿诉讼。

浅析新《国家赔偿法》中刑事赔偿程序的优点

1994年我国颁布了《国家赔偿法》,正式确立了国家赔偿制度。仅有35条的《国家赔偿法》的一经出台即被誉为"中国法治建设的里程碑",成为国家尊重和保障人权的重要体现。然而,颁布十多年来,由于"门槛高、标准低、范围窄",老百姓往往很难进入国家赔偿的司法程序,《国家赔偿法》

新形势下应加强行政赔偿程序立法

自 8 0年代末 90年代初以来 ,在中国这一传统的“重实体、轻程序”的东方大国逐渐形成了一股“程序热”的研究浪潮。但迄今为止我国在涉及国家追偿制度的有关立法文件中 ,并没有对国家追偿的有关程序问题作出必要的、具体的规定。所以建立一部既适合我国国情又不违法理的赔偿程序法在我国显得尤为重要。

海峡两岸行政赔偿程序比较

行政赔偿是国家赔偿的主要组成部分 ,行政赔偿程序的完备与否直接关系到受害人能否及时获得行政赔偿。海峡两岸对处理前置、赔偿诉讼与追偿阶段有不同的制度安排和程序设置。

我国行政赔偿程序及其适用

行政赔偿程序是指受害人依法取得国家赔偿权利、行政机关或者人民法院依法办理行政赔偿事务应当遵守的方式、步骤、顺序、时限等手续的总称。行政赔偿程序的意义在于保障受害人依法取得和行使行政赔偿请求权。规范国家机关受理和处理赔偿请求的手续、及时确认和履行贻偿责任。行政赔偿程序,从不同角度划分,可分为多种行政赔偿程序。赔偿请求人根据实际情况来具体选择适用。如选择恰当,可以节省赔偿请求人的时间、精力和资金。

刑事赔偿程序的法治化问题研究

刑事赔偿程序的法治化是法治文明和政治文明的组成部分。我国现行的刑事赔偿程序的法治化程度还存在明显不足，该程序法理价值的茫然性与法治定位的欠缺性就是其主要表现。刑事赔偿程序的法治化必须以其法律属性的确定为基点，来具体设计刑事赔偿程序的法治化内容。

刑事赔偿程序的理性思辨

刑事赔偿程序是国家赔偿责任的实现过程,更是受害人的权益得到救济或恢复的途径,其科学与否直接决定着赔偿请求人的权利能否实现以及如何实现。缺乏程序保障的权利谈不上真正的权利。现行程序设计不但没有给申请人实现救济、参与赔偿决定的作出提供便利,反而成为申请人实现请求权的障碍。完善刑事赔偿程序:一要取消确认程序,改确认违法和具体赔偿合二为一;二要采用诉讼形式。

刑事赔偿程序的立法思考

鉴于我国现行的政治、司法体制和目前刑事赔偿程序复议制存在的痼疾 ,我国刑事赔偿程序应改为诉讼模式。取消目前的刑事赔偿确认程序 ,由赔偿义务机关对刑事赔偿争议先行处理 ,赔偿请求人对赔偿义务机关的先行处理决定不服 ,可以直接向人民法院提起赔偿诉讼。

新《国家赔偿法》中刑事赔偿程序完善刍议

本文从法的基本价值追求角度分析了刑事赔偿程序的不足,提出了刑事赔偿程序的完善建议。要将《国家赔偿法》一分为二,对行政赔偿制度与刑事赔偿制度分别立法;要设置专门的赔偿机构;建立问责制度。

索赔缘何如此之难——浅析国家赔偿法中刑事赔偿程序设计上的缺陷

国家赔偿难,其中的刑事赔偿尤难。在漫漫赔偿之路上,当事人总是要经历另一次炼狱。本文从分析刑事赔偿程序设计上的缺陷入手,试提出完善国家赔偿法的建议,以更好的体现国家赔偿法的立法意图。

浅析我国刑事赔偿程序立法

我国《国家赔偿法》中有关刑事赔偿程序的立法规定存在缺陷,为使这部法律能发挥应有的作用,应加以改进和完善。

证券市场虚假陈述民事赔偿程序若干问题探讨

最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》的发布,预示着广大投资者可以通过民事诉讼程序保护自己的合法权益,这是我国立法在司法实践中迈出的非常重要的一步。但是在实践中,还存在着一些不足。因此,有必要对相关问题作些探讨,提出自己的建议,加强立法的可操作性,进一步完善我国的证券法律制度。