侵权损害完全赔偿原则之反思——以赔偿酌减为主线

侵权损害完全赔偿原则存在价值选择失衡、法律适用僵化、功能取向单一等局限。为了克服这些局限,满足司法实践的需要,在特殊情况下需要适当地减免赔偿义务人的赔偿数额。从我国的实践情况出发,以生计酌减和公平酌减两种模式构建侵权损害完全赔偿酌减规则,是侵权责任法未来发展的趋势。生计酌减与公平酌减均要求行为人主观上非故意或非重大过失,前者要求客观上赔偿义务的全部履行将威胁行为人生计,后者要求损害赔偿义务的全部履行将造成行为人显失公平。酌减规则的适用虽会导致行为人的部分赔偿责任消灭,但受害人对酌减后的赔偿数额仍享有债权请求权。

侵权法上的赔偿酌减制度研究——兼论完全赔偿原则的缓和

当完全赔偿原则下的责任负担将导致侵权人陷入生计困难或引发明显不公平时,各国法院通常都会对赔偿数额予以适当减少,使其损害范围向下调整和偏离,即侵权法上的赔偿酌减制度。目前,赔偿酌减已为各国立法或实践所普遍采纳,并出现了适用范围上扩大的趋势,酌减事由也从特别化走向一般化,且对侵权人的主观状态要求趋于宽松。赔偿酌减制度的建立和发展旨在克服完全赔偿之僵化适用所导致的个案不公,表征完全赔偿原则的例外设定与缓和之势。

侵权责任法之侵权损害赔偿的立法论专题研究

主持人语：随着《民法总则》的颁布，民法典编纂已经开始迈向“第二步”。在此背景下，反思相关既有法律规定之不足，协调与《民法总则》规定之关系，已成为当下较为迫切的任务。具体到侵权责任法，这一立法论工作则更为迫切。虽然《侵权责任法》的立法整体上是较为成功的，但也不乏值得深入改进之处：侵权损害赔偿，尤其是财产损害赔偿，即是典型的例子。《论物之受侵的侵权责任》一文，聚焦于物受侵害的责任承担，区分了物与物权受侵害。该文指出，物受侵害的三种形态为侵占、损坏、毁灭。相应地，也就会发生返还财产、恢复原状和赔偿损失三种侵权责任。该文将《民法总则》《物权法》《侵权责任法》《合同法》的相关规定进行了对照式分析，由物及于其他侵权客体，试图勾画出侵权责任承担方式及其适用之全景。这也从一个侧面说明了精细化规定财产损害赔偿的必要性，以及民法典各规定统一的必要性与大致方向。

論法院酌减损害赔偿金额之规范：欧陸各国民法中之酌减条款与我国民法第二百十八条之比较研究

依我国民法第二百十八条之规定，如全數赔偿将对於赔偿义务人之生计造成重大影响时，法院得酌减损害赔偿數额。此一「酌减条款」之规定，系继受自瑞士债务法第四四条第二项。本文首先就不同法律体系下对於损害之數额确定後，决定赔偿數额之规范模式，及就采取「酌减条款」之必要性加以分析。其次，本文比较分析瑞士债务法、荷蘭1992年民法新法、东欧及北欧各国、目前整合中之欧洲侵权行爲法及契约法学界草案中，所采纳酌减条款其制定背景及酌减之要件。本文并分析解释我国民法第二百十八条之「酌减条款」其应具有之内涵，在思考层次上并就「酌减事由之存在」（法院「酌减权之发生」）与法院「酌减权之行使」此二概念加以区别。我国民法第二百十八条条文排除了出於故意或重大过失之损害事件，赔偿义务人受有酌减之可能，与本条保障赔偿义务人生计之规范目的不一致，且在比较法上相对而言严格。本文於检视近年之案例後，发现我国法院实务仍有扩张适用前揭排除酌减要件之倾向。与此相对者，法院应避免运用此一条款进行一般性的酌减，以免动摇损害赔偿制度之责任基础。