扬雄世系考辨

一、历代诸说 扬雄世系,自汉迄清,诸说聚讼,莫衷一是。兹先胪陈于下,考辨缀后。 (一)(汉)扬雄:《反离骚》尝自叙其家世云:“有周氏之蝉嫣兮,或鼻祖于汾隅。灵宗初谍伯侨兮,流于末之扬侯。淑周楚之丰烈兮,超既离(厉)虖皇波”。 (二)(汉)班固:《汉书·扬雄传》:“扬雄,字子云,蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨,以支庶初食采于晋之扬,因氏焉。不知伯侨周何别也。扬在河汾之间。周衰而扬氏或称侯。

历史的“实录”原则与文学的表现方法——《史记》的辩证艺术之一

《史记》首先是史历其次才是文学。司马迁在写作《史记》时是坚持了“实录”这一历史原则的。因为他是以朴素的唯物主义观点作指导来写作《史记》的,他所记叙的史实有着极大的凭借和可靠性,是忠实和公允的,其文风是朴实无华的。与此同时,在坚持“实录”的前提下,司马迁又恰当地运用了一些文学方法,如选取典型事例、注意细节描写、善用渲染夸张、博采传闻故事、运用通俗形象生动的语言等,使得《史记》中的许多篇章,在不同程度上具有文学性,达到了历史和文学的辩证统一。

《史记》优秀人物传记的超历史指谓性分析——兼辨“李陵之祸”

司马迁是伟大的文学家,又是伟大的史学家,这一结论被普遍认可。显然,这两个判断有一个共同的前提:司马迁写了一部《史记》。那么,《史记》一书自然应该是文学和史学相结合的范本了。可是,我们不难理解,由于文学与史学各自规律与法则的不同,它们从来也没有,永远也不会结合得让人十分满意。《史记》没有例外。通过分析《史记》优秀人物传记的超历史指谓性,我们发现,《史记》里最为人称道、流传最广的人物传记,往往最愧为“实录”,最不可信。

一篇绝妙的翻案文章——《项羽本纪》散论

《项羽本纪》是一篇翻案文章。 项羽是刘邦的政敌。刘邦为了先声夺人在舆论上打倒项羽,曾经给项羽栽上种种罪名。在刘邦及其子孙后代的口诛笔伐之下,项羽自然成了“天下非之”(《史记、太史公自序》)的罪人。

军功立家,儒术兴族 河内司马氏登上汉末舞台

弘农杨氏是东汉中后期的顶级豪门世家,从太尉杨震开始,这个家族不仅四世三公、门生故吏遍天下,而且累世通经,以儒学兴族。以至于人们似乎都忘了,这个家族最初是依靠军功起家的。若不是他们的先祖杨喜当年于乌江之畔于数万汉军将士之中抢到一块血淋淋的项羽尸体,获封赤泉侯,恐怕就没有杨彪、杨赐、杨修等人在汉末儒林中的地位。

试论赤水军的军事地位及其成因

赤水军系河西节度使下辖的一个野战军团,史籍关于赤水军的记述颇多,其中《元和郡县图志》卷四○《陇右道下》"武威郡"云:河西节度使(自注:都管兵七万三千人,马万八千八百匹),备羌胡。统赤水军(自注:在凉州城内。管兵三万三千,马万三千匹。本赤乌镇,有青赤泉,名焉。军之大者,莫如赤水,幅员五千一百八十里。

项羽自刎于乌江

项羽自刎于乌江,早已为史学界公认。最近有文,依《史记·项羽本纪》太史公曰:项羽“身死东城”,《史记·高祖本纪》记载:“使骑将灌婴追杀项羽东城”,《汉书·高帝纪》记载:“灌婴追斩羽东城”为据,认定项羽被灌婴斩于东城(今安徽定远县东南),而不是自刎于乌江,被认为是新看法加以摘转,在学生中有一定影响。故撰此短文,就教于诸位。